Ditemukan 5549 data
31 — 14
Grobogan :Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul11.00 wib saat terdakwa mengamen di Pasar Sulursari ditangkapoleh Petugas ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABDUL WAHIDmengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutabahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi serta akan majusendiri tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa/PenuntutUmum
33 — 4
terdakwa bukan merupakan karyawan saksi melainkan promotor dari salahsatu merek HP yang dijual di toko saksi;Bahwa terdakwa juga bebas masuk kedalam gudang toko saksi karena terdakwabebas masuk ke dalam gudang setiap kali toko akan tutup, karena terdakwabiasanya ikut bantu bantu karyawan saya yang menyimpan HP dari etalase kedalam gudang;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil HP tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dikemanakan Terdakwa HP tersebut;Bahwa kerugian saksi akibat kejadian kehilangan HP ttersebut
54 — 17
Bin USMAN(Alm) tersebut adalah untuk dijual dan uangnya akan digunakan sendiri olehterdakwa;Hal. 5 dari 31Putusan Nomor: 312/PID.B/2014/PN.TGTBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SYAFRIZAL TANJUNG BinUSMAN (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 186 K/AG/201122sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, lagi pula tidak ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Medandalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi: SYAH ALIMALENO TANJUNG bin SUTAN UMAR ALI, DKK ttersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh
71 — 5
Sp.F disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan UrineTerdakwa atas nama RACHMAD KURNIAWAN ALS BARA Bin IRWAN SONOmenunjukkan hasil CANNABINOIDS / NARKOTIKA POSITIF (+ )Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis Ganja tersebut tidak ada ijin dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia atau tidak ada ijin dari pihak yang berwenang .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
21 — 11
Tergugat mengajukan bukti T yangmerupakan surat pernyataan antara Penggugat dan lakilaki tersebut yang olehMajelis Hakim menilai Surat tersebut sebagai surat biasa, dan terhadap bukti Ttersebut Penggugat membenarkan dan menanggapi bahwa Penggugatmenandatangani surat pernyataan tersebut karena disuruh tanpa membaca isisurat pernyataan dan Penggugat tidak paham akan maksud dari surat pernyataantersebut, olehnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat
1.SRI HADAYANI.SH
2.RHENDY AHMAD FAUZI,SH
Terdakwa:
ZULYADEN ISMAIL PGL ZUL
72 — 10
Agam atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindimana Pengadilan Negeri Lubuk Basung berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain yaitu AMELIA PUTRI meninggal dunia,Perbuatan ttersebut dilakukan terdakwa ZULYADEN ISMAIL dengancara sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN LbbBahwa berawal pada hari sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekirapukul 17.00
84 — 24
Setelah Terdakwaberada di atas sepeda motor RONI panggilan BARON memberikan sebuah kunciT yang terobuat dari besi yang diambil dari dalam kantung celananyakepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa langsung mempergunakan kunci Ttersebut untuk merusak kunci kontak dan untuk menghidupkan sepeda motortersebut dan setelah sepeda motor menyala Terdakwa beserta panggilan ZEMdan RONI panggilan BARON langsung membawa sepeda motor tersbut menujukota Padang, sesampainya di kota Padang pada saat mengisi bensin sepedamotor
105 — 54
Terdakwa dalam hal ini haruslah terbukti denganmaksud, dengan pengetahuan dan dengan kesadaran untuk melakukan perbuatan yangmengakibatkan kematian orang lain (pembunuhan), yang pelaksanaannya ditangguhkansetelah adanya niat, untuk mengatur rencana atau cara bagaimana pembunuhan tersebutdilaksanakan, jadi antara timbulnya maksud untuk melakukan pembunuhan denganpelaksanaan dari pembunuhan tersebut masih ada tempo bagi si pelaku untuk dengan tenangmemikirkan, misalnya dengan bagaimana cara pembunuhan ttersebut
61 — 24
barang yang dilemari,supaya kita bakar ini rumah dan dijawab oleh saksi HADIJAHSOLEMAN jangan, kemudian Terdakwa mengatakan makanya kitaangkat ini mayat kemudian saksi HADIJAH SOLEMAN mengatakantya;Bahwa kemudian sakst HADIJAH SOLEMAN mengambilsebatang bambu yang berada didalam rumah tersebut kemudian Terdakwamembungkus tubuh korban DAUD HAMID tersebut dengan kain sarungyang dipakai korban DAUD HAMID, kemudian dengan menggunakanbambu Terdakwa dan saksi HADIJAH SOLEMAN mengangkat mayatDAUD HAMID ttersebut
61 — 48
keterangan bukti percakapan ermohon yang bermetrai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya serta bukti tersebut oleh Ketua diberi tandaP4;Foto copy Surat pemberitahuan tunggakan yang bermetrai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua diberi tanda P5;Foto copy Rekapan Pinjaman Termohon, bermetrai Cukup dan telahdicocokan sesuai aslinya serta oleh ketua surat tersebut diberi tanda P6;Foto Copy Surat keterangan Koprasi, bermetrai cukup dan telah dicocokandengan aslinya sertaoleh Ketua surat ttersebut
100 — 29
alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2013 Terdakwa membeli BBM di SPBUKambaniru sebanyak 20 jerigen bensin ukuran 35 liter dan 6 jerigen solarukuran 60 liter dan mintak tanah 6 jerigen ukuran 35 liter di agen di Prailiudan Melolo;e Bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 2013 Terdakwa kembali membeliBBM di SPBU Matawai sebanyak 20 jerigen 20 jerigen bensin ukuran 35liter dan 4 jerigen solar ukuran 60 liter;e Bahwa BBM ttersebut
106 — 32
Tersebut, sebagaimana dimaksud dalam Putusan PengadilanNegeri Palu Klas I Palu No.111 / 1978/ Pdt, Tanggal 30 November1978, dimana oleh kuasanya HARDY KEWE ttersebut, memenangkanperkara ini, mengenai tanah kintal dimaksud, dikuatkan olehPengadilan Tinggi Manado No.81/PT/1979, Tanggal 27 Januari 1981dan Mahkamah Agung RI. Reg.
134 — 66
tertuang didalam Fatwa MUI Propinsi Jawa Timur dan Fatwa MUI KabupatenMalang, pada saat penerbitan Keputusan obyek sengketa tersebut belum ada putusanPengadilan atau Lembaga / Pejabat yang berwenang memutuskan / menetapkan yangmempunyai kekuatan hukum tetap bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Pondok I tikaftersebut merupakan kegiatan yang menyesatkan umat beragama bahkan menjuruskepada penodaan Agama dan bukan merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha32Negara untuk memeriksa dan memutus' mengenai hal ttersebut
36 — 11
Hutang pada kedua orang tua (ayah sudah almarhumPENGGU GAT yaitu hutang uang sebesar Rp. 25000000 (duapuluh lima juta rupiah) yang digunakan untuk pengurusan adminitra pembelian toko dan hutang emas murni sebanyak 12 manyam yangPENGGU GAT dan TERGUGAT ambil pada tahun 2010 untuk mod usaha garden disatu. tempat usaha bakso gaul yang pada sa ttersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT masih sewa;f.
86 — 40
maka Tergugat Idan Tergugat II dalam menerbitkan suatu obyek sengketa a quo38harus mengutamakan landasan peraturan perundang undangan,kepatutan, dan keadilan dalam setiap kebijakan PenyelenggaraNegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Asas Perlakuan YangSama, maka Tergugat I dalam menerbitkan obyek sengketaharuslah konsisten dalam memperlakukan setiap wargamasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 10 danBukti T.I & T.Il 8 tentang obyek sengketa yang pertamadikaitkan dengan Asas Kepastian Hukum ttersebut
176 — 48
IRWAN LABANDONE.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum ttersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya secara tertutlis dalam Pledoi/ pembelaannyatertanggal 04 Desember 2014 dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa/ Penasihat Hukumnya tidak sependapat dengan pendapat Jaksa/ PenuntutUmum surat Tuntutannya dengan alasan bahwa Terdakwa tidak terbukti kesalahannyasecara sah
32 — 3
setiap orang; 2 tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika; 3 narkotika golongan I ; 1. tiap oranMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja atau setiaporang selaku subjek hukum/pendukung hak dan kewajiban yang terhadap dirinyaberlaku dan/atau dapat diterapkan ketentuan Hukum Pidana Indonesia serta atashalaman 25 dari 32 Putusan nomor 13/Pid.Sus/2014/PN Unr26perbuatannya ttersebut
TERGUGAT 1 : NORDIANSYAH NASRIE
TERGUGAT 2 : UTIEK R. ABDURACHMAN, SH. MLI. MKn
152 — 33
Dengan demikiangugatan Penggugat kurang subyek hukum lain yaitu Menteri Hukum danHAM RI sebagai pihak yang harus digugat juga, karena surat persetujuanMenteri Hukum dan HAM RI ttersebut harus dibatalkan juga. 6. Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas maka gugatan Penggugat kurangsubyek hukum sehingga haruslah ditolak untuk seluruhnya atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. F. Gugatan Penggugat Prematur1.
23 — 10
Persimpangan Jalan Terubuk dan Jalan Tuanku Tambusai Pekanbaru,selanjutnya terdakwa dan saksi Surya berjalan kaki sambil melihatlinat barangatau sepeda motor yang hendak diambil, setelah berada di Mesjid Al Mukhsinin,terdakwa mengajak saksi Surya masuk dan terdakwa bersama dengan saksi Suryaberpurapura duduk di atas sepeda motor Honda Beat warna merah BM 5303 NSyang sedang diparkirkan di halaman mesjid tersebut , kemudian terdakwamengambil kunci T dari saku celana bagian belakang lalu memasukkan kunci Ttersebut