ANDRIANATA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan dan

NOPRIADY NATHA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan

JO Bin YUSUF LIMBONGAN, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib.

./2015/PN.SBY. tentang Penetapan hari sidang perkarae Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan; e Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan Terdakwa; e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya :1 Menyatakan Terdakwa HARRY WIJAYANTO bin SAMIADJIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

lainnya yang bernama Sulton SH. pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poket Sabudengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamendapatkan dari temannya yang bernama Conge Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

Sugiarto pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa perolehdari temannya yang bernama Cong (DPO);e Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

sepeda motor keluar areal kebun, yang manasaat itu, Terdakwa mengangkat 1 (satu) janjang buah sawit yang diambilTerdakwa tanpa ijin pemiliknya, yaitu PTPN Il Kwala Sawit, kemudian,Terdakwa ditangkap Para Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sepeda motor Yamaha BK 3168 IK warna putih nomor mesin: 5D9019443; 1 (satu) janjang buah sawit berat 20 kg (dua puluh kilo gram);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sri Lestaritersebut bersama dengan temannya yang bernama NOTO;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1315/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SriLestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuk lewatpintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauas dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari; Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

kasur,kemudian terdakwa mengikat kedua tangan saksi P kebelakang kepalanyadengan tali, dan saksi tetap berontak sambil mengatakan Ayah sadar ayah,*tidak mau, ayah bukanjangan melakukan dosa, nanti hamil lalu terdakwa jawab Ayah bukan ayahkandung P ibu kan lagi tidak dirumah, hanya kita berdua dirumah dan tidak akan ayahmasukkan alat kelamin ayah kedalam alat kelamin a: karena takut lalu saksi a berteriak lalu terdakwa menyumpal mulut saksimilik saksi SRI SUPRIYANTI, kemudian terdakwa menarik rambut saksidan

keatas kasur,kemudian terdakwa mengikat kedua tangan saksi P kebelakang kepalanyadengan tali, dan saksi tetap berontak sambil mengatakan Ayah sadar ayah,jangan melakukan dosa, nanti hamil lalu terdakwa jawab Ayah bukan ayahkandung ibu kan lagi tidak dirumah, hanya kita berdua dirumah dan tidak akan ayahmasukkan alat kelamin ayah kedalam alat kelamin a karena takut lalu saksi mma berteriak lalu terdakwa menyumpal mulut saksi po dengan dastermilik saksi SRI SUPRIYANTI, kemudian terdakwa menarik rambut saksidan

Yunus tersebut awalnya saksi tidakpercaya, tetapi saksi baru percaya pada saat saksi menanyakan haltersebut kepada saksi a dan saksi a menceritakankejadiannya kepada saksi bahwa saksi diseret ke kamar, mulutdisumpal dengan daster milik saksi dan kaki diikat dengan tali ayunanrido, lalu terdakwa mencium dan merabarabasaksi a danmemasukkan kemaluan kedalam kemaluan saksi S hingga spermaterdakwa keluar, terdakwa juga mengancam akan membunuh saksidan rido apabila terdakwa menceritakan perbuatan tersebut

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal10 Agustus 1987 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LBbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

Pemohon Il, saksiadalah kakak ipar Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1987 diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

Gas/ 1225 / V / 2016 /Reskrim, tanggal 26 Mei 2016 ;Bahwa saksidan teman teman yang lain menemukan secara langsungdi dalam tas warna coklat, serta didalam mobil yang dibawanya, sertasajama yang ditemukan anatara lain senjata tajam jenis belati tanpasarung tersebut, dan senjata tajam jenis pisau stenless, warna putih,merk BATON * SWORD dengan gagang stenlees, putih hitam, sarungwarna hitam ( menyerupai pentungan ),ditemukan sajam berupa pedangdi dalam mobil Grand Vitara ( diproses dalam berkas lain

) sebuahsajam berupa pedang,di dalam mobil Daihatsu Feroza warnabiru tuametalik nomor Pol Dk 910 JY (diproses dalam berkas lain),serta senjatalain yang tidak ada pemiliknya ;Bahwa dapat alasan terdakwa membawa sajam untuk menjaga diri, jikadalam kedaan terdesaak akan digunakan juga, dan saat fatang untukmengahdiri sidang tidak ada yang menyuruh untuk membawa senjatatajam ;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016, sekira pukul11.00. wita saksidan teman teman yang lain mendapat tugaspengamanan

nomor : Sprin / 1225/ V / 2016,( terlampir), dan tugas sudah mulai sejak pukul 11.00. wita,dengan kawan kawan yang lain sesuai dengan sprin KapolrestaDenpasar, akan tetapi didalam persidangan tersebut dihadiri olehmasing masing ormas,dan tidak diperkenankan masuk ke dalamKantor Pengadilan Negeri Denpasar, dan adri masingmasing ormasberkumpul di beberapa titik diseputaran Jalan Sudirman, mulai dariDepan kantor Pengadilan Negeri Denpasar samapi dengan depanSwalayan Robinson Denpasar, selanjutnya saksidan

teman temanyang lain dapat informasi dari masyarakat bahwa dari ormas yangterkumpul di depan Swalayan Robinson ditengarai telah membawasenjata tajam, selanjutnya saksidan teman yang lain menyuruh orangorang yang berkumpul dibeberapa titik dijalan Sudirman untukmembubarkan diri, setelah diberikan peringatan untuk bubar, merekapada lari dan meningalkan mobil yang dibawanya, selanjutnya dilakukanpenggeldahan terhadap orang dan barang yang ada padanya, makapada saat itu ditemukan seorang lakilaki yang

ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan

HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku

bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

SAKSI I PEMOHONI DAN PEMOHON II, Umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman PemohonI 5 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon II4bernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai

SAKSI II PEMOHONI DAN PEMOHONIT, Umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalahtetangga 35 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon IIbernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai 3 orang

Putusan No.0396/Padt.G/2019/PA.RhSaksi 1, La Ode Emba bin La Ode Hanusu, umur 59 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggaldi Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung saksidan Tergugat sebagai ipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi;Saksi 2, La Ode Ali Akbar bin La Ode Hanusu, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Lamanu, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung saksidan

Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Desember 2003, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 09 Desember 2003, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksidan

bertempat dikantor BTPN KCP Hayam WurukKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, saksi melihatantara saksi PUPUT IKA bertengkar dengan terdakwa ;Bahwa saksi melihat saksi PUPUT IKA telah ditamparoleh terdakwa mengunakan tangan kanan sebanyak satukali lalu ditendang dan mengenai paha sebelah kananhingga memar ;Bahwa benar saksi ikut melerai perkelahian tersangkadan saksi PUPUT IKA bersama saksi ADE (atasansaksi) ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

keluarganya (kakakkandung saksi Puput Ika Lestari)Bahwa benar awalnya terdakwa cekcok mulut laluterdakwa emosi dan memampar saksi Puput dengantangan kanan terdakwa yang terbuka sebanyak satu kalimengenai pipi saksi dan menendang mengunakan kakikanan mengenai paha sebelah kanan saksi ;Bahwa benar saat berkelahi tersebut datang saksi Alfatdan saksi ADE (rekan kerja terdakwa) ikut meleraiperkelahian tersebut ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

keluarganya (kakakkandung saksi Puput Ika Lestari)Bahwa benar awalnya terdakwa cekcok mulut laluterdakwa emosi dan memampar saksi Puput dengantangan kanan terdakwa yang terbuka sebanyak satu kalimengenai pipi saksi dan menendang mengunakan kakikanan mengenai paha sebelah kanan saksi ;e Bahwa benar saat berkelahi tersebut datang saksi Alfatdan saksi ADE (rekan kerja terdakwa) ikut meleraiperkelahian tersebut ;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

SAKSI I, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa

SAKSI II, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa Penggugat

ZAINITYANDRE. menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdakwa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling di daerah Pasar Raya Padang;Bahwa setelah

BENIWUAYA. yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdak wa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling didaerah Pasar Raya Padang

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB, saksiSULISTYO TRY SATRIO Bin SUGIONO saksi dan rekan rekan saksi adamendapatkan informasi jika ada seorang laki laki yang sedangmengkonsumsi narkotika diduga jenis sabu dirumahnya, setelahmendapatkan ciri ciri dan identitas dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untukmenunjukkan tempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON BinABDULLAH, saksi dan rekan rekan saksi berhasil mengamankan Sadr.NAILON Bin ABDULLAH yang pada saat itu sedang tidur, pada saatdipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A. SALAM apakah benar 1 (satu)orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON Bin ABDULLAH inilah yangtelah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepada dirinya, ianya (Sdr.UMAR Bin A.

NAILON Bin ABDULLAH mengatakan jika uang hasil penjualantersebut berjumlah sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksidan rekan rekan saksi mencoba kembali melakukan penggeledahan didalamrumah namun tidak berhasil menemukan barang bukti lainnya yang Kemudian Sadr.UMAR Bin A. SALAM dan Sdr.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, ianya (Sdr. UMAR Bin A.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, tanya (Sdr. UMAR Bin A.

terdakwaRokimin, yaitu tempat terdakwa Puryadi menunggu di bawah pohon sawitdi areal kebun tersebut, yang juga membenarkan bahwa terdakwa Puryadidan terdakwa Rokimin melakukan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8 (delapan) janjang buah sawit seberat 240 kg (dua ratus empat puluh kilogram); 1(satu) sepeda motor Honda Supra X plat BK 2305 GD; 1 (satu) pisau egrek;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

ke depanpersidangan Para Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangantelah menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurutMajelis Hakim bahwa Para Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka dengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Sbrbarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan Bahwa Terdakwa tidak ada meminta atau mendapatkan izin dariSaksi H. MUJIRA untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha N/MaxNo.

Diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan Bahwa Terdakwa USMAN HARITANTO telah mencoba mengambil1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha N/Max No.

Yang dilakukan oleh Dua orang atau lebih dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan bahwa Terdakwa USMAN HARITANTO telah mengambil 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha N/Max No. Pol E 5590 JC, warna hitam tahun 2015,Nomor Rangka.

Yang Untuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan Atau UntukSampai Pada Barang Yang Akan Diambil, Dilakukan DenganHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN SbrMerusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai AnakKunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan Bahwa

Perbuatan Mana Tidak Sampai Selesai Dilaksanakan Bukan SemataMata Atas Kehendaknya Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan terdakwa yang mana telah bersesuaian antara satu sama lain dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan hingga diperoleh fakta hukum yangmenyatakan perbuatan Terdakwa USMAN HARITANTO telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha N/Max No. Pol E 5590 JC, warna yangtersimpan di halaman rumah saksi H.

Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan

dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan

AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan

keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan

anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa

Yang kemudian saksi dan rekanrekansaksi langsung menuju lokasi, dan saksi bersama rekanrekanmenemukan lakilaki yang dimaksud dan pada saat akan ditangkap,terdakwa membuang sesuatu dengan tangan kirinya, yang setelah saksidan rekanrekan periksa, ternyata berupa 1 (satu) Narkotika jenis sabu,dan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekan saksimenemukan 1 (satu) unit HP merk Nokia, selanjutnya saksi dan rekanrekan melakukan pengembangan dan saksi bersama rekanrekanmenanyakan dimana terdakwa

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmssaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas

terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan rekanrekan menemukan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet dan pipa kaca, 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu, 2(dua) buah plastik klip bekas pembungkus sabu, 3 (tiga) buah mancis, 3(tiga) bungkus plastik klip, 6 (enam) buah sendok terbuat dari pipet, 1(satu) unit timbangan digital warna hitam, dan 1 (satu) buah kaleng merkPagoda berisi 1 (Satu) buah kompeng karet, 2 (dua) buah jarum suntik,dan 1 (satu) buah sendok

Siantar Selatan KotaPematangsiantar, ketika saksi dan rekanrekan tiba di tempat tersebut,saksi dan rekanrekan melihat terdakwa, dan tibatiba terdakwamembuang sesuatu benda dengan tangan kirinya, yang kemudian saksidan rekanrekan ambil dan periksa, ternyata 1 (Satu) Narkotika jenis sabu,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmsdan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekanmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Nokia; Bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutsaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan