Ditemukan 5030 data
59 — 38
bagi Penggugat dengancara : Tergugat III memberikan ijin atau menyewakan obyek sengketa kepadaTergugat dan II dan selanjutnya Tergugat dan II mendirikan bangunan tempattinggal tanpa ijin yang sah dari Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat Ill telah menyangkal dalil Penggugattersebut dengan mengatakan bahwa bidang tanah objek sengketa tersebutterletak dalam 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik (SHM) yang berbeda yaitu separuhbagian barat tanah objek sengketa masuk dalam SHM Nomor 94 atas namaTergugat III, separuhnya
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu pintu bangunan/ rumah tempat tinggal semi permanen, yangberukuran + 8 m x 22 m, terbuat dari lantai semen, dinding separuh batudan separuhnya papan, yang dilengkapi dengan aliran listrik dan airleding, berikut tanah tapak dan perumahan dan pekarangannya dimanabangunan rumah tersebut berdiri yang berukuran dan berbatas sebagaiberikut : Utara + 16m, berbatas dengan jalan Perjuangan; Selatan + 16 m berbatas dengan rumah No. 15 Gang Sabar; Timur + 28m, berbatas dengan Gang Sabar; Barat + 28m, berbatas
99 — 16
: Tanah Munawati
Sebelah Timur : Tanah Munawati
Sebelah Selatan : Jalanan/ Lorong
Sebelah Barat : Naharang
b. 1 (satu) ekor Sapi Limousin warna hitam dewasa yang berada dalam peliharaan Andi Rustam, bertempat tinggal di Dusun Polewali, Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;
3. Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut menjadi hak dan milik Penggugat dan separuhnya
19 — 16
Tergugat masing-masing berhak memperoleh (setengah) bagian dari nilai lelang setelah dikurangi biaya lelang dan ongkos-ongkos lainnya;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
- Tidak menerima/Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Dalam Konpensi Dan Rekonpensi
12 — 10
Yasin; Timur dengan pekarangan Mustamin;Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, dankepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek tersebut dihukum untukmenyerahkan saparuhnya kepada Penggugat dan separuhnya kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan uang paksa (dwangsom)Penggugat, maka pelaksanaan putusan dalam perkara a quo ada 2 (dua)bentuk, bentuk pertama pelaksaan putusan berkaitan dengan akibat dariputusan cerai talak, maka pelaksanaannya sebagaimana
24 — 16
Oleh karena merupakan harta bersama (gono gini) makamenurut hukum terhadap harta tersebut haruslah dibagi duasama besar, yakni masing masing Penggugat dengan Tergugatmendapat separuhnya;10.
80 — 30
Bahwa Saksi, Terdakwa, Saksi1 Dasrin Hutagalung dan Saksi3Serma Ahmad Fauzi Marpaung menghisap sabusabu sebanyaksetengah paket dan separuhnya lagi disimpan oleh Saksi1 kemudianpada tanggal 12 Februari 2016 ditengah perjalanan saat menuju keDenpom I/2 Sibolga, Saksi1 menyerahkan separuh sisa sabusabuyang tidak digunakan tersebut kepada Saksi3 Serma Ahmad FauziMarpaung.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi3Nama Lengkap : Ahmad Fauzi Marpaung.Pangkat/NRP
124 — 30
sepak bola ;Bahwa kalau masyarakat ada masalah selalu mendatangi Terdakwa danTerdakwa pun selalu tergerak hati untuk selalu menolong mereka semampuTerdakwa, oleh karena di daerah tersebut banyak masyarakat membutuhkanlapangan sepak bola maka Terdakwa mendapatkan lahan dari Terdakwa 1 ;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN.TpgBahwa Terdakwa kemudian mempelajari dan mendatangi pihak Kelurahandan Kecamatan, selanjutnya Terdakwa meratakan tanah denganmenggunakan Jouder namun bari diratakan separuhnya
244 — 160
Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunanyang dimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992,sehingga harta ini separuhnya milik PENGGUGAT yang tidak bisadinikmati PENGGUGAT dan bisnis ini terbagi atas:1) Kori Restaurant dan Bar2) Bisnis katering atas nama Kori Restaurant;Bahwa bisnis Kori Restaurant and Bar terdaftar dengan nama PTKori Uluwatu, yang saham dimiliki dan terbagi sebagai berikut:1) TERGUGAT sebesar 50%;2) TERGUGAT Il sebasar 50%;Bahwa nilai seluruh harta tersebut
:d) TERGUGAT sebesar 48%;e) adik TERGUGAT (NI NYOMAN SUTI) sebesar 26%; danf) adik TERGUGAT (NI KETUT NERTHI) sebesar 26%;Bahwa selurun laba bisnis Uluwatu Boutiques tersebut baikUluwatu Boutiques maupun PT Uluwatu diambil dan dinikmatilangsung oleh TERGUGAT tanpa pernah ada pembagian hasilsaham kepada NI NYOMAN SUTI dan NI KETUT NERTHI;Kori Restaurant and Bar r.Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunan yangdimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992, sehinggaharta ini separuhnya
9 — 1
Dan setiap minggu semuagajinya diserahkan kepada Termohon dan setelah 5 tahun gajinya menjadi bulanandan katanya Termohon mau dikasih separuhnya, dan dulu Pemohon bilang kepadaTermohon bahwa gajinya cuman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saja masihkurang dan Termohon cuma dikasih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Dan sampai saat ini Termohon tidak pernah diberitahu kalau Pemohon gajinyasebesar Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.Bahwa yang benar dulu Termohon bekerja
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
REZA LIZWANDI ALS ANDI BIN JUMDAN FIKRI
49 — 14
34 (Tiga Puluh Empat) Buah Voucer Tri dengan Ukuran 1000 (16 BelasLembar), Ukuran 2000 ( 14 Lembar ) dan Ukuran 10.000 (4 Lembar);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang barang yangterdakwa ambil tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang yang ada diKonter tersebut Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemiliknya.Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN CrpBahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang yang ada di Kontertersebut adalah untuk dipakai sendiri dan separuhnya
64 — 8
Put nomor 0441/Pdt.G/2014/PA.Trkmembayar, yang harus dibayar separuhnya oleh Tergugat Rekonpensidan/atau dapat diperhitungkan total keseluruhan uang cicilan yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi yang harus dikembalikan terlebihdahulu oleh Tergugat Rekonpensi sebelum memperhitungkan berapa nilaiharta bersama Penggugat dan Tergugat rekonpensi.
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima miliar rupiah).Karena Penggugat Rekonvensi menghadapi 2 perkara yang sama yaitu No.03/Pdt.G/2008/PN.Tgl dan No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl maka dalam perkara inikami menuntut separuh dari kerugian diatas sedangkan separuhnya lagidituntut dalam perkara No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl.Hal. 18 dari 39 hal. Put. No. 1839 K/Pdt/2010bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Tegal supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.
1052 — 1073 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijJumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun ;"Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karenaterbentuk komunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ributapi yang aktif hanya separuhnya sebanyak 225 buah karena komunitasitu dia harus menggunakan kartu prima perdana hanya voucernya inisangat minim sekali minimal 10 ribu itupun tidak sampai";Bahwa kegagalan dari Termohon Kasasi untuk membentuk KomunitasPrima
31 — 18
tidak berwujud dapat berupa hak maupunkewajiban.dan juga sebagaimana ketentuan pasal 93 angka (2) Kompilasi HukumIslam yakni:Pertanggung jawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama, maka hutanghutang untukpembayaran kredit hutang pada Bakn Mandiri cabang Pekanbaru, adalah hutangbersama antara Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepada harta bersama, danmenjadi tanggung jawab bersama untuk melunasinya yakni masingmasingPenggugat dan Tergugat separuhnya
219 — 82
Maja Agung Latexindo; Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (Satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah.........20.20Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 dimanaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkanbahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
174 — 42
BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebinnya menolak;Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada;Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT;Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga;Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
67 — 20
Liliani mengambil separuhnya sebesar Rp.64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) yang dipakai untukmengisi tokonya di Bambu Kuning dan di Way Halim, kemudiansebesar Rp. 43.500.000, (Empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)diserahkan Saksi kepada Saksi1, lalu sisanya Saksi gunakan untukmenutup hutang Saksi pada teman Saksi.10. Bahwa total uang yang sudah Saksi berikan kepada Saksi1sebesar Rp. 68.500.000, (Enam puluh delapan juta lima ratus riburupiah).11.
65 — 18
Pinjaman modal awal 5 ekor sapi sama orang tua Tergugat Konvensiselamal2 tahun sebesar Rp.150.000.000,;Adalah sebagai harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan syah dan berharga pelaksanaan sita jaminan (Conservatoir beslag)yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jember terhadap Harta Bersamatersebuit didalam posita point 5 dan 6 diatas ;MenghukumPenggugat dan Tergugat agar membagi dua harta gonogini (HartaBersama) dalam petitum 2 diatas dan selanjutnya meyerahkan separuhnya hartagonogini
73 — 7
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).