Ditemukan 2087 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1433_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
104
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/92/V/2006, tanggal 27 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 07-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4294/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak, dan anak trsebut ikut Penggugat.;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akibatterjadi peselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan hingga saat ini tidakpernah kembali dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat selama 1 tahunlebih.;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,dan Tergugat tidak diketahui tempat tingalnya dengan jelas.;2.
Register : 17-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1629_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
96
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1136/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Januari 2017 — RITA Binti BUSRIL
292
  • NASRUDIN, uang yang dikeluarkan oleh perusahan dandiserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) sesuaidengan uang yang tertera pada kwitansi pembelian yang Terdakwa serahkankepada AGUNG ADHYAKSA MARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data kKonsumen yang membelibarang trsebut An.
    NASRUDIN , uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie , data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
    NASRUDIN, uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL.1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Bms
Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
202
  • Keduanya pada kantorAdvokat HARTOMO DAN REKAN, yang beralamat di JalanRaya Kaliori No.9 Desa Kaliori, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 April2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas tanggal 26April 2017 Nomor: 056/Pdt.P/2017/PA.Bms telah
Register : 30-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1852_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
103
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 909/05/XII/2004, tanggal 02 Desember2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 545/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
60
  • anak bernama:QO xxxx, berumur 16 tahun;1xxxx, berumur 14 tahun, yang sekarang ikut kepada Penggugat dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3 Bahwa sejak awal April 1998 sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, dan tidak diketahui dengan pasti dimanatempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia;4 Bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan harta, tidak memberinafkah, membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat;5 Bahwa atas perilaku Tergugat trsebut
Register : 27-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4607/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Selamapernikahan trsebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhl srt telah dikaruniai seoranganak bernama NAMA ANAK umur 7 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3.
Register : 25-02-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 19 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
60
  • PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 384/Padt.G/2010/PA.Kbm.tertanggal 25 Februari 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 09Nopember 1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXX;Bahwa setelah perniahan trsebut
Register : 14-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
2321
  • .; Bahwa Saksi dapat sabu tersebut dengan cara dibeli oleh saksi danterdakwa secara langsung dari teman saksi di Batu Merah bernama AlHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN AmbTONG (Nama semaran / Nama Panggilan) nama aslinya saksi tidaktahu, seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang trsebut Samasama patungan;Bahwa sudah 2 (dua) kali saksi dan terdakwa beli sabu dari saudaraAl TONG yang pertama kurang lebih 2 (dua) minggu sebelumnyanamun saat itu kami langsung
    EDWINADAM; Bahwa Sabu yang diletakkan sebanyak 1 (Satu) paket disimpan dalambungkus rokok sampoerna merah; Bahwa Terdakwa EDWIN ADAM dapat sabu tersebut dengan cara dibelioleh terdakwa dan terdakwa EDWIN secara langsung dari temanterdakwa di Batu Merah bernama Al TONG (Nama semaran / NamaPanggilan) nama aslinya terdakwa tidak tahu, seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut Samasama patungan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali terdakwa dan sdr.
    EDWIN ADAM alias ED samasama pergibeli di Batu Merah dari orang yang bernama Al TONG seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut samasama patungan, dan sabutersebut untuk samasama konsumsi, dan sudah 2 (dua) kali terdakwa ABDULRANI LAMPUNG Alias OYANG dan sdr.
Register : 09-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 979/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan trsebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Serang cq.
Register : 18-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 126/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
144
  • mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 31 Desember 1947, Umur +69 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk (KTP), NomorIdentitas 3302063112470020, Alamat di RT.005/RW.004, DesaKedungpring, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Petani, Status Kawin, Pendidikan SD, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3256/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamisuatu kegagalan atau tidak berhasil sehingga untuk membina rumah tanggayang bahagia dn harmonis tidak dapat di capai kembali;Demikianlah berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengjakuan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Blitar.Selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar cq 1.
Register : 09-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 609_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
106
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/04/1/2009, tanggal 07 Januari 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Putus : 26-07-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 235_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 26 Juli 2011 —
74
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk..11.28.11/PW.11/09/2011,tanggal 20 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatanxxxx, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 11-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
YATMO.
162
  • berikut : Bahwa pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 01 Juli 1961 anakdari pasangan suami isteri Sawijo dan Saliyem sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Perkawinan ; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tahunkelahiran pemohon tertulis tahun 1985 dan nama ayah pemohontertulis PArjO ; 2022 ene n ene ne en nn enn ene nn nn nnen en enennnsPenetapan Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Halaman 1 dari 7 halaman Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran dannama orang tua pemohon trsebut
Register : 09-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0287/Pdt.P/2017/PA.LK
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • Pemohon; Bahwa Pemohon dan Mazni Tenang bin Tenang menikah pada tanggal 15Oktober 1961; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang meninggal dunia pada tanggal 23 Maret2016 di Jorong Pasar Usang, Nagari Pangkalan, Kecamatan Pangkalan KotoBaru; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang hanya meninggalkan ahli waris seorangistri yakni Pemohon; Bahwa Almarhum Mazni Tenang bin Tenang semasa hidup mempunyaisebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mendalo Darat, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, untuk pegalihan hak tanah trsebut
Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2012/PT.BDG
Tanggal 20 Februari 2012 —
3820
  • BUDI TJAHJONO ;; dalam perkara ini diwakili Kuasa hukumya :ERDI SUTANTO, CH, SH, Advokat/Pengacara pada KantorJakarta Law Firm Jalan Raya Duren Sawit No.37 KlenderJakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal20 Juli 2011, yang selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi;PENGADILAN TINGGI trsebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian
Register : 17-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
70
  • saksisaksi dan bukti surat, maka terungkap fakta tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat sejak bulan Januari 2008 seringterjadi pertengkaran karena kekurangan ekonomi, dan akhirnya Penggugat diantar pulangTergugat kembali ke rumah orang tuanya sehingga pisah rumah hingga sekarang sudah 1(satu) tahun tidak pernah hidup bersama lagi dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun sebagaimana suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sbagaimana trsebut
Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3661/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82
  • Selama pernikahanatersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dalam keadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama :NAMA ANAK Umur 6 tahun 6 bulan, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.