Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 609_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/04/1/2009, tanggal 07 Januari 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Putus : 26-07-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 235_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Juli 2011 —
7 — 4
7 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk..11.28.11/PW.11/09/2011,tanggal 20 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatanxxxx, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3256/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamisuatu kegagalan atau tidak berhasil sehingga untuk membina rumah tanggayang bahagia dn harmonis tidak dapat di capai kembali;Demikianlah berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengjakuan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Blitar.Selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar cq 1.
Register : 18-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 126/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 31 Desember 1947, Umur +69 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk (KTP), NomorIdentitas 3302063112470020, Alamat di RT.005/RW.004, DesaKedungpring, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Petani, Status Kawin, Pendidikan SD, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2012/PT.BDG Tanggal 20 Februari 2012 —
42 — 27
42 — 27
BUDI TJAHJONO ;; dalam perkara ini diwakili Kuasa hukumya :ERDI SUTANTO, CH, SH, Advokat/Pengacara pada KantorJakarta Law Firm Jalan Raya Duren Sawit No.37 KlenderJakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal20 Juli 2011, yang selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi;PENGADILAN TINGGI trsebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian
Register : 09-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0287/Pdt.P/2017/PA.LK Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Mazni Tenang bin Tenang menikah pada tanggal 15Oktober 1961; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang meninggal dunia pada tanggal 23 Maret2016 di Jorong Pasar Usang, Nagari Pangkalan, Kecamatan Pangkalan KotoBaru; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang hanya meninggalkan ahli waris seorangistri yakni Pemohon; Bahwa Almarhum Mazni Tenang bin Tenang semasa hidup mempunyaisebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mendalo Darat, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, untuk pegalihan hak tanah trsebut
Register : 11-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
YATMO.
19 — 2
YATMO.
19 — 2
berikut : Bahwa pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 01 Juli 1961 anakdari pasangan suami isteri Sawijo dan Saliyem sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Perkawinan ; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tahunkelahiran pemohon tertulis tahun 1985 dan nama ayah pemohontertulis PArjO ; 2022 ene n ene ne en nn enn ene nn nn nnen en enennnsPenetapan Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Halaman 1 dari 7 halaman Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran dannama orang tua pemohon trsebut
Register : 19-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1608/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selah akad nikah trsebut antara Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah oang tua Penggugatkurang lebih selama 7 tahun, = setlah 7 tahun karenamasalah elonomi akhirnya Tergugat pamit kerja keluarJawa, dan telah dikaruniai seorang anak atauketurunanyang bernama..... , laki laki 10 tahun, ikutPenggugat;3.
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3769/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan danserta telah dikaruniai seorang anak bernama: ) NAMA ANAK umur tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat.;3.
Register : 29-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 108/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon:
I Kadek Joni Santika
17 — 11
I Kadek Joni Santika
17 — 11
trbit kutipanAkta Kelahiran, KK dan KTP pemohon ternyata tahun kelahiran pemohonpada kutipan akta kelahiran, KK dari KTP salah di Akta kelahiran di tulistanggal 01 juni 1999 dan yang benar 01 juni 1998; Bahwa pemohon bermaksud mengganti tahun kelahiran pemohon padakutipan Akta Kelahiran, KK dan KTP dari semula 01 juni 1999 menjadi 01juni 1998; Bahwa tujuan pemohon mengganti tahun pada akta kelahiran pemohonsama dengan tahun ijasah pemohon, dan juga suratsurat pemohon yanglainBerdasarkan halhal trsebut
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0182/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Agustus 2014 —
10 — 0
10 — 0
Pemohon sangat khawatir apabilaantara Pemohon dengan calon suamiPemohon tidak segera*melangsungkan~pernikahan akan terjadi halhalyang bertentangan .dengan ketentuan hukum Islam;Berdasarkan hal+hal, trsebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kab. Kediri Cq. Majlis Hakim yang menangani perkara inisegera memanggil Pemohon dan wali Pemohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Putus : 06-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4110/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak, dan anak trsebut ikut Penggugat.; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan untuk bekerja namun hingga saat ini tidak pernah kembali dan tidakmengirim nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 2 tahun.; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,dan Tergugat tidak diketahui tempat tingalnya dengan jelas.;2.
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 5
5 — 5
., sebagai " Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama TrseBut 0nennennscnnonsnnennacsecnennecnacnncnnnnssnesnasSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo,Nomor : XXX/Pdt.G/
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 108_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya , selanjutnya ditandai denganP.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 961/06/XI/2008, tanggal 20 Nopember2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B.
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta ljin kepada Penggugat supaya anakyang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernan memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada Penggugat supaya anak yangbernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulang tahunnya,karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Tergugat, anak yang masih dibawah umur yang bernama IBR tinggalbersama dengan Penggugat di Bagan Batu Riau,Tergugat tidak pernah melihat anaksemata wayang dibagan Batu serta Tergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidupdan biaya sekolah anak, namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugatmendatangi Rumah Penggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada PenggugatSupaya anak yang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Register : 22-12-2009 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2504/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 28 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Gugat antara :~~7 33mXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga SD(CPNS) , tempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama trsebut
Register : 06-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 920/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 23 September 2010 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa pertengkaran dan perselisihan trsebut dikarenakantermohon selalu) menuntut nafkah yang berlebihan kepadapemohon;. Bahwa selanjutnya karena permasalahan tersebut termohonsejak tahun 2008 telah pergi mennggalkan pemohon,termohon tidak pamit kepada pemohon, termohon tidakpernah memberi kabar kepada pemohon;.
Register : 04-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 37/Pid.B/2020/PN Liw Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
BAYU SETIAWAN Alias BAYONG Bin PARYADI
26 — 18
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
BAYU SETIAWAN Alias BAYONG Bin PARYADI
26 — 18
ketika saksi korban Hasby Al Karim dan ketika saksikorban sedang mencari handphone yang ditanyakan terdakwa, saat itulahterdakwa langsung membawa lari 2 buah handphone VIVO yang ada diatasmeja konter menuju saksi ling Rotison yang sudah menunggu diatas sepedamotor dan langsung menuju arah rumah saksi ling Rotison di Pekon sukabumi,saksi korban yang melihat kejadian tersebut mencoba mengejar terdakwa tapiterdakwa sudah lari menggunakan sepeda motor dan selanjutnya saksi korbanmelaporkankejadian trsebut
Bahwa kemudian kakak saksi korbanmelaporkan kejadaian trsebut kepos jaga di tugu liwa dan selanjutnya saksi korban dan kakaknyamencoba mencari terdawka tapi tidak juga menemukan keberadaanterdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar Semuanya;3.
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
69 — 36
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
69 — 36
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut,kemudian pada tanggal 23 Januari 2018 terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraantersebut di WOM finance dan pada saat itu terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namunterdakwa AHYAN BADIUL ALAM Als OKI tetap selalu membayar sewamobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei 2018 terakhirterdakwa
:L09811964 tersebut di simpan oleh korban dilaci Dasbord mobil tersebut, kKemudian pada tanggal 23 Januari 2018terdakwa memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraan tersebutdi Wom finance dan pada saat itu terdakwa mendapatkan danasejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) darimenjaminkan BPKB mobil trsebut, namun terdakwa tetap selalumembayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei2018 terakhir terdakwa membayar sewa mobil tersebut, kemudian 1(satu) unit mobil Toyota
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut ;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 pelaku memiliki niat untukmenjaminkan BPKB kendaraan tersebut di WOM finance dan pada saatitu pelaku mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namun pelaku tetapselalu membayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulanmei 2018 terakhir pelaku membayar sewa mobil tersebut, Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Mini Buss
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut