Ditemukan 16600 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 786/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sertatidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipun berdasarkan relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)
Register : 16-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2161/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
UpayP Medias!
Register : 18-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0494/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
,MA. selaku Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukupuntuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi sesuai laporanMediator tanggal 05 April 2016, yang menerangkan bahwa medias!
Nomnor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah dirubah kedua kali dengan undangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya maksimal perdamaian denganmediasi, dan memilih sendiri hakim mediator sesuai daftar yangtersedia;Menimbang, bahwa kepada Mediator telah diberi waktu yangcukup untuk melakukan mediasi, akan tetapi Sesuai hasil laporanHakim Mediator yang dubacakan dipersidangan, ternyata Medias
Register : 04-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2043/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
LolArtinya :11Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Pemohonmaka majelis menghukum untuk memberikan nafkah iddah untuk termohonsesuai dengan kesepakatan dalam medias ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakandinyatakan bahwa mantan suami juga berkewajiban untuk memberikankepada
le lie 99 pxoJb Elio wlillo,Artinya :Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan carama'ruf atas orangorang yang bertaqwaMaka majelis berpendapat bahwa pemohon juga dihukum untuk membrrikanmutah kepada termohon yang besarannya sesuai dengan hasilnya medias ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 01-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
40 — 20
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1624/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
8 — 2
8 — 2
tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan bersedia memberikan nafkah iddah selama masa iddah( 3 bulan ) sebesar Rp. sebesar Rp. 4.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), tentang masalah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon diasuholeh Termohon, sedangkan nafkahnya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan ditanggung oleh Pemohon, diluar biaya pendidikandan kesehatan, sesuai dengan kesepakatan pada saat medias
Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya yang menyatakan tetap pada jawabannya danmenerima kesediaan Pemohon untuk memberikan nafkah iddah selama masaiddah ( 3 bulan ) sebesar Rp. 4.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),tentang masalah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon, sedangkan nafkahnya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan ditanggung oleh Pemohon, diluar biaya pendidikandan kesehatan, sesuai dengan kesepakatan pada saat medias
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1512/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2013 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
mempersingkat uraian putusan MajelisHakim menunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara persidanganperkara ini ; == == === == ===Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan makaperkara ini diperiksa tanoa hadirnya Termohon sehingga tidak memungkinkanuntuk dilakukan medias
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resm dan patutoleh Jurusta Penggant Pengadilan Agama Koto Baru sesuai dengan relaaspanggilan Nomar 0206/Pdt.G/2017/PA KBr, tanggal 08 Mei 2017 dan tanggal16 Mei 2017. serta tidak terbukti ketidakhadirannya tu disebabkan oleh suatualasan yang sahGahwa Majels Hakim telah member nasehalt kepada Penagugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasilBahwa upaya medias
Pasal 31 ayal 1 dan 2 PeraturanPemenntah Nomer Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha member)nasehal kepada Penggugal agar mengurungkan niatnya bercerai denganlergugat. namun tidak berhasil Karena Penggugat menyatakan tidak bersediauntuk hidup rukun kembal dalam rumah tangga dengan Tergugat dan tetapiIngin berceral,Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadi di persidangan. olehkalrena ili medias!
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
untukmendamaikan kedua belah pihak agar kembali rukun akan tetapi tidak berhasil.Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian melalui mediasi, makaketua majelis berdasarkan penetapan Nomor 698/Pdt.G/2018/PA Sidrap pada05 Desember 2018, Penggugat dan Tergugat telan menyerahkan kepadaMajelis untuk menunjuk mediator maka ditetapkanlah Muh.Gazali Yusuf, S.Ag,sebagai Mediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor698/Pdt.G/2018/PA Sidrap, tanggal 19 Nopember 2018 yang menyatakanproses medias
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, status pekerjaan Penggugat sebagai Pegawai Negri Sipil (PNS)dan atas dasar kondisi tersebut, berdasarkan aturan yang berlaku, Penggugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim berupa surat keputusan tentangpemberian ijin perceraian dari atasannya yang berwenang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
Register : 05-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MANADO Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Karim sebagai mediator, dan sesuai laporan hasil medias!oleh Mediator ternyata mediasi telah berhasil mencapai kesepakatan,Penggugat dan Tergugat berdamai kembali dan akan berusaha hidup rukunkembali sebagaimana semula;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;Hal. 4 dari 7 Penetapan .
Register : 14-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 540/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Tergugat mempunyai banyak utang, namun sulit untukmembayar, sehingga Penggugat yang harus membayar utangutang Tergugat, padahal Penggugat tidak pernah menggunakanuang tersebut;10.Bahwa pada tahun 2015 Penggugat sempat hendak mengurusPerceraian ke Pengadilan Agama karena sudah tidak kuat hidupbersama dengan Tergugat, namun pada saat itu dilakukan medias!
Register : 05-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 792/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
43 — 18
Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak nadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh ofang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur medias
di pengadilansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomar 7 Tahun 4989 dan Pasal 154 R.Bg., serta Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias! diPengadilan.
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 721/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
Pemohon;Subsidair:atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara di persidangan dengan menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, sehingga kemudian MajelisHakim memerintahkan kedua belah pihak berperkara untuk menempuh medias
Register : 13-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Majelis Hakim mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tanggaternyata tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias!
Register : 20-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA SELAYAR Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Sly Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
., MH.yang telah ditunjuk sebagai mediator dalam perkara ini namun upaya medias!
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat secaralangsung didepan persidangan yang pada intinya Penggugat mencabutperkaranya yang telah didaftarkan dalam register perkara Pengadilan AgamaSorong Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Srog tanggal O03 Januari 2017 dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut diatas dicabut olehPenggugat Karena damai melalui proses medias
Register : 02-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 592/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 16 Desember 2020 yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Nurqgalbi, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Belopa Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan pada tanggal 9 Juli 2019, pemohondan termohon telah datang menghadap ke persidangan selanjutnya KetuaMajelis mengupayakan perdamaian antara pemohon dan termohonnamun tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian KetuaMajelis memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh jalur medias!