Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 116/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohbon I
- Pemohon II
18 — 9
18 — 9
perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Ambondapat mensahkan perkawinan para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 31-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 147/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 19 Juni 2013 — MADI al. DI bin USMAN (Terdakwa)
21 — 4
21 — 4
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU11Darurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
45 — 2
formil dan materil sebagai bMenimbang, bahwa berdasarkan alat ODmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti sOPenggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Majellbahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengagin judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Peguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa meskipunpernikahan Penggugat dengan Terg ,dalam perkara perceraian ag Pagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1 71, Majelis Hakimberpendapat akta ni ,Menimbag
Register : 23-01-2008 — Putus : 04-06-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 142/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 4 Juni 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1210/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 07-06-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pdt.G/2013/PN.BTM Tanggal 4 Juni 2014 — ALAM AS; TRI YUNARTI;
93 — 35
93 — 35
hutang pokoknya;Menimbang Penggugat tidak membayar bunga hutang tersebut karenaada perubahan sepihak bunga hutang oleh Tergugat dari 5% menjadi 8%;Menimbang bahwa dalam jawabannya, Tergugat tidak menyebutkansecara nominal berapa hutang pokok Penggugat kepada Tergugat dan berapabungabunga hutangnya;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak menyatakan jumlahhutanghutangnya Penggugat, maka dalil Penggugat sepanjang mengenaijumlah hutang kepada Tergugat dapat dipertimbangkan dan tidak terbantahkan;Menimbag
menyatakan bahwajumlah hutanghutangnya kepada Tergugat telah dilunasi sebagaimana dalambukti P1 s/d P4 dan Tergugat tidak membantah sepanjang mengenai jumlahhutanghutangnya, maka Majelis menyatakan bahwa jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat telah lunas;Menimbang bahwa apabila Penggugat masih mempunyai sejumlahhutangnya kepada Tergugat seharusnya Tergugat dalam jawabannyamencantumkan jumlah sisa hutanghutang Penggugat kepada Tergugat yangbelum dibayarkan Penggugat kepada Tergugat berikut bungabunganya;Menimbag
Register : 21-02-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0397/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya baik pihak Pemohon maupun Termohonmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon kepada Pengadilan AgamaSemarang untuk menjatuhkan Putusannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkatnya uraian putusan ini ditunjuk halhalyang termuat dalam beria acara persidangan perkara ini sebagai termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbag
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 23 September 2020 — Pembanding
Terbanding
143 — 66
143 — 66
masih dapat dipertahankan lagi atau tidak, makagugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan tersebut dapat dipertahankan dan diambilalin untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis hakim TingkatBanding sendiri dengan tambahan pertimbangan yang sekaligus sebagaipenyempurnaan atas pertimbangan hukum Majelis hakim tingkat pertamatersebut;Menimbag
Register : 29-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Put No. 0497 /Pdt.G/2017/PA.Ngwkekuatan hukum yang tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbag, bahwa berdsarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaNgawi nomor W.13A25/801/HK.O5/III/2017 tanggal 29 Maret 2017,Pemohon dibebaskan
Register : 31-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 120/Pdt. G/2012/PA Tgr Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa Tergugat bersedia bercerai asalkan anak yang paling kecil harusdiserahkan pemeliharaannya kepada Tergugat dengan alasan tempattinggal Penggugat tidak tetap dan kondisi ekonominya kurang;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyadan anak tetap dipelihara Penggugat karena Tergugat tidak dapat memelihara anakkecil yang masih menyusu dengan ibunya ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya sebagaimana telah dijelaskannya dalam jawaban.Menimbang
Register : 20-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1540/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 5 September 2017 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 9
9 — 9
;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, namun tidak berhasil hal ini telah memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009;Menimbag, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohondan Termohon untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 20-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 856/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Misrawatibinti Arpani pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Novi Lestari, dan juga tidak memberikan nafkah yang layakdan sejak Januari 2019 Penggugat dengan Tergugat telah pisahn rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 14-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 188/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 273/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 27 Juni 2013 — -Toibing bin Sail
-Nurjannah binti Musyapir
18 — 5
18 — 5
dan disaksikanoleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Sahri dan Jabidi serta maharberupa uang sebesar Rp 1.000.000,00; dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagaisuami isteri tidak pernah berpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi; Menimbag
Register : 04-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 109 /Pid.B/2013/PN.KB. Tanggal 4 Juni 2013 — MIRLAN Alias LAN Bin BANDARRUDI
29 — 3
29 — 3
JR warna Merah Hitam dan Hand phone Black Berry Gemini 8520 milik saksiNeni Artika Rusdi Binti Rusdi ;Bahwa dalam persidangan perkara ini, Penuntut Umum telah menghadapkanseorang terdakwa bernama Mirlan Alias Lan Bin Bandarrudi dengan identitasselengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM65/K.Bumi/03/2013 tanggal 01 April 2013 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag
BE 6982 JR warna Merah Hitam dan Hand phone Black BerryGemini 8520 yang telah diambil oleh terdakwa bersamasama dengan Sali Bin Damiri(DPO) merupakan milik dari saksi Neni Artika Rusdi Binti Rusdi , maka unsur inidinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu denganmaksud untuk dimiliki dan secara melawan hukum;Bahwa tentang bagian dengan maksud untuk dimiliki akan dipertimbangkansebagai
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0664/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 46/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 4
22 — 4
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
Register : 23-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 855/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Putus : 03-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 3 April 2017 — TIARA PUTRI NOLASARAHWATI
29 — 4
29 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag