M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Jual Beli tanah seluas 213 m2 (dua ratus tiga belas meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 851 atas nama PANI dengan gambar situasi Nomor 1214 yang terletak di Jalan Kertajaya, dan sekarang bernama Jalan Ramawijaya, Kel/Desa Surodikraman, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur dengan batas batas sebagai berikut :

ol>

• Sebelah utara berbatasan dengan tanah Setiyo
• Sebelah timur berbatasan dengan tanah almarhum Ranti
• Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Ramawijaya
• Sebelah barat berbatasan dengan jalan Ramawijaya gang 1

tertanggal 13 Juni 1995 antara Penggugat dengan almarhum PANI adalah sah secara hukum dan mengikat pada pihak pihak yang menandatanganinya;

3.

Menyatakan secara hukum bahwa penyerahan tanah dari almarhum PANI kepada Penggugat adalah sah secara hukum;

4. Menghukum Tergugat dan atau seluruh ahli waris PANI, serta pihak manapun untuk tunduk guna mematuhi dan melaksanakan isi putusan ini yang telah berkekuatan tetap;

5.

Memerintahkan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ponorogo / Turut Tergugat untuk melakukan balik nama menjadi atas nama Penggugat atas sertifikat Hak Milik Nomor 851 dari atas nama PANI (alm), dan agar perubahan tersebut dicatatkan dalam Daftar Register yang tersedia untuk itu;

6. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.220.000,00,-(satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3314-LT-01112017 tertanggal 7 Nopember 2017 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen yaitu atas nama PANIYEM diganti menjadi atas nama PANI DWI HASTUTI ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ganti nama tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan

Menyatakan menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk gantinama dari semula PANIYEM menjadi PANI DWI HASTUTI.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanyaPenetapan Permohonan Ganti Nama ini ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen untuk dicatatdan didaftar sesuai dengan ketentuan peraturan perundangan yangberlaku.4.

Saksi SUYATMINBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon namun tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa Sejak lahir nama Pemohon adalah PANIYEM ;Bahwa nama ayah kandung Pemohon adalah SUTIYO, sedangkannama ibu kandung Pemohon adalah SULASTRI;Bahwa dari cerita Pemohon, Pemohon bermaksud menggantinamanya yang tercantum dalam Akta Kelahiran yaitu PANIYEMmenjadi PANI DWI HASTUTI dengan alasan agar namanya menjadilebih bagus dan mengandung arti yang lebih baik ;Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah menikah

Saksi SUKISNOBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu saksi sebagai kakak kandungPemohon ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah PANIYEM ;Bahwa nama ayah kandung Pemohon adalah SUTIYO, sedangkannama ibu kandung Pemohon adalah SULASTRI;Bahwa dari cerita Pemohon, Pemohon bermaksud menggantinamanya yang tercantum dalam Akta Kelahiran yaitu PANIYEMmenjadi PANI DWI HASTUTI dengan alasan agar namanya menjadilebin bagus dan mengandung arti yang lebih baik ;Bahwa

sesuatu yang terjadi dalampersidangan telah dicatat dalam berita acara persidangan dan dianggapmenjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan ini :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah mohonpenetapan ganti nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam AktaKelahiran Nomor 3314LT011120170025 atas nama PANIYEM tertanggal 7Nopember 2017 agar diganti menjadi nama PANI

AktaKelahiran dan Akta Cerai nama Pemohon tertulis atas nama PANIYEM ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut diperolehfakta bahwa benar nama Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranPemohon adalah PANIYEM demikian pula dalam beberapa dokumenkependudukan lain seperti Surat Keterangan Pengganti Kartu TandaPenduduk Elekronik dan Kartu Keluarga, tercantum atas nama PANIYEM ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud menggantinamanya dari semula atas nama PANIYEM diganti menjadi PANI

Menetapkan nama ROSJID bin PANI yang tercatat dalam buku kutipan Akta nikah nomor : 119/42/II/1978 tanggal 25 pebruari 1978 sebenarnya adalah ROJID bin PANI;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang Kota Surabaya;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.94.000,- (Sembilan puluh empat ribu rupiah );

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpilang Kota Surabaya dengan nomor : 119/42/1978tanggal 25 Februari 1978 akan tetapi setelah diperiksa terdapat kesalahan nama Pemohon5.yakni tertulis ROSJID bin PANI sedangkan yang nama sebenarnya adalah ROJID binPANI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus Akta Kelahirankhawatir mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapandari Pengadilan

Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :ls2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama ROSJID bin PANI yang tercatat dalam buku kutipan Akta nikah nomor :119/42

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : Kk.13.36.08/Pw.01/143/2009 tanggal 03 Nopember 2009 (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4 dan P.5, telah ternyata bahwa namaROSJID bin PANI yang tercatat dalam buku kutipan Akta nikah nomor : 119/42/II/1978tanggal 25 pebruari 1978 sebenarnya adalah ROJID bin PANI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik

Menetapkan nama ROSJID bin PANI yang tercatat dalam buku kutipan Akta nikah nomor :119/42/1/1978 tanggal 25 pebruari 1978 sebenarnya adalah ROJID bin PANT;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpilang Kota Surabaya;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eka Aditiya Nurlela binti Pani untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Agung Setyo Pambudi bin Djono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000,- (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa suami Pemohon yang bernama Pani telah meninggal dunia padatanggal 06 Juni 2006 dikarenakan sakit;2. Bahwa Pemohon adalah orangtua kandung dari seorang anak perempuanbernama Eka Aditiya Nurlela binti Pani, umur 18 tahun 9 bulan tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawna Rumah Makan, bertempat tinggal diDusun Ngeper, RT.001 RW. 001, Desa Ngeper Kecamatan PadanganKabupaten Bojonegoro, hendak menikahkan anak tersebut dengan seorangHal. 1 dari 18 Hal. Pen.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eka AditiyaNurlela binti Pani, untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama AgungSetyo Pambudi bin Djono;3.

No 529/Pdt.P/2020/PA.BjnBahwa, Pemohon juga menghadirkan calon suami anak Pemohon danatas pertanyaan Hakim calon suami anak Pemohon yang bernama AgungSetyo Pambudi bin Djono dan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Agung Setyo Pambudi bin Djono sudah menjalin cinta dengan EkaAditiya Nurlela binti Pani selama 1 tahun, dan sudah berkeinginan menikahtanpa ada paksaan dari siapapun; Bahwa calon suami anak Pemohon dan anak Pemohon berstatus jejaka danperawan; Bahwa Pemohon dan orang tua

dan berstatusbelummenikah (perawan);Menimbang, bahwa bukti (P.4) berupa fotokopi ljazah MadrasahTsanawiyah atas nama Eka Aditiya Nurlela binti Pani, dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, merupakan akta otentik, isinya menerangkan bahwa EkaAditiya Nurlela binti Pani telah lulus pada jenjang pendidikan tersebut, makaberdasarkan Pasal 165 HIR, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil serta berkekuatan pembuktian yang sempurna dan mselgilkgyatelah roukti anak Pemohon telah menyelesaikan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eka AditiyaNurlela binti Pani untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAgung Setyo Pambudi bin Djono;3. Membebankankepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara inisejumlah Rp.281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkanpada hari Selasa tanggal 01 September 2020Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriyah, oleh Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Risal bin Kasing ) dengan Pemohon II (Paisa binti Pani ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1993 di Dusun Uluparang, Desa Benteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

Pdt.P/2021/PA.BIknZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Risal bin Kasing, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Uluparang, Desa BentengPalioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon I.Paisa binti Pani

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Pani;5. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah H. Jabbaron (selaku Imam Kampung) Karena telah diserahkanoleh wali nikah untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;A. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Buhardin dan A. Arifai;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah kering2 are;6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Risal bin Kasing,dengan Pemohon Paisa binti Pani, yang dilaksanakan pada tanggal10 Maret 1993 di Dusun Uluparang, Desa Benteng Palioi, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba;3.

bertempat tinggal di Dusun Tujuang, DesaMattirowalie, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah IparPemohon ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal10 Maret 1993 yang dilaksanakan di Dusun Uluparang, DesaBenteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Pani

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Risal bin Kasing )dengan Pemohon II (Paisa binti Pani ) yang dilaksanakan pada tanggal10 Maret 1993 di Dusun Uluparang, Desa Benteng Palioi, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba ;3. Memerintahkan kepada Pemohon ! dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba ;4.

MADI BinMULKAN, dan tak lama kemudian sekira jam10.00 wita datang saudara PANI Als ANANG AlsJARNI (DPO) ke rumah saksi AHMADI Als.MADI Bin MULKAN, di ruang tengah tersebutsaudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO)langsung menyerahkan (satu) kantong plastic klipsabusabu kepada saksi AHMADI Als. MADI BinMULKAN; Bahwa dari keterangan saksi AHMADI Als.

MADI BinMULKAN, dan tak lama kemudian sekira jam10.00 wita datang saudara PANI Als ANANG AlsJARNI (DPO) ke rumah saksi AHMADI Als.MADI Bin MULKAN, di ruang tengah tersebutsaudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO)langsung menyerahkan (satu) kantong plastic klipHal 32 dari 60 halaman, No. 10/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.sabusabu kepada saksi AHMADI Als. MADI BinMULKAN; Bahwa dari keterangan saksi AHMADI Als.

MADIBin MULKAN jual kepada saksi FERRY tersebut saksi AHMADI Als.MADI Bin MULKAN peroleh dari saudara PANI Als ANANG Als JARNIHal 44 dari 60 halaman, No. 10/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.(DPO) dengan cara bon atau berhutang kepada saudara PANI Als ANANGAls JARNI (DPO) dengan mendatangi ke rumah saudara PANI Als ANANGAls JARNI pada hari rabu tanggal 07 Nopember 2012 sekira jam 16.30 wita;Bahwa (satu) kantong plastic klip yang berisi serbuk narkotika golongan Ijenis sabusabu diterima oleh saksi AHMADI Als.

MADI Bin MULKANpada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012 sekira jam 10.00 wita dimanapada waktu itu saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO) yang datangsendiri ke rumah saksi AHMADI Als. MADI Bin MULKAN; Bahwa pada saat saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO) menyerahkan1 (satu) kantong plastic klip sabusabu yang ada di rumah saksi AHMADIAls. MADI Bin MULKAN pada waktu itu terdakwa TAUFIKURAHMANAls.

UPIK Bin SA*ANA yang juga ikut melihat penyerahan (satu) kantongsabusabu tersebut; Bahwa saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO) mengatakan bahwa 1(satu) kantong sabusabu tersebut di hargai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), karena saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO)mengambil dari orang sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah ); Bahwa disepekati uang atas pengambilan 1 (satu) kantong sabusabu akandibayarkan kepada saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO) setelahsabusabu

keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 11 Mei2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 11Mei 2016 dengan Register Nomor:128/Pdt.P/2016/PN.Krg. telah mengajukan Permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar, dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon lahirdi Ngawi pada tanggal. 8 Januari 1974 anak dari pasangansuami istri : Bapak Atmo Pawiro dan Ibu Pani

Krg Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I:, SUYATNOdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah keponakan dariPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal08 Januari 1974 adalahanak dari pernikahan IBU PANI dengan ATMO PAWIROBahwa dalam perkawinan IBU

PANI dengan ATMO PAWIRO . dikaruniaimempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu; 1.Karyo;2.Paiman;3.Saiman (Pemohon);Bahwa pemohon menikah dengan KARNI pada tahun 03 Oktober 1996 diKaranganyar;Bahwa setelah menikah dengan KARNI nama Pemohon diganti dengan namatua ARIS WIDODO;Bahwa di Kampung Pemohon dikenal dengan nama ARIS WIDODO dansedangkan sanak saudara dan teman Pemohon memanggilnya SAIMAN;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan KARNIdikaruniai 5(lima)orang anak yang bernama mempunyai 5 (lima)

dengan ATMO PAWIROBahwa dalam perkawinan IBU PANI dengan ATMO PAWIRO . dikaruniaimempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu; 1.Karyo;2.Paiman;3.Saiman (Pemohon);Bahwa pemohon menikah dengan KARNI pada tahun 03 Oktober 1996 diKaranganyar;Bahwa setelah menikah dengan KARNI nama Pemohon diganti dengan namatua ARIS WIDODO;Bahwa di Kampung Pemohon dikenal dengan nama ARIS WIDODO danSAIMAN;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan KARNI dikaruniai 5(lima)orang anak yang bernama mempunyai 5 (lima) orang anak

yaitu: 1.Ika AyuSaputri; 2.Riska Ayu Safit, 3.Safira Indah Kurniasih, 4.Khadijah JulyanaSaputri dan 5.Muhammad Alrasid;Bahwa didalam dokumen Akta Kelahiran, Akta nikah pemohon tertulis namaSAIMAN sedangkan di Kartu Keluarga milik Pemohon tertulis ARIS WIDODOBIN ATMO PAWIRO ;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal08 Januari 1974 adalahanak dari pernikahan IBU PANI dengan ATMO PAWIROBahwa dalam perkawinan IBU PANI dengan ATMO PAWIRO . dikaruniaimempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu; 1.Karyo;

PDM 09/Cimahi/03/2015, terdakwa telah didakwasebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Agus Setiawan als Baga bin Asep Darmawan, sdr Pani(DPO) pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 sekira pukul 18.00 Wib atau padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di depan Alfamart JI RayaBatujajar Desa Giriasin Kec Batujajar Kab Bandung Barat, setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, melakukan denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan

dan terdakwa menjawab ah henteu biasa wae (ah tidak, biasa aja)namun tibatiba sdr Pani (DPO) langsung menodongkan obeng kearah leher saksiMuh Zamzam disertai dengan pemukulan dan terdakwa yang merasa kesal dengansaksi Muh Zamzam juga ikut melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalantangannya sebanyak 4 kali yang diantaranya mengenai bagian pelipis kanan danbagian bibir sehingga korban Muh Zamzam mengalami luka memar sebagaimanadisebutkan dalam Visum et Repertum No 157/XII/CM/RSUC/2014 tanggal 17Desember

2014 oleh dokter pemeriksa Dr Steny Yolanda dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Cibabat yang pada kesimpulannya: telah diperiksa seorang lakilakibernama M Zamzam dengan hasil pemeriksaan beberapa memar diwajah (mata,bibir) karena benturan/kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHP;atauKEDUABahwa terdakwa Agus Setiawan als Baga bin Asep Darmawan, sdr Pani(DPO) pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 sekira pukul 18.00 Wib atau padasuatu

waktu dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di depan Alfamart JI RayaBatujajar Desa Giriasin Kec Batujajar Kab Bandung Barat, setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan penganiayaan yang dilakukan dengancara: berawal dari terdakwa dan temannya (sdr Pani/DPO) sedang minumminumankeras dan melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedang belanja diwarung dekattempat mereka terdakwa minumminum tersebut, selanjutnya

dan terdakwa menjawab ah henteubiasa wae (ah tidak, biasa aja) namun tibatiba sdr Pani (DPO) langsungmenodongkan obeng kearah leher saksi Muh Zamzam disertai dengan pemukulandan terdakwa yang merasa kesal dengan saksi Muh Zamzam juga ikut melakukanpemukulan dengan menggunakan kepalan tangannya sebanyak 4 kali yangdiantaranya mengenai bagian pelipis kanan dan bagian bibir sehingga korban MuhZamzam mengalami luka memar sebagaimana disebutkan dalam Visum et RepertumNo 157/XII/CM/RSUC/2014 tanggal 17

, korban jawab sekitar dua bulan yang lalu mak (korban memanggilsaksi dengan sebutan MAMAK) selanjutnya saksi memanggil ibu Anakdan mengatakan tengok ini anak mu, udah dirusaknya anakku dankemudian ibu Anak memanggil PANI dan Ibu Anak langsung menanyaikorban, memang betul itu mutia? dan dijawab Anak korban iyaselanjutnya PANI mengatakan enggak ada, enggak ada dan dibantahlagi oleh Anak korban iyalah, ada selanjutnya saksi bertanya kembalisiapa yang ngerjai kamu mutia?, si PANI Mak,.

SINAGA dan ianya mengatakan tya mak, kakak masukdiajak masuk ke kamar bang Pani. Selanjutnya saksi bersama dengansaksi JHONI WANSEN SINAGA melaporkan perihal tersebut ke PolresTebing Tinggi; Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak keberatan;4.

adalah teman bermainsaksi anak;Bahwa Saksi anak pernah melihat FANNY ABDILLAH Alias PANI danANGGI MUTIA SINAGA Alias MUTIA berada berdua di dalam kamar;Bahwa saksi anak tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh bernamaFANNY ABDILLAH Alias PANI dan ANGGI MUTIA SINAGA Alias MUTIApada saat berada berdua di dalam kamar;Bahwa pintu kamar dalam keadaan tertutup dan terkunci pada saatAnak FANNY ABDILLAH Alias PANI dan ANGGI MUTIA SINAGA AliasMUTIA berada berdua di dalam kamar;Bahwa saksi anak ada beberapa

kali melihat FANNY ABDILLAH AliasPANI dan ANGGI MUTIA SINAGA Alias MUTIA berada berdua di dalamkamar, namun saksi lupa hari dan tanggal:;Bahwa saksi anak dan kakak kandung saksi anak bernama ANGGIMUTIA SINAGA Alias MUTIA, sering bermainmain bersama dirumahFANNY ABDILLAH Alias PANI;Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN Tbt Bahwa saksi anak tidak mengetahui berapa lama bernama FANNYABDILLAH Alias PANI dan ANGGI MUTIA SINAGA Alias MUTIA beradaberdua di dalam kamar sebab setelah itu

Abdillah alias Pani yang dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang samadengan yang dimaksud sebagai Anak dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berpendapat tidak terjadi error in person dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Hakimberpendapat unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Ad.2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Pani berasal dariRT: 009 RW: 003 Desa Belahanrejo Kecamatan Kedamean KabupatenGresik, mereka terlihat pernah berduaan di dalam rumah Penggugat danTergugat;6.

selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4adalah benar; Bahwa dalil Penggugat nomor 5 adalah tidak benar, kalau Tergugatsering tengkar yang benar tidak pernah tengkar, tibatiba Penggugatmengusir Tergugat; selain itu tidak benar Tergugat ada hubungan dengantukang pijat bernama : Pani

ekonomi sepi, Tergugat tetap memberi nafkah Rp.Him 3 dari 17 hlm, Putusan.No.199/Pdt.G/2018/PA.Gs100.000, (Seratus ribu rupiah); disamping itu Tergugat memberi beras 1.5 tonuntuk 1 tahun; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah sebagai Sopir dengan penghasilantidak bisa dipastikan,Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, dengan tambahan yaitu :Tergugat pernah berhubungan badan dengan tukang pijat yang bernama :Pani

Tergugat bertempattinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat, terjadi dirumah Penggugat dan Tergugat Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) bernama Pani

MUHSIN, S.H., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 28 Februari 2018, yang menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Pani berasal dari RT: 009 RW: 003 Desa Belahanrejo KecamatanKedamean Kabupaten Gresik, mereka terlihat pernah berduaan

pada saat itu, dan saksi tidak ada meminta tolong karenawarga sekitar sudah keluar saat kami ributribut; Bahwa Kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa barupertama kali; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalan menantu saksi yangbernama Pani, dan Ely dan Gusti Nyoman; Bahwa akibat yang saksi alami atas kejadian tersebut adalah kepalasaksi pusing,dada sakit akibat luka cakar yang dilakukan, tensi saksi naiksehingga saksi lemas; Bahwa Terdakwa hanya menanyakan dimana anak saksi yangbernama

SUPAINI alias PANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang alami Sdri Ni Ketut Darpi; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada Sabtu tanggal 29 Agustus2020 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di Jin.Parta Abian TubuhUtara,Kelurahan Cakranegara Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara,KotaMataram; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut bernama Baiq MayaAnjani alias Elen; Bahwa saksi tidak tahu, saksi

itu terdakwa bertemu Ni Ketut Darpi dan menanyakananaknya yang bernama Sika, kok gak pernah kelihatan semenjak sudahdapat arisan nomor satu, kemudian Ni Ketut Darpi menjawab urusan samasaya apa kemudian dia mengungkit masalan saya dengan anaknyamendengar katakata tersebut terdakwa emosi kemudian kami cekcok; Bahwa yang melihat, mendengar atau mengetahui kejadian tersebutadalah Ni Ketut Darpi dan para tetangga yang ikut menyaksikan kamiberkelahi pada saat itu; Bahwa selanjutnya saksi SUPAINI Als PANI

datang dan mengatakanjangan kelahi sama mertua saya, kalau mau kelahi sama saya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 785/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa selanjutnya korban mengatakan dasar kamu perempuanmurahan dan karena emosi serta posisi korban berada dibelakang saksiSUPAINI Als PANI lalu terdakwa mendorong saksi SUPAINI Als PANI danmencakar korban dan namun saksi SUPAINI Als PANI justru menjambakterdakwa dan terdakwa dengan saksi SUPAINI Als PANI saling jambak; Bahwa korban sempat juga menjambak terdakwa

menanyakan anaknya korban yang bernamaAyu, namun karena anak koroban sudah menikah dan sudah tidak tinggalbersama korban sehingga korban menjawab "tidak tau, karena anak saya tidaktinggal bersama saya lalu terdakwa marah dan mengatakan "dasar anaksundell.... koroban pun keberatan dikatakan seperti itu sehingga terjadilahpercekcokan antara korban dengan terdakwa lalu terdakwa mendorong korban,menjambak rambut korban dan mencakar pada bagian wajah dan dadakorbankemudian datang saksi SUPAINI Alias PANI

Penggugat:
1.Candra Pani Irawan
2.Windi Lisnawati
3.Ahmad Fahmi Mait
4.Siti Fatimah
5.Yadi
Tergugat:
1.Asin Bin Safar
2.Selimin Bin Safar

Bahwa harta bawaan yang diperoleh almarhum Arifin Wahyudi orangtua Candra Pani Irawan adalah harta hibah dari almarhum KakeknyaCandra Pani Irawan, sehingga posisi Candra Pani lrawan adalahmurni berlaku sebagai pihak ketiga yang sangat dirugikan, karenayang bersangkutan tidak tahu menahu tentang perkara perdatanomor : 14/Pdt.G/2014/PN Sdw.

Candra Pani Irawan sebagai ahli waris dari almarhumArifin Wahyudi, juga tidak pernah dipanggil atau diberitahu secarapatut tentang hakhak ataupun kewajiban terhadap sebagai ahliwaris terhadap almarhum ayahnya Arifin Wahyudi.

Candra Pani lIrawan, Alamat Jalan Dr.Sutomo RT.23Kelurahan Melak Ulu, KecamatanMelak, Kabupaten Kutai Barat, disebut Pelawan ; telahmemiliki Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dariPeninggalan Almarhum Kakeknya yang bernama H. Djorhanyang telah menghibahkan kepada anaknya Alm.

Ahmad Agong, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui dalam masalah ini adalah Pelawan Candra Pani lrawan meminta kepada saksi supaya saksi menjadisaksi di persidangan terkait dengan masalah sengketa tanah ; Bahwa tanah tersebut terletak di Kelurahan Melak KecamatanMelak Kabupaten Kutai Barat ; Bahwa tanah milik Pelawan Candra Pani Irawan letaknyabersebelahan dengan tanah saksi ; Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut milik Pelawan Candra Pani lrawan

karena pada tahun 1940 an neneknya CandraPani Irawan yang bernama Jerman ikut menandatangani surattanah milik saksi yang mana saat itu neneknya Candra Pani Irawansebagai pihak yang mempunyai tanah bersebelahan dengan tanahsaksl ; Bahwa tanah Pelawan Candra Pani Irawan tersebut didapatkandari warisan bapaknya Pelawan Candra Pani Irawan danbapaknya Pelawan Candra Pani Irawan mendapatkan tanahtersebut dari orang tuanya atau neneknya Pelawan Candra Panilrawan ;Halaman 23 dari 33 halaman, Putusan Nomor

melihat pengguna sepeda motor tersebut sedang berada di parkiran mobildengan jarak sekitar 20 (dua puluh) meter dari tempat terdakwa berdiri, karena situasisepi terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dan langsung dibawapulang ke rumah terdakwa, tanpa disadari terdakwa perbuatannya diketahui oleh saksiHUSNI Als UTUH Bin MUHAMMAD yang sedang menunggu penumpang di pangkalanbecak, kemudian saksi HUSNI Als UTUH memberitahukannya kepada penggunasepeda motor tersebut yaitu saksi HUSEIN RIFANI Als PANI

Bin TASLIM (Alm)tentang kejadian tersebut, selanjut saksi HUSEIN RIFANI Als PANI berusaha mencarisepeda motor itu, namun tidak berhasil menemukannya, kemudian sekitar pukul 15.00Wita saksi HUSEIN RIFANI Als PANI pergi ke rumah saksi FAHRUJI Als UJI BinSARLAN (Alm) untuk memberitahukan sepeda motor yang disewa saksi HUSEINRIFANI Als PANI dari saksi FAHRUJI Als UJI tersebut telah hilang, kemudian saksiFAHRUuJI Als UJI meminta saksi HUSEIN RIFANI Als PANI untuk mencarinya sampaiketemu, adapun perbuatan

HUSEIN RIFANI Als PANI Bin TASLIM (Alm) ;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 April 2014sekitar pukul 13.30 with, bertempat di RSUD Ulin Banjarmasin tepatnyadisamping pos keluar mobil Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin.Bahwa benar adapun barang yang hilang berupa 1 (satu) unit sepeda motorroda 2 Merk Honda Type Supra Fit, Nomor Polisi DA 2128 CK Nomor RangkaMH1HB31166K168884 Nomor Mesin HB31E1170029 warna hitam silver tahun2006 STNK atas nama FAHRUwJI dan

berusaha mencari sepeda motor itu, namun tidak berhasilmenemukannya, kemudian sekitar pukul 15.00 Wita saksi HUSEIN RIFANIAls PANI pergi ke rumah saksi FAHRUJI Als UJI Bin SARLAN (Alm) untukHal 9 dari 15 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 713/Pid.B/2014/PN.Bjm.Mr.

BMG10memberitahukan sepeda motor yang disewa saksi HUSEIN RIFANI Als PANIdari saksi FAHRUuJI Als UuJl tersebut telah hilang, kemudian saksi FAHRUJIAls UJI meminta saksi HUSEIN RIFANI Als PANI untuk mencarinya sampaiketemu.e Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan saksi FAHRUJI Als UJI selaku pemilik sepeda motortersebut.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi FAHRUJI Als UJl mengalamikerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).e Bahwa benar pada

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih DA6331 DD, Nomor Rangka: MH1F21148K167526, Nomor Mesin:JF21E1167483Dikembalikan kepada saksi SARWANI Als PANI BinTAJUDINNOOR 1 (satu) buah jaket warna hitam merk REPUBLICA 1 (satu) pasang sepatu warna hitam merk VICTOR 1 (satu) lembar celana panjang warna hitam merk WESLEY 1(satu) buah helm warna putih merk GMDikembalikan kepada terdakwa AHMAD RAZI Als H. RAZI BINDULAHIR (alm)4.

Kandangan Kota Keckandangan Kab HSS atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKandangan atau setidak tidaknya di suatu. tempat dimanaPengadilan Negeri Kandangan berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah mengambil barang yaitu' berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih No Pol DA 6331 DD NoRangka MH 1F21148K167526 Nomor mesin JF 21E1167482 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi korban SARWANI Als PANI

Bin TAJUDINNOOR dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yaitu tanpa ijin daripemiliknya yaitu) SARWANI Als PANI Bin TAJUDINNOORBahwa perbuatan tersebut bermula pada waktu dan tempattersebut diatas di awali dengan ia terdakwa bersama denganJUMBERI Als IJUM sekira pukul 13.00 Wita dengan mengendaraisepeda motor berpakaian rapi berjaket hitam bersepatu darirumah terdakwa menuju Rantau berkeliling mencari sepeda motor(betarikan) sampai pada pukul 17.00 Wita ia terdakwa belummendapatkan apa

Saksi: SARWANI ALS PANI BIN TAJUDINNOOR Bahwa saksi ada kehilangan sepeda motor merek Honda Beatwarna putih DA 6331 DD pada hari Minggu tanggal 02Oktober 2011 sekira pukul 21.00 Wita bertempat. disimpang 4 teluk = masjid jl.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaputih DA 6331 DD, Nomor Rangka: MH1F21148K167526,Nomor Mesin: JF21E1167483Dikembalikan kepada saksi SARWANI Als PANI BinTAJUDINNOOR 1 (satu) buah jaket warna hitam merk REPUBLICA 1 (satu) pasang sepatu warna hitam merk VICTOR 1 (satu) lembar celana panjang warna hitam merk WESLEY 1(satu) buah helm warna putih merk GMDikembalikan kepada terdakwa AHMAD RAZI Als H. RAZI BINDULAHIR (alm)6.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Jonaidi Bin Thahmin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2015, di Kampung Penampaan, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues karena sakit;

3. Menetapkan ahli Waris dari Jonaidi Bin Thahmin adalah sebagai berikut

   1. Pani Mega Lestari Binti Jonaidi (Anak perempuan kandung);

Pani Mega Lestari binti Drs. Jonaidi, umur 18 Tahun/ tanggal lahir 01Jui 1998, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, tempat kediaman diKampung Penampaan, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues:Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2016/MSBkj2.Aldi Royaldi bin Drs.

Rahman bernama : Pani Mega Lestari binti Drs. Jonaididan Aldi Royaldi bin Drs. Jonaidi serta mengurus gaji pensiun yatimpitau terhadap anak tersebut;4.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1113CLT2004201010992 atasnama Melga Pani Lestari yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gayo Luestanggal 20 April 2010 telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (bukti P.8);9.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1113CLT2004201010991 atasnama Melga Pani Lestari yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gayo Luestanggal 06 September 2011 telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (bukti P. 9);10.

Pani Mega Lestari Binti Jonaidi (Anak perempuan kandung);3.2. Aldi Royaldi Bin Jonaidi (Anak lakilaki kandung);Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2016/MSBkj4. Menunjuk Shabri Bin Thahmrin (Pemohon I) sebagai Kuasa Ahli Warisdari Jonaidi Bin Thahmin untuk mengurus pensiunan Pegawai NegeriSipil atas nama Jonaidi Bin Thahmin;5.

Menyatakan Terdakwa I SYAHMADI alias TUKIL bin SAMLAN, Terdakwa II SAMSURI bin SADERI, Terdakwa III BAHRANI alias PANI bin SAHLI dan Terdakwa IV ABDURRAHMAN Als IDUR Bin MUSLIH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa III BAHRANI alias PANI bin SAHLI dan Terdakwa IV ABDURRAHMAN Als IDUR Bin MUSLIH dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;6.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ill BAHRANI Als PANI BinSAHLI, Terdakwa MW ABDURRAHMAN Als IDUR Bin MUSLIHdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;4.

/Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN PbuBahwa Terdakwa SYAHMADI alias TUKIL bin SAMLAN, bersamasamaTerdakwa Il SAMSURI bin SADERI, Terdakwa Ill BAHRANI alias PANI binSAHLI, Terdakwa IV.

UTUH WAWAN (DPO) dan TerdakwalV ABDURRAHMAN alias IDUR bin MUSLIH pergi dengan dijemput olehTerdakwa SYAHMADI alias TUKIL bin SAMLAN dan Terdakwa lllBAHRANI alias PANI bin SAHLI menggunakan 2 (dua) sepeda motor;nocnnnnnn= Bahwa terhadap barangbarang yang berhasil diambil tersebutTerdakwa SYAHMADI alias TUKIL bin SAMLAN mendapat bagian uangRp300.000, Terdakwa Il SAMSURI bin SADERI mendapat bagian uangRp400.000, Terdakwa Ill BAHRANI alias PANI bin SAHLI mendapatRp300.000, Terdakwa IV ABDURRAHMAN alias

UTUH WAWAN, sedangkanTerdakwa SYAHMADI alias TUKIL bin SAMLAN dan Terdakwa IllBAHRANI alias PANI bin SAHLI hanya bertugas mengantar danHal. 9 dari 19 hal./Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Pbumenjemput Terdakwa IV ABDURRAHMAN Als IDUR Bin MUSLIHdan Sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ill BAHRANI alias PANI binSAHLI dan Terdakwa VV ABDURRAHMAN Als IDUR Bin MUSLIHdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;Hal. 17 dari 19 hal./Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Pbu6.

M E N A T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan nama Pemohon, Tempat Tanggal Lahir Pemohon, nama suami Pemohon, dan Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 906/62/1975 tanggal 27 September 1975, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tertulis nama Pemohon : Pani binti Sukimin, serta Tempat Tanggal Lahir

Bahwa setelan menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : Pani binti Sukimin, serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon:18 Tahun dan nama Suami Pemohon: Rusni bin Muadji serta TempatTanggal Lahir suami Pemohon: 23 Tahun sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : Sriani binti Sukimin serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon:Trenggalek 17 September 1959 dan nama Suami Pemohon: Soewarni binMuadji serta Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: Trenggalek , 15Agustus 1957;6.

Menetapkan Nama Pemohon : Nama Pemohon : Pani binti Sukimin,serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon: 18 Tahun dan nama Suami Pemohon:Rusni bin Muadji serta Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 23 TahunHIm. 2 dari 8 hlm.

Penetapan No. 0819/Pdt.P/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata nikah tersebut karena ternyata biodata Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 906/62/1975 tanggal 27 September 1975, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, tertulis nama Pemohon : Pani binti Sukimin, serta Tempat TanggalLahir Pemohon: 18 Tahun dan nama Suami Pemohon: Rusni bin Muadji sertaTempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 23 Tahun sedangkan yang benaradalah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 906/62/1975 tanggal 27 September 1975, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, tertulis nama Pemohon : Pani binti Sukimin, serta TempatTanggal Lahir Pemohon: 18 Tahun dan nama suami Pemohon: Rusni binMuadji serta Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 23 Tahun sedangkanyang benar adalah nama Pemohon : Sriani binti Sukimin serta TempatTanggal Lahir Pemohon: Trenggalek, 17 September 1959

Menyatakan nama Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pemohon, namasuami Pemohon, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 906/62/1975 tanggal 27 September 1975,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang, tertulis nama Pemohon : Pani binti Sukimin, tempat danHIm. 6 dari 8 hlm.

M E N G A D I L I

Menetapkan:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan sah untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Menetapkan perubahan nama Pemohon Paniyem binti Sutiyo yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 1243/AC/2011/PA.Sr tanggal 5 September 2011, diganti menjadi nama Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

pernah mengajukan permohonan ganti nama diPengadilan Negeri Sragen dengan Nomor Perkara 00 dan telah mendapatPenetapan Pengadilan Negeri Sragen pada Hari Selasa, tanggal 2 Oktober2018, yang mana dalam amarnya Menetapkan :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan bahwa Nama Pemohon sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : OOO tertanggal 7 Nopember 2017dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen yaitu atas nama Paniyem diganti menjadi Pani

Menetapkan Nama Pemohon pada Salinan Putusan PengadilanPerkara Nomor 000. berikut pad Akte Cerai Nomor : 000. dirubah darisemula Paniyem binti Sutiyo dirubah menjadi Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitasdalam akte cerai yaitu tentang nama Pemohon; Bahwa yang saksi tahu nama, Pemohon didalam Akta Cerai tidak sesuaidengan identitas pada kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan buktitertulis lainnya ; Bahwa saksi tahu kalau penulisan nama Pemohon dalam akta cerai tertulisnama Pemohon adalah Paniyem binti Sutiyo dan sebenarnya namaPemohon adalah Pani

Dwi Hastuti binti Sutiyo;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama dalam Akta Cerai agar sesuai dengan nama Pemohonyang tercantum dalam surat surat lain yang dimiliki Pemohon disamping itusaksisaksi juga menerangkan bahwa sebenarnya Pemohon telah merubahnamanya menjadi Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil dalil Pemohon, dan keterangannyaberdasarkan apa yang dilihat

P3, P4 dan P5 dan Bukti saksitelah diperoleh faktafakta sebagi berikut :> Bahwa nama Pemohon adalah Pani Dwi Astuti;> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitasAkta Cerai adalah untuk kepentingan mengurus administrasi aktakelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada bukuKutipan Akte Cerai tidak segera diadakan perbaikan ataupun penyesuaian dengannama Pemohon, sebagaimana yang tercantum pada bukti P.1,P.3 P4 dan P. 5.maka kepentingankepentingan hukum

Pol : B7850EY dengan ditemani oleh kernetbernama PANI PRIYANTO, sedangkan saksi SALEH KARTUBI aliasTUBI mengemudikan minimus DAIHATSHU ZEBRA warna biru No. PolB248310 ditemani kernet bernama saksi KUSNADI alias UUT beriringanmenuju darerah Pulogadung Jakarta Timur, dan saat melintas di JI. RayaPegangsaan Dua Rt. 007 / 003 Kel. Pegangsaan Dua Kec.

Pol : B7850EY dengan ditemani olehkernet bernama PANI PRIYANTO, sedangkan saksi SALEH KARTUBIalias TUBI mengemudikan minimus DAIHATSHU ZEBRA warna biruNo. Pol B2483K1 ditemani kernet bernama saksi KUSNADI alias UUTberiringan menuju darerah Pulogadung Jakarta Timur, dan saat melintas diJI. Raya Pegangsaan Dua Rt. 007 / 003 Kel. Pegangsaan Dua Kec.

Pol :B7850EY dengan ditemani oleh kernet bernama PANI PRIYANTO, sedangkan saksiSALEH KARTUBI alias TUBI mengemudikan minimus DAIHATSHU ZEBRA warnabiru No. Pol B24831(1 ditemani kernet bernama saksi KUSNADI alias UUT. Bahwaterdakwa bertemu Sdr PARDI (DPO) di koja Jakarta Utara yang telah mempersiapkan13 (tiga betas) jerigen berisi minyak solar serta 5 (lima) drum dengan total isi sebanyak1400 (seribu empat ratus) liter.

Selanjutnya terdakwa dibantu saksi PANI PRIYANTOdan saksi SALEH KARTUBI alias TUBI dan saksi KUSNADI alias UUT menaikkan13 (tiga betas) jerigen berisi minyak solar kedalam kendaraan minibus SUZUKICARRY 1000 warna abuabu No. Pol : B7850EY, sedangkan 5 (lima) drum berisiminyak solar dinaikkan ke dalam minimus DAIHATSHU ZEBRA warna biru No. PolB2483K ; Selanjutnya terdakwa mengemudikan kendaraan minibus SUZUKI CARRY 1000warna abuabu No.

Bahwa terdakwa mengajak saksi PANI PRIYANTOdan saksi SALEH KARTUBI alias TUBI dan saksi KUSNADI alias UUT untukmengangkut barang dan nanti akan diberi uang rokok.Bahwa pada hari kamis tangal 15 Maret 2012 sekitar pukul 03.00 wib terdakwamengemudikan kendaraan minibus SUZUKI CARRY 1000 warna abuabu No. PolB7850EY dengan ditemani oleh kernet bernama PANI PRIYANTO, sedangkansaksi SALEH KARTUBI alias TUBI mengemudikan minimus DAIHATSHU ZEBRAwarna biru No.

kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, diancam karena pencemaran nama baik, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwaROSALINA PASUE alias NOKU datang ke gudang penggilingan beras saksikorban NAZLI ALAMRI alias LIKO dan menuduh saksi korban denganmengatakan Kenapa kita pe padi banyak batu dan pasir, janganjanganada kase tukar dengan Ka Pani

pe padi artinya Kenapa saya punya padibanyak batu dan pasir, janganjangan ada kasih tukar dengan Ka Pani(IRFAN AMARA) punya padi; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebutdengan katakata lisan dan suara yang keras kepada saksi korban NAZLIALAMRI alias LIKO juga di dengar oleh saksi MARNI BAUKA alias NINGOdan saksi RAMLI KUNAI alias RAMIN yang pada saat itu sedang berada digudang saksi korban; Bahwa sebelum terdakwa bertemu langsung dengan saksi korban NAZLIALAMRI alias LIKO

, pada hari dan tanggal tidak di ingat lagi namun padabulan September tahun 2017 sekitar pukul 15.00 wita bertempat dijalan ataulorong masuk samping lapangan desa Wubudu Kecamatan SumalataKabupaten Gorontalo Utara,terdakwa terlebih dulu bertemu dengan 2 (dua)orang karyawan saksi korban yaitu saksi FAHRUL ALHASNI alias LIKI dansaksi OMIN HARIM alias OMI juga mengatakan hal yang sama bahwa Kenapa kita pe padi banyak batu dan pasir, janganjangan ada kase tukardengan Ka Pani pe padi artinya Kenapa saya

punya padi banyak batu danHalaman2dari6 Putusan Nomor 8/PID/2018/PTGTOpasir, janganjangan ada kasih tukar dengan Ka Pani (IRFAN AMARA)punya padi;Bahwaterdakwa mengatakan hal tersebut diatas karena setelah menggilingpadinya di penggilinganberas saksi korban, terdakwa banyak menemukanpasir dan batu pada berasnya;Bahwahal yang dituduhkan terdakwa adalah tidak benar karena fakta yangsebenarnya Ka Pani (IRFAN AMARA) menggiling padinya bukan dipenggilingan padi milik saksi korban melainkan di penggilingan