Ditemukan 1405 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Sgm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2527
  • Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.SgmBahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugatsuka mabukmabukan dan melakukan kekerasa terhadap Penggugatyang membuat Penggugat merasa terancam keselamatannya sertaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggaditanggung oleh keluarga Tergugat.Bahwa hanya permasalahan itu saja yang saksi ketahui.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung dan juga tidak pernahmendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui permasalahan
    kontrakan di Makassar.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir telahdikaruniai seorang anak, bernama Adzkia Samha Saufa bintiHerisman.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalamrumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagi karenaPenggugat selalu berselisin dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak bulan Julitahun 2015.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugatsuka mabukmabukan dan melakukan kekerasa
    Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat suka mabukmabukan dan melakukan kekerasa terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa terancam keselamatannya serta Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga ditanggung oleh keluarga Tergugat, sehinggaakhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanNovember tahun 2017 yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 4(empat) tahun 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke
    Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksiSaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat suka mabukmabukan danmelakukan kekerasa
Register : 12-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUBANG Nomor 271_PID.B_2014_PN_SNG
Tanggal 23 Desember 2014 — HERMAN NURYANTO Bin SUKIM
18955
  • korban Heri Riyanto meninggal dunia di tempatkejadian sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 0538 L /SKI/VII/2014 tanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Hafifulsyah, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Karawang dengankesimpulan :e Luka terbuka pada bibir atas dan bibir bawah, dahi sebelah kanan dandagu sebelah kanan, luka lecet pada dahi, memar pada pipi kiri dan pipikanan dan patah tulang hidung dan tulang rahang kanan dan tulangrahang kiri akibat kekerasa
    SngHafifulsyah, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Karawang dengankesimpulan :e Luka terbuka pada bibir atas dan bibir bawah, dahi sebelah kanan dandagu sebelah kanan, luka lecet pada dahi, memar pada pipi kiri dan pipikanan dan patah tulang hidung dan tulang rahang kanan dan tulangrahang kiri akibat kekerasa benda tumpul;e Ditemukan perdarahan pada kulit kepala bagian dalam, selaput kerasotak, selaput lunak otak, otak besar, otak kecil dan batang otak;e Sebab mati orang ini adalah karena kekerasan
    SngMenimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 0538 L /SKI/V1I/2014 tanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Hafifulsyah, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Karawang dengankesimpulan :e Luka terbuka pada bibir atas dan bibir bawah, dahi sebelah kanan dandagu sebelah kanan, luka lecet pada dahi, memar pada pipi kiri dan pipikanan dan patah tulang hidung dan tulang rahang kanan dan tulangrahang kiri akibat kekerasa benda tumpul;e Ditemukan perdarahan pada kulit
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1105/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa
    1105/Pdt.G/2020/PA.Kla01 September 2020 Masehi/ 13 Muharram 1442 Hijriyyahberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Maret 2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu melakukan kekerasa
    telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Susanto bin Tamiarja dan Mislam bin Dasno,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Maret 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa
    No. 1105/Pdt.G/2020/PA.Kla01 September 2020 Masehi/ 13 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Maret 2017 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa seperti menapar wajahPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar ygmenyakiti hati Penggugat dan suka merusak perabotan rumah tangga,Tergugat Semaunya
Register : 15-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2727/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorangtua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 Juni 2015 hingga sekarang ini sudah 10 haridan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering cemburu buta terhadapPenggugat sehingga Tergugat sering melakukan kekerasa
    dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 Juni 2015 hinggasekarang selama 10 hari dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburubuta terhadap Penggugat sehingga Tergugat sering melakukan kekerasa
    menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringcemburu buta terhadap Penggugat sehingga Tergugat sering melakukan kekerasa
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 994/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat sering melakukan kekerasa verbal terhadap Penggugatb. Tergugat bersifat egoisc. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi selisin paham,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman menjalani rumah tanggadengan Tergugat5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Maret 2015. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;6.
    Tergugat sering melakukan kekerasa verbal terhadap Penggugatb. Tergugat bersifat egoisc.
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2018sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalumelakukan kekerasa
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Mei 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu. melakukan kekerasa
    No. 1163/Pdt.G/2020/PA.Kla14 September 2020 Masehi/ 26 Muharram 1442 Hijriyyahperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat Penggugat,Tergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa seperti menamparwajah Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertimenyakiti hati Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai,serta antara Penggugat dengan Tergugat Januari
    terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI II, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Mei 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat Penggugat,Tergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa
Register : 10-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, yakni Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah terhadap Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasa
    oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, yakni Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah terhadap Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasa
    Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Halaman 8 dari 14, Putusan Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.GsgMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah terhadap Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasa
    ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 30 April 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah terhadap Penggugat,Tergugat melakukan kekerasa
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1529/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Labuhanbatu Utara,sampai dengan pisah;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 1529/Pdt.G/2020/PA.RAP Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan empat orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus hingga sampai saat sekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah berbuat selingkuh, melakukan kekerasa
    Dusun Desa Karang nyar, Kecamatan Aek Kuo, Kabupaten LabuhanbatuUtara , Sampai dengan pisah; Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan empat orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus hingga sampai saat sekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah berbuat selingkuh, melakukan kekerasa
    yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah sehinggakesaksian keduanya secara formil telah memenuhi syarat kesaksian, olehkarenanya keterangan para saksi dapat didengar;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan atas apa yang mereka lihat dan dengar, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang disebabkanTergugat telah berbuat selingkuh, melakukan kekerasa
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah berbuat selingkuh, melakukan kekerasa pisikterhadap Penggugat dan Tergugat kurang tanggung jawab memenuhikebutuhan rumah tangga;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yanghingga sampai saat ini sudah 7 bulan lebih lamanya;4.
Register : 05-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 294/Pid.B/2014/PN.Mdn
Tanggal 21 April 2014 — MAHYUNAN
3110
  • Melakukan kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat(Pasal 6 UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasa DalamRumah Tangga) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertasurat bukti sebagai mana telah di kutip diatas ditemui fakta bahwaTerdakwa tidak mengizinkan saksi korban untuk masuk kedalam WorkShop Godel lau Terdakwa menutup pintu gerbang yang terbuat dari platbesi, sehingga
    diterangkan didalam surat buktiVisum et Repertum atas nama saksi Korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim berpendapat unsure kedua tersebut tidak terbukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa karena salah satu unsure tidak terbukti, makaunsure lainnya tidak perlu. dipertimbangkan lagi, oleh karenanyaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melaukukan tindak pidana melanggar Pasal 44 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasa
    tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari, kKemudian dari surat bukti Visumet Repertum atas nama Delia Tirana disebutkan setelah Os diperiksa Ospulang ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat, bahwa unsure kedua ini telah terbukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, karenasemua unsur dari Pasal : 44 ayat (4) UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasa
    Dalam Rumah Tangga telah terpenuhi dalamperkara ini, oleh karenanya Terdakwa MAHYUNAN tersebut haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal : 44 ayat (4) UU No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasa Dalam Rumah Tangga sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum pada dakwaan subsideir ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diriTerdakwa yang dapat menghapuskan
Register : 03-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 26/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka melakukan kekerasa (KDRT)ketika sedang bertengkar dengan Penggugat; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kemball;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.
    SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka melakukan kekerasa (KDRT) ketika sedang bertengkardengan
    sehingga sejak 7 bulan Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka melakukan kekerasa
Register : 31-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1299/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • ANAK Ill, alkilaki, umur 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari karena Tergugatmalas bekrja dan kalau bertengkar sering melalukukan kekerasa fisikkepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 1 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubunganlagi baik
    Put No.1299 /Pdt.G/2017/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari karena Tergugatmalas bekrja dan kalau bertengkar sering melalukukan kekerasa fisikkepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 1 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir
    Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan saja; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari karena Tergugatmalas bekrja dan kalau bertengkar sering melalukukan kekerasa
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 5 dari 16, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun Juni tahun 2016; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasa
    tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun Juni tahun 2016; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasa
    maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerjadan Tergugat sering melakukan kekerasa
    : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 24 Agustus 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberikan nafkah terhadap Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasa
Register : 01-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJuli 2020; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering melakukan kekerasa
    Putusan No.1367/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering melakukan kekerasa fisik dan berbicara kasar terhadapPenggugat, Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMaret 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2020 yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasa fisik dan berbicara kasar terhadap Penggugat, Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.
Register : 08-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bls
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Juni Rahmat.H Alias Rahmat Alias Mat Bin Darli Markawi
275
  • robekdibagian dahi dengan panjang + 2,5 cm denganlebar + 0,5 cm, dan luka robek kedua dengan panjang + 2 cm dengan lebar +0,5 cm dan luka robek ketiga dengan panjang + 2 cm dengan lebar + 0,5 cmdan ditemukan luka robek pada kelopak mata bagian atas kiri denganpanjang + 1,5 cm dan lebar + 0,5 cm dan ditemukan tampak lebam dikelopak mata bagian atas kiri dengan warna biru kehitaman dan ditemukanluka robek pada kelopak mata kiri bagian bawah dengan panjang + 2,5 cmdan lebar + 0,5 cm di duga karena kekerasa
    robekdibagian dahi dengan panjang+ 2,5 cm dengan lebar + 0,5 cm, dan luka robek kedua dengan panjang + 2 cmdengan lebar + 0,5 cm dan luka robek ketiga dengan panjang + 2 cm denganlebar + 0,5 cm dan ditemukan luka robek pada kelopak mata bagian atas kiridengan panjang + 1,5 cm dan lebar + 0,5 cm dan ditemukan tampak lebam dikelopak mata bagian atas kiri dengan warna biru kehitaman dan ditemukan lukarobek pada kelopak mata kiri bagian bawah dengan panjang + 2,5 cm dan lebar+ 0,5 cm di duga karena kekerasa
    robekdibagian dahi dengan panjang + 2,5 cm denganlebar + 0,5 cm, dan luka robek kedua dengan panjang + 2 cm dengan lebar +0,5 cm dan luka robek ketiga dengan panjang + 2 cm dengan lebar + 0,5 cmdan ditemukan luka robek pada kelopak mata bagian atas kiri denganpanjang + 1,5 cm dan lebar + 0,5 cm dan ditemukan tampak lebam di kelopakmata bagian atas kiri dengan warna biru kehitaman dan ditemukan luka robekpada kelopak mata kiri bagian bawah dengan panjang + 2,5 cm dan lebar +0,5 cm di duga karena kekerasa
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • yang telah bersumpah dan memberi kesaksiandipersidangan sebagai berikut ;Saksi kesatu: (I);Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai ayah kandung dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi pada bulan Maret 2012 sudah tidak harmonis karena Tergugat seringcemburu, suka mabukmabukan dan melakukan kekerasa
    lain telah mengusahakan Penggugat danTergugat agar rukun, namun tidak berhasil.Saksi kedua: (Il);Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai paman dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi pada bulan Maret 2012 sudah tidak harmonis karena Tergugat seringcemburu, suka mabukmabukan dan melakukan kekerasa
    lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernah hidup bersama dantelah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat selama 4 tahun 4 bulan yang sebelumnya telah terjadi pertengkaranyang teruS menerus disebabkan karena Tergugat sering cemburu, melakukantindakan kekerasa
Register : 12-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4777/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga serta Tergugatmelakukan kekerasa dalam rumah tangga;;4.
    berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Juni 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga serta Tergugat melakukan kekerasa
Register : 21-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2181/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • yangbernama: XXX, perempuan umur 5 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Februari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat terlalu cemburu dan sering menuduh Penggugat bersamadengan lakilaki lain;2) Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasa
    saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 30 November 2009 dan dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2010 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlalu cemburu dansering menuduh Penggugat bersama dengan lakilaki lain, Jika terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasa
    kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 30 November 2009 dan dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2010 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlalu cemburu dansering menuduh Penggugat bersama dengan lakilaki lain, Jika terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasa
Register : 21-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 27 Februari 2020 —
67
  • orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak awalpernikahan yaitu tahun 2011;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki sifatyang tempramental dan emosional yang sulit untuk dikendalikan,sehingga sering melakukan kekerasa
    saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak awal pernikahanyaitu tahun 2011;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki sifatyang tempramental dan emosional yang sulit untuk dikendalikan,sehingga sering melakukan kekerasa
    antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak sejak awalpernikahan yaitu tahun 2011 yang disebabkan oleh Tergugat memiliki sifat yangtempramental dan emosional yang sulit untuk dikendalikan, sehingga seringmelakukan kekerasa
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2574/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasa dengancara menampar Penggugat sampai memar;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat kediaman Bersama sejak November 2018 sampai sekarang;7. Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimanaSurat Pernyataan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah Pai, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, tertanggal 27 Oktober 2020;8.
    keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Pertengahan Tahun 2017 mulaikelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangganya;Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena, Tergugat seringberprasangka buruk kepada Penggugat seperti menuduh Penggugatselingkuh dan Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugatbahkan tidak segansegan mengucpkan katakata kasar sertaTergugat pernah melakukan tindakan kekerasa
    keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Pertengahan Tahun 2017 mulaikelinatan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatsering berprasangka buruk kepada Penggugat seperti menuduhPenggugat selingkuh dan Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat bahkan tidak segansegan mengucpkan katakata kasarserta Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasa
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3857/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 28 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14830
  • dekatdengan wanita idaman lain, kabar tersebut diketahui dari tetangga yangmenerangkan bahwa Tergugat menjalin hubungan dekat wanita idamanlain, bahkan kabamya bukan hanya hubungan dekat tetapi sering menikahsirri dengan wanita lain dan ketika ditanyakan langsung Tergugatounmengakuinya tanpa mengelak sedikitoun sehingga Penggugat merasakecewa;Bahwa Tergugat bersifat kasar yakni apabila terjadi perselisinanTergugat sering marah dengan mengeluarkan perkataan yang kasarbahkan Tergugat berani melakukan kekerasa
    dengan wanita idaman lain,kabar tersebut diketahui dari tetangga yang menerangkan bahwa Tergugatmenjalin hubungan dekat wanita idaman lain, bahkan kabamya bukan hanyahubungan dekat tetapi sering menikah sirri dengan wanita lain dan ketikaditanyakan langsung Tergugatpun mengakuinya tanpa mengelak sedikitounsehingga Penggugat merasa kecewa;Bahwa Tergugat bersifat kasar yakni apabila terjadi perselisinan Tergugatsering marah dengan mengeluarkan perkataan yang kasar bahkan Tergugatberani melakukan kekerasa
    dengan wanitaidaman lain, kabar tersebut diketahui dari tetangga yangmenerangkan bahwa Tergugat menjalin hubungan dekat wanitaidaman lain, bahkan kabarnya bukan hanya hubungan dekat tetapisering menikah sirri dengan wanita lain dan ketika ditanyakanlangsung Tergugatpun mengakuinya tanpa mengelak sedikitpunsehingga Penggugat merasa kecewa; Bahwa Tergugat bersifat kasar yakni apabila terjadi perselisihanTergugat sering marah dengan mengeluarkan perkataan yang kasarbahkan Tergugat berani melakukan kekerasa