Rahmat Ervan dan saksi Muhammad Akhbarie Taher keluardari dalam konter sambil membawa dua kantong warna hitam yang berisi laptop danhandphone serta carger;Bahwa selanjutnya saksi mengambil sepeda motor lalu saksi bersama saksi RahmatErvan dan saksi Muhammad Akhbarie Taher pergi meninggalkan ruko denganmenggunakan sepeda motor menuju ke sebuah rumah kosong di daerah batu 6Tanjungpinang;Bahwa sesampainya di rumah kosong lalu saksi bersama saksi Rahmat Ervan dan saksiMuhammad Akhbarie Taher memilih milih

barang barang berupa Laptop danhandphone serta cargher namun sewaktu sedang memilih milih tiba tiba terdakwadatang lalu mengatakan banyak sekali handphone dan juga menanyakan darimanahandphone tersebut lalu saksi menjawab sudahlah diam aja bantu aja pilih manahandphone yang hidup;Bahwa kemudian terdakwa ikut memilih milih handphone yang masih hidupselanjutnya kami mengambil bagian masing masing dan sisanya dibawa oleh terdakwakemudian kami pulang kerumah masing masing;Bahwa selanjutnya pada hari

hitam yang berisi 3 unit laptop dan sekitar 30unit handphone berbagai macam merek serta sekitar 10 unit carger handphone;Bahwa selanjutnya saksi Agustiadi Syahputra mengambil sepeda motor lalu saksibersama saksi Agustiadi Syahputra dan saksi Muhammad Akhbarie Taher pergimeninggalkan ruko dengan menggunakan sepeda motor menuju ke sebuah rumahkosong di daerah batu 6 Tanjungpinang;Bahwa sesampainya di rumah kosong lalu saksi bersama saksi Agustiadi Syahputradan saksi Muhammad Akhbarie Taher memilih milih

barang barang berupa Laptopdan handphone serta cargher namun sewaktu sedang memilih milih tiba tiba terdakwadatang lalu mengatakan banyak sekali handphone dan juga menanyakan darimanaHalaman 11 dari 24 Putusan No 6/Pid.SusAnak/2016/PN Tpghandphone tersebut lalu saksi Agustiadi Syahputra menjawab sudahlah diam aja bantuaja pilih mana handphone yang hidup;Bahwa kemudian terdakwa ikut memilih milih handphone yang masih hidupselanjutnya kami mengambil bagian masing masing dan sisanya dibawa oleh terdakwakemudian

barang barang berupa Laptop dan handphoneserta cargher namun sewaktu sedang memilih milih tiba tiba terdakwa datang lalumengatakan banyak sekali handphone dan juga menanyakan darimana handphoneHalaman 13 dari 24 Putusan No 6/Pid.SusAnak/2016/PN Tpgtersebut lalu saksi Agustiadi Syahputra menjawab sudahlah diam aja bantu aja pilihmana handphone yang hidup;e Bahwa kemudian terdakwa ikut memilih milih handphone yang masih hidupselanjutnya kami mengambil bagian masing masing dan sisanya dibawa oleh terdakwakemudian

dan dijawab Josep baru main danditanya terdakwa main dimana kalian dan dijawab Josep laluJosep menunjukkan Tsbih ,piringan Drum Band, dan perhiasanperhiasan gelang, kemudian Josep,Reza.Wivi pergi menjualTasbihnya, dan sekira 30 menit Josep Wivi dan Reza kembalikerumah terdakwa, kemudian Agus membawa alat alat DrumBand sedangkan perhiasan tetap dirumah terdakwa, dan Josepmenunjukkan barang hasil curian berupa IPAD DAN Androidmerek Mito, dan terdakwa memilik milih perhiasan dan akhirnyabarang perhiasan

dan dijawab Josep baru main danditanya terdakwa main dimana kalian dan dijawab Josep lalu Josep menunjukkanTsbih ,piringan Drum Band, dan perhiasan perhiasan gelang, kemudianJosep,Reza.Wivi pergi menjual Tasbihnya, dan sekira 30 menit Josep Wivi dan Rezakembali kerumah terdakwa, kemudian Agus membawa alat alat Drum Bandsedangkan perhiasan tetap dirumah terdakwa, dan Josep menunjukkan barang hasilcurian berupa IPAD DAN Android merek Mito, dan terdakwa memilik milih perhiasandan akhirnya barang perhiasan

dan dijawab Josep baru main danditanya terdakwa main dimana kalian dan dijawab Josep lalu Josep menunjukkanTsbih ,piringan Drum Band, dan perhiasan perhiasan gelang, kemudianJosep,Reza.Wivi pergi menjual Tasbinnya, dan sekira 30 menit Josep Wivi dan Rezakembali kerumah terdakwa, kemudian Agus membawa alat alat Drum Bandsedangkan perhiasan tetap dirumah terdakwa, dan Josep menunjukkan barang hasilcurian berupa IPAD DAN Android merek Mito, dan terdakwa memilik milih perhiasandan akhirnya barang perhiasan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Wawan Hadi Sopyan bin Milih) terhadap Penggugat (Kholifatul Janah binti Pulung Maulani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530000,00( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Perk.PDM241/BRBAI/12/2011, tertanggal : 12 Desember 2011 telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa NORPAH Binti DIANSYAH, pada hari Minggu tanggal 13November 2011 sekira pukul 19.00 WITA, setidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember tahun 2011, bertempat di dalam rumah milih terdakwa di Desa Wawai GarduRt.05/III Kec.BAS Kabupaten Hulu Sungai Tengah (HST), setidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan

, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari Minggu tanggal 13 November 2011 sekira jam 06.00 Wita bertempatdi dalam rumah milih terdakwa Desa Wawai Gardu Rt.05/IH Kec.BAS Kabupaten HuluSungai Tengah (HST) suami terdakwa ada menyerahkan 1 (satu) paket yang didugasabusabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik warna bening dan digulungmenggunakan timah rokok kemudian terdakwa menyimpan sabusabu tersebut

, dan Tergugat masih tetapmeladeni Penggugat seperti biasanya dan Tergugat dalam meladeniPenggugat tampak biasa saja tidak marah dan tidak cemberut biasa saja,bahwa Penggugat bekerja sebagai Wiraswasta sedangkan Tergugat sebagaiibu rumah tangga biasa ; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat : Kalau bisa janganoecerai tapi Penggugat tetap mau cerai alasannya Tergugat tidak bisamenerima Penggugat lagi karena Penggugat sudah punya anak denganwanita lain dan Tergugat menyuruh Penggugat milih

Rostiansari dengan dibawah Sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik dariPenggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun1995 jadi sudah 18 tahun setelah Penggugat dan Tergugat menikah merekatinggal di Griya Indah Yogyakarta ; Bahwa benar Penggugat mau cerai dengan Tergugat karena Penggugat sudahpunya anak dengan wanita lain dan Tergugat tidak bisa menerima itu laluPenggugat disuruh mimilih oleh Tergugat milih

awal Penggugat kenaldengan Novi, Penggugat mengadakan bea siswa kemudian Novi dapat beasiswa dari Penggugat, bahwa saat Novi hamil Penggugat mengakuiseketika ; Bahwa saat Tergugat tahu Penggugat punya anak dengan wanita lainTergugat emosional , lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertahan 2(dua) tahun, setelah itu Tergugat minta cerai dari Penggugat dan tidak adakeributan hanya ada emosional sesaat saja; Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat cerai Karena Penggugat disuruhmemilih oleh Tergugat , milih

Tergugat atau wanita itu dengan anaknya,lalu Penggugat memilih wanita tersebut dengan anaknya, Bahwa Penggugat Tidak pernah bermalam ditempat Novitra, Penggugat kerumah Novi mampirmampir saja karena Penggugat dengan Novi tidakmenikah, kemudian Novitra minta dinikahiPenggugat ; Bahwa sebetulnya Penggugat tidak mau cerai dengan Tergugat tetapiPenggugat disuruh milih oleh Tergugat , Waktu Penggugat mengajukangugatan cerai Penggugat masih pulang kerumah Tergugat ; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah

Bahwa kemudian setelah bersoal jawab Terdakwa berkata lagikepada Saksi2 "kamu sudah saya besarkan dan dikasih makanselama ini malah melawan saya lagi, dijawab oleh Saksi2 intinyapapa mau milih perempuan itu atau kami berempat anak papa,Terdakwa katakan lagi "tetap milih perempuan itulah, kemudianSaksi2 menjawab ya sudah silahkan papa pergi sama perempuanitu dan jangan ganggu kami, lalu Saksi3 mengajak Saksi2 pergikeluar dari rumah ibu Saksi untuk menghindari pertengkaran antaraSaksi2 dengan Terdakwa.Bahwa

dijawab Terdakwa kan nanti papa belikan rumahlagi dan akan papa buat atas nama kalian, lalu Saksi jawabkembali kami tidak setuju rumah yang kami tempati itu dijual,dibalas oleh Terdakwa kamu sudah saya besarkan dan dikasihmakan selama ini malah melawan saya lagi, Saksi jawab intinyapapa mau milih perempuan itu atau kami berempat anak papa,Terdakwa menjawab tetap milin perempuan itulah, Saksi jawablagi ya sudah silakan papa pergi sama perempuan itu dan janganganggu kami dan rumah yang kami tempati

Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kan nanti papa belikanrumah lagi dan akan papa buat atas nama kalian, lalu Saksi2jawab kami tidak setuju rumah yang kami tempati itu dijual,Terdakwa berkata lagi "kamu sudah saya besarkan dan dikasihmakan selama ini malah melawan saya lagi, Saksi2 jawab intinyapapa mau milih perempuan itu atau kami berempat anak papa, laluTerdakwa mengatakan "tetap milih perempuan itulah dijawabSaksi2 "ya sudah silahkan papa pergi sama perempuan itu danjangan ganggu kami dan rumah

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berkata kan nanti papabelikan rumah lagi dan akan papa buat atas nama kalian, Saksi2jawab kami tidak setuju rumah yang kami tempati itu dijual, laluTerdakwa berkata "kamu sudah saya besarkan dan dikasih makanselama ini malah melawan saya lagi, dijawab oleh Saksi2 intinyapapa mau milih perempuan itu atau kami berempat anak papa,Terdakwa berkata lagi "tetap milih perempuan itulah, lalu Saksi2menjawab ya sudah silahkan papa pergi sama perempuan itu danjangan ganggu kami

., Notaris di Jakarta ;

apapun kepada siapaun kecuali dilakukan sendiri oleh Main bin Milih atau Kuasanya yang sah menurut hukum dengan bukti Hak Milik seperti No : 34/Pahlawan Setia atau dengan Sertifikat Pengganti Nomor : 120/Setia Asih atas nama Main bin Milih ;

Nadya Villa yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi-Jawa Barat yang dalam perkara ini sebagai Turut Tergugat I dan semua perbuatan hukum dan perbuatan Administrasi turutannya mempergunakan SHGB No. 100/Setia Asih sebagai dasarnya ;

ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH

MAIN bin MILIH, beralamat di Kampung Bogor Rt.01 Rw.03 KelurahanPusaka Rakyat, Kecamatan Taruma Negara Bekasi, untuk selanjutnya disebut sebagai ;Turut Terbanding Il, semula Turut Tergugat Il ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19Juni 2013 Nomor : 237/Pen/Pdt/2013/Pt.Bdg., tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca berkas perkara, salinan resmi putusan dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara

tidak sah dan batal demi hukum semuaperbuatan peralinan hak atas objek tanah seluas 21.540 m2(dua puluh satu ribu lima ratus empat puluh meter persegi)sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik dahuluNomor : 34/Pahlawan Setia atas nama Main bin Milin yangditerbitkan Kantor Agraria Bekasi tanggal 21 Maret 1972 yangtelah diganti tanggal 19 September 2000 dengan SertifikatHak Milik No. 120/Setia Asih karena alasan hilang, denganbentuk apapun kepada siapaun kecuali dilakukan sendiri olehMain bin Milih

atau Kuasanya yang sah menurut hukumdengan bukti Hak Milik seperti No : 34/Pahlawan Setia ataudengan Sertifikat Pengganti Nomor : 120/Setia Asih atasnama Main bin Milih , Menyatakan tidak sah dan cacat hukum Akta Perdamaian No.8 tanggal 23 Desember 2005 antara Main bin Malih/TurutTergugat II disatu pihak dengan PT.Nadya Villa/Terguat danPT.

Menyatakan sah menurut hukum penyerahan (levering) tanahkosong (keadaan seperti danau) seluas 7.540 m2 dari Mainbin Milih kepada Penggugat dari objek tanah SHM No.120/Setia Asih ; 7. Menyatakan tidak sah menurut hukum penguasaan TergugatIl atas tanah seluas + 14.000 m2 (empat belas ribu meterpersegi) objek tanahn SHM Nomor 120/Setia Asih danperbuatanperbuatan hukum turutannya ; 8. Menyatakan Tergugat I/PT.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah padahari rabu tanggal O06 Januari 2008 yang dilaksanakan diJorong Sungai Taleh, Kecamatan Palembayan KabupatenAgam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SAFARUDIN dan disaksikan oleh 2 orang saksiyang bernama ERWIN dan MILIH DT. RANGKAYO BASA J sertamahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) tunai.. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon IIberstatus jejaka dan perawan..

Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah di Sungai Taleh pada hari Rabutanggal 06 Januari 2008 dengan wali nikah ayah KandungPemohon II yang bernama SAFARUDIN dengan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu~ rupiah)dibayar tunai dan saksinya adalah ERWIN dan MILIH Dt.RANGKAYO BASA.Bahwa sebelum Pemohon I dengan Pemohon II menikah,masing masing berstatus jejaka dan perawan.Bahwa setelah menikah Pemohon I ada mengucapkan sighattaklik talak.Bahwa setahu

Bin ZAINUL BAHRI, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemlohon I dan Pemohon II,karena karena saksi adalah tetangga sekampung denganPemohon II.Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II adalahSuami istri yang menikah di Tabuah, Jorong II Geragahanpada tanggal O02 Januari 2008 di Baringin Sungai Talehwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama SAFARUDINdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu) rupiah) dibayar tunai dan saksinya adalah ERWINdan MILIH

FAUZITimur : Dahulu tanah milik Misruki Cs, sekarang tanah milik SenimanSelatan : SungaiBarat : Dahulu tanah milik Mukarti, sekarang tanah milih B. Aryani / H.Malik6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon mohon kepadakepada Pengadilan Agama Kraksaan untuk ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum MULJONO alias MULJADI bin DJOJO PRAWIRO ;7.

FAUZITimur Dahulu tanah milik Misruki Cs, sekarang tanah milik SenimanSelatan SungaiBarat Dahulu tanah milik Mukarti, sekarang tanah milih B. Aryani / H.MalikAdalah merupakan harta peninggalan almarhum MULJONO alias MULJADIbin DJOJO PRAWIRO ;5.

Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,berawal ketika saksi KUJANG Anak SUMAN (Alm) datang ke warung milikKISONG duduk untuk mengobrol dengan ARI ISMAWANDI Als ARI Anak LIAMdan NIKONIUS AGIL Als AGIL Anak MILIH

waktiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Bekitu, Memang dasar kalian tidak tau terima kasih nyata nya kalian kerja sayamalah tidak kerja dari cekcok mulut tersebut terdakwa menunjuk dengantangan kanannya saksi KUJANG sambil berkata Bangsat kau dan saksiKUJANG juga menjawab Kau pun bangsat selanjutnya terdakwa dan saksiKUJANG berdiri saling berhadapan dan saling mendorong untuk saling pukulnamun masih dapat dilerai oleh saksi ARI ISMAWANDI Als ARI Anak LIAM danNIKONIUS AGIL Als AGIL Anak MILIH

terdakwa menunjuk dengan tangan kanannya kepadasaksi KUJANG sambil berkata Bangsat kau dan saksi KUJANG jugamenjawab Kau pun bangsat ; Bahwa dari cekcok mulut tersebut terdakwa menunjuk dengan tangankanannya kepada saksi KUJANG sambil berkata Bangsat kau dan saksiKUJANG juga menjawab Kau pun bangsat ;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi KUJANG berdiri salingberhadapan dan saling mendorong untuk saling pukul namun masihdapat dilerai oleh saksi ARI ISMAWANDI Als ARI Anak LIAM danNIKONIUS AGIL Als AGIL Anak MILIH

sambil berkata Bangsat kau dan saksi KUJANG jugamenjawab Kau pun bangsat ; Bahwa dari cekcok mulut tersebut terdakwa menunjuk dengan tangankanannya kepada saksi KUJANG sambil berkata Bangsat kau dan saksiKUJANG juga menjawab Kau pun bangsat ;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi KUJANG berdiri salingberhadapan dan saling mendorong untuk saling pukul namun masihdapat dilerai oleh saksi ARI ISMAWANDI Als ARI Anak LIAM danHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN BekNIKONIUS AGIL Als AGIL Anak MILIH

pendampingsaya pada waktu itu, memang dasar kalian tidak tau terima kasih nyata nyakalian kerja saya malah tidak kerja dan dari cekcok mulut tersebut terdakwamenunjuk dengan tangan kanannya kepada saksi KUJANG sambil berkataBangsat kau dan saksi KUJANG juga menjawab Kau pun bangsat ;Menimbang bahwa, kemudian terdakwa dan saksi KUJANG berdirisaling berhadapan dan saling mendorong untuk saling pukul namun masihdapat dilerai olen saksi ARI ISMAWANDI Als ARI Anak LIAM dan NIKONIUSAGIL Als AGIL Anak MILIH

menggunakanmotor dan keliling keliling kota Pontianak pada saat sampai di JalanPutri Candramidi Gang Sanjaya tepatnya di depan rumah kost sanjaya 18Jl.Uray Bawadi Gang Sanjaya Kecamatan Pontianak Kota dan ternyatasituasi di sekitar rumah kost tersebut sepi lalu timbul niat terdakwa untukmasuk ke dalam halaman rumah kost tersebut sambil memperhatikankeadaan sekitar Kost, setelah memastikan rumah kost tersebut sepi,kemudian terdakwa langsung masuk ke ruang tamu lalu masuk ke dalamkamar penjaga kost dan memilih milih

barang barang milik saksi.Pada saat itupenjaga kostan belum dating; Bahwa saksi menerangkan cara Terdakwa MUHAMMAD SYAH RONI AlsRONI masuk ke dalam kamar milik saksi yaitu terlinat dari rekaman CCTVyang saksi lihat awalnya Terdakwa MUHAMMAD SYAH RONI Als RONIdatang, kemudian memperhatikan keadaan sekitar Kost, setelahmemastikan kost tersebut sepi, Terdakwa MUHAMMAD SYAH RONI AlsRONI masuk ke dalam halaman kost kemudian langsung masuk ke ruangtamu lalu masuk ke dalam kamar penjaga kost dan memilih milih

dan keliling keliling kota Pontianak sambil mencari sasaran;Dan sekitar pukul 17.10 Wib terdakwa masuk ke dalam Jalan PutriCandramidi Gang Sanjaya tepatnya di depan kost Nomor 18 KecamatanPontianak Kota dan ternyata situasi di sekitar rumah kost tersebut sepi lalulangsung masuk ke dalam halaman rumah kost tersebut sambilmemperhatikan keadaan sekitar Kost, setelah memastikan rumah kosttersebut sepi, kemudian terdakwa langsung masuk ke ruang tamu lalumasuk ke dalam kamar penjaga kost dan memilih milih

kunci cadangankamar kost yang ada nomornya yang sebelumnya disimpan di dalam taskoper dan setelah memilin milih kunci kamar tersebut lalu keluar sambilmembawa kunci cadangan yang sebelumnya terdakwa ambil di ruangpenjagaan setelah itu dengan menggunakan kunci kunci tersebut terdakwamembuka kamar nomor 9 yang dalam kondisi kosong lalu saya membukakamar nomor 6 juga dalam kondisi kosong, dan terakhir buka kamar nomor 3yaitu kamar yang ditempati oleh saksi JULVENSEN MELLEANTO danternyata di dalam kamar

NokaMH1JEP 111FK833980, Nosin FFP1E1853088; Bahwa sebelum hilang sepeda motor saksi parkir di depantoko saksi Rifki; Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor saksi yaituTerdakwa datang ke warung soto disebelah kanan toko milik saksiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Kindengan mengendarai sepeda ontel, Kemudian sepeda ditaruh didepantoko sebelah kiri, setelah itu terdakwa berjalan ke warung sotomemesan makan dan minum, kurang lebih lima belas menit terdakwaberjalan menuju toko memilih milih

warna putin merah tahun 2015 tanpa Nopol NokaMH1JEP 111FK833980, Nosin FFP1E1853088; Bahwa sebelum hilang sepeda motor di parkir di depanTokoRifki; Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor korban yaitudengan cara Terdakwa datang ke warung soto disebelah kanan tokomilik korban dengan mengendarai sepeda ontel, kKemudian sepedaditaruh didepan toko sebelah kiri, setelah itu terdakwa berjalan kewarung soto memesan makan dan minum, kurang lebih lima belasmenit terdakwa berjalan menuju toko memilih milih

Janti, Kec.Polanharjo, Kab.Klaten; Bahwa Terdakwa mengambil tidak ada ijin yang punya; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraTerdakwa datang ke warung soto disebelah kanan toko milik korbandengan mengendarai sepeda ontel, Kemudian sepeda ditaruh didepantoko sebelah kiri, setelah itu terdakwa berjalan ke warung sotomemesan makan dan minum, kurang lebih lima belas menit terdakwaberjalan menuju toko memilih milih topi yang dijual di toko, saksikorban mendekati terdakwa untuk melayani

dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN KinTerdakwa timbul niat untuk membeli topi dan Terdakwa berjalan kakidari warung soto menuju toko RIFKI tersebut ; Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara Terdakwa datang ke warung soto disebelah kanan toko milik korbandengan mengendarai sepeda ontel, kKemudian sepeda ditaruh didepantoko sebelah kiri, setelah itu terdakwa berjalan ke warung soto memesanmakan dan minum, kurang lebih lima belas menit terdakwa berjalanmenuju toko memilih milih

(satu) unit sepeda Motor merk Honda BEAT warna putih merahtahun 2015 tanpa Nopol, No.Rangka: MH1JFP111FK833980, NosinJFP1E1853088 yang merupakan kepunyaan saksi korban Anik BudiSetyaningsih Binti Sugiyono dengan cara Terdakwa datang ke warung sotodisebelah kanan toko milik korban dengan mengendarai sepeda ontel,kemudian sepeda ditaruh didepan toko sebelah kiri, setelah itu terdakwaberjalan ke warung soto memesan makan dan minum, kurang lebih lima belasmenit terdakwa berjalan menuju toko memilin milih

Thamrin No. 16 Kelrahan SingotrunanKecamatan Banyuwangi Kabupaten BanyuwangiBahwa terdakwa mengambil HP tersebut tanpa ijin dari pemiliknya ;Bahwa awalnya terdakwa ingin memiliki sebuah Handphone tetapi karena tidakmemliki uang sehingga terdakwa berniat untuk mengambil Handphone ditoko miliksaksi Joko Selamat ;Bahwa awalnya terdakwa datang dengan berpura pura akan membeli Handphone danmelihat handphone Samsung galaxy Star yang ada dalam etalase selanjutnya setelahmemilih milih terdakwa minta diambilkan

saksi Joko Selamat pada harioko saksi di Jalan HM ThamrinNo 16 Keluarahan Singotrunan Banyuwangi ;e Bahwa terdakwa mengambil HP tersebut tanpa ijin dari pemiliknya ;e Bahwa awalnya terdakwa ingin memiliki sebuah Handphone tetapi karena tidakmemliki uang sehingga terdakwa berniat untuk mengambil Handphone ditoko miliksaksi Joko Selamat ;e Bahwa awalnya terdakwa datang dengan berpura pura akan membeli Handphone danmelihat handphone Samsung galaxy Star yang ada dalam etalase selanjutnya setelahmemilih milih

hari Jumat tanggal 20juni 2014 sekitar pukul 18.30 Wib bertempat di toko saksi di jalan MH Thamrin No 16Keluarahan Singotrunan Banyuwangi terdakwa dengan sengaja mengambil ( satu) buahHandphone merek Samsung galaxy Star warna hitam dimana barang tersebut seluruhnyaatausebagaian milik dari milik Joko Selamet ;Menimbang bahwa awalnya phone terdakwa datang kecounter/toko Hand phonemilik saksi korban, saat itu. terdakwa berpura pura sebagai pembeli yang akan membeliHandphone kemudian terdakwa memilih milih

Memberi izin kepada Pemohon ( Risam S,pd.I bin Milih ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Intan Ali S,pd,I. binti Matalih ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat telah mengambil uang milih Penggugat kemudian Tergugat tidakmau bertegur sapa kepada Penggugat akhirnya Penggugat denganTergugat pisah ranjang selama 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat disitubondo;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah

orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat telahmengambil uang milih

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat telah mengambil uang milih Penggugat kemudian Tergugat tidakmau bertegur sapa kepada Penggugat akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang selama 7 bulan;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Bahwa Tergugat malas bekerja dan suka memilih milih pekerjaan,karena hal ini yang sering memicu pertengkaran ;b. Bahwa Tergugat suka membedah bedahkan antara keluargaPenggugat dan Tergugat, sehingga hal ini serin memicuperselisihan anatara Penggugat dan Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar dan pernah berkata cerai kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;d.

Penjelasan Pasal 27ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, harusmempertimbangkan alasanalasan yang diajukan Penggugat, oleh karenaitu Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, Tergugatmalas bekerja dan suka memilih milih

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja dan suka memilin milih pekerjaan, karena hal ini yang seringmemicu pertengkaran, Tergugat suka membedabedakan antara keluargaPenggugat dan Tergugat, sehingga hal ini sering memicu perselisihananatara Penggugat dan Tergugat, ketika

pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini yaitu:1.Saksi BOBI RAHMAN :Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa , tidak ada hubungan keluarga atauhubungan kerjaBahwa benar saksi sebagai Timses Jokowi JKHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.S/2014/PN MtrBahwa benar saksi memilih di TPS 08Bahwa benar saksi berkunjung ke semua TPS di Desa Tegal MajaBahwa benar saksi tahu Terdakwa mencoblos di dua tempat setelah pleno ditingkat DesaBahwa benar saksi tidak tahu ada berapa kasus milih

dan anggotanya mempertanyakan kepadaSaksi dan terdakwa formulir A5 namun pada saat itu Saksi dan terdakwa tidak memilikiformulir AS sehingga suara Saksi dan terdakwa dibilang tidak sahBahwa benar setelah mencoblos di TPS 4 Saksi tidak mencelupkan jari ke tinta karenalupa , buruburu mau ke tempat duduk sebagai saksi pemenangan dan juga tidakdiarahkan oleh PetugasBahwa benar Saksi dan Terdakwa kemudian pergi ke TPS 8 naik sepeda motor, jaraknyasekitar 3 kmBahwa benar di TPS 8 Saksi menyampaikan mau milih

lain , inisiatif dari diri sendiriBahwa benar Saksi tidak menyampaikan ke KPPS di TPS 8 kalau Saksi sudahmencoblos di TPS 4, termasuk masalah dibilang batal juga tidak saksi sampaikan danSaksi tidak tahu kenapa tidak menyampaikan hal tersebut ke TPS 8;Bahwa benar rekapitulasi suara di TPS 4 semua dihitung, ada 2 kertas suara yang tidakdihitung, tidak tahu kertas suara milik siapaBahwa benar Saksi tahu memilih 2(dua)kali tidak dibolehkanBahwa benar awalnya Saksi datang ke TPS 8 lebih awal untuk milih

mempertanyakan kepada Terdakwa dan NURSADI formulir A5 namun padasaat itu Terdakwa dan NURSADI tidak memiliki formulir A5 sehingga suara Terdakwadan NURSADI dibilang tidak sahBahwa benar setelah mencoblos di TPS 4 Terdakwa tidak mencelupkan jari ke tintakarena lupa , buruburu mau ke tempat duduk sebagai saksi pemenangan dan juga tidakdiarahkan oleh PetugasBahwa benar Terdakwa dan Agung kemudian pergi ke TPS 8 naik sepeda motor,jaraknya sekitar 3 kmBahwa benar di TPS 8 Terdakwa menyampaikan mau milih

dari diri sendiriBahwa benar Terdakwa tidak menyampaikan ke KPPS di TPS 8 kalau Terdakwa sudahmencoblos di TPS 4, termasuk masalah dibilang batal juga tidak terdakwa sampaikandan Terdakwa tidak tahu kenapa tidak menyampaikan hal tersebut ke TPS 8;Bahwa benar rekapitulasi suara di TPS 4 semua dihitung, ada 2 kertas suara yang tidakdihitung, tidak tahu kertas suara milik siapaBahwa benar Terdakwa tahu memilih 2(dua)kali tidak dibolehkanBahwa benar awalnya Terdakwa datang ke TPS 8 lebih awal untuk milih

Dos Roha Jalan BomGinting Kabanjahe Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, Pada waktu pemungutan suara dengan sengaja memberikan Sengaja WNTITTTEETNET suaranya lebih dari satu atau lebih TPS, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Sebelumnya terdakwa bertemu dengan saksi SULHAN EFENDI aliasBAGONG (berkas terpisah) di Jalan Wagimin Kabanjahe dan saksi adabertanya kepada terdakwa dengan mengatakan "Kau sudah milih

yang dijawab oleh terdakwa "sudah", kemudian saksi kembali berkata"kau masih mau milih?" yang dijawab oleh terdakwa "mau jika adauangnya". Selanjutnya saksi mengajak terdakwa pergi ke Kedai Dosrohalangsung duduk sedangkan terdakwa berdiri di luar kedai. Kemudianseorang lakilaki yang tidak dikenal menyerahkan 1 (satu) lembar kartupemilih dan (Satu) lembar surat undangan pemilihan (C.6) atas namaBAIDIR kepada saksi.

Ngertiongono, Aku milih Jamhari seng omahe gede;6 Bahwa setelah kejadian tersebut, Termohon tidak pernah melayaniPemohon, baik secara lahir maupun bathin. Dan Termohon juga tidakpernah mengurusi Pemohon.

Ngertio ngono, Aku milih Jamhari seng omahe gede";Bahwa sekian lama Pernohon membantu usaha Termohon berdagang/berjualan dagingsapi, namun uang hasil penjualan tersebut seluruhnya dikuasai Termohon, danPemobon sama sekali tidak dikasih bagian.

Pemohon sering membantu Termohon mengambil dagangan di malam hari,namun Termohon Termohon tidak pernah memberikan penghasilannya dari berdagangtersebut kepada Pemohon;Bahwa selain masalah tersebut, saksi pernah mendengar perkataan Termohon yangmembandingbandingkan Pemohon dengan lakilaki lain yaitu katakata Aku uripenek kene rekoso, koyo kok mulyakke wae, ngertio ngono aku milih Jamhari singomahe gedhe (saya hidup disini susah, kalau tahu begitu saya memilih Jamhari sajayang rumahnya besar);Putusan

Pemohon sering membantuTermohon mengambilkan dagangan, namun Termohon Termohon tidak pernahmempedulikan Pemohon dan tidak memberikan penghasilannya untuk Pemohonsedikitpun;Bahwa, saksi pernah mendengar perkataan Termohon yang membandingbandingkanPemohon dengan lakilaki lain yaitu katakata Aku urip enek kene rekoso, koyo kokmulyakke wae, ngertio ngono aku milih Jamhari sing omahe gedhe (saya hidup disinisusah, kalau tahu begitu saya memilih Jamhari saja yang rumahnya besar);Bahwa sejak 8 bulan yang

Puncaknya pada bulan Oktober tahun 2012 padasaat terjadi pertengkaran Termohon berkata kepada Pemohon : Aku urip nang kenerekoso, koyo kok mulyakke wae, ngertio ngono aku milih Jamhari wae sing omahegede ( Aku hidup disini susah, apa kamu muliakan, kalau tahu begitu aku memilih jamharisaja yang rumahnya besar), disamping hal tersebut Termohon juga mempunyai watak yangkeras dan sulit untuk dinasehati, akhirnya pada bulan Juni 2014 Pemohon pergi dari rumahbersama pulang ke rumah Pemohon sampai saat

tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja ataumenjanjikan uang atau materi lain kepada seseorang supaya tidakmenggunakan hak pilihnya atau memilih pasangan calon tertentu ataumenggunakan hak pilihnya dengan cara tertentu sehingga surat suaramenjadi tidak sah, yang dilakkukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa bertemu dengn saksi SAPRIADI alias SAPRI di JalanWagimin Kabanjahe dan terdakwa bertanaya kepada saksi SAPRIADIalias SAPRI dengan mengatakan Kau sudah milih

yang dijawaboleh SAPRIADI alias SAPRI sudah, kemudian terdakwa kembali berkatakau masih mau milih? yang dijawab oleh saksi mau jika adauangnya. Selanjutnya terdakwa mengajak saksi pergi ke Kedai Dosrohayang terletak di Jalan Bom Ginting Kabanjahe dan sesampainyaditempat tersebut terdakwa masuk kedalam kedai dan langsung duduksedangkan saksi SAPRIADI alias SAPRI berdiri di luar kedai.