Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 11 Januari 2016 — - Penggugat
- Tergugat
24 — 13
24 — 13
aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanahberukuran 12.70 x 17.50 m2 yang terletak di Desa Seith, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
Mila Karmila dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat adalah mengenaifakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil
yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat adalah
Register : 27-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
karenaTergugat cemburu dan Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuanlain, serta antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan, hal tersebut fakta yang dilihat sendiri para saksi dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 22-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
mengandung perbedaan secara substantif dengan keterangansaksi kedua (Daniel Werung), sebab apabila dihitung mundur dari tahun 2016(saat perkara ini disidangkan) ke tahun 2009, maka lamanya Pemohon danTermohon berpisah sudah 7 tahun, hal mana sesuai dengan keterangan saksikedua yakni sejak 7 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama lebih dari 2 tahun secara berturutturut;Menimbag
Register : 20-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 6 April 2017 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 11
18 — 11
perkawinan pada tanggal 4 Juli2008yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon KotaAmbon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 26-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 184/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 16 Juni 2015 — Mohamad Ruslin bin Kartamin;
Ardiana binti M. Hamami
18 — 6
18 — 6
pemberian Pemohon, selalu merasa kurang;e Bahwa setahu saksi jika Pemohon berangkat kerja ada lakilaki lainyang datang ke tempat Termohon yaitu mantan suami Termohon,sehingga menimbulkan pertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa puncaknya sejak delapan bulan lalu Pemohon danTermohon berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, tidakpernah bersatu kembali sebagai suami istri,e Bahwa pihak keluarga tidak ada upaya mendamaikan Pemohondan Termohon dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikannya;Menimbag
Putus : 08-08-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 375/Pid.B/2012/PN. Bgl Tanggal 8 Agustus 2013 — ZAINUL ABIDIN Bin KUSNI
27 — 2
27 — 2
MPM selesai melayanipembeli dengan cara mengirim SMS ke HP milik terdakwa sedangkan penombokakan mengirimkan uangnya kepada terdakwa sore harinya, tibatiba datang polisiyang langsung terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keKantor Polisi;Bahwa dalam permainan judi togel terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan 20% dari penjualan togel;Menimbag, bahwa di persidangan telah diperlihatkan bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 48.000,
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Kasongan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Ksn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 33
56 — 33
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 11-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 853/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
ISTI QOMARIYAH
23 — 8
ISTI QOMARIYAH
23 — 8
2003, tanggal 21 Mei 2003, tertulis atasnama ISTIQOMARIAH diubah/diganti menjadi ISTI QOMARIYAH ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah alasanalasan yang dikemukakan oleh pemohon sebagaimana yang tertuang dalampermohonan dapat dikabulkan dan tidak bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku, ketertiban umum, kesopanan maupun kesusilaan ;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan telah menikah denganseorang lakilaki bernama Bambang Agus Winarno sesuai Akta Nikah No.39/39/1/20011 ;Menimbag
Register : 24-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ; ase Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMoono Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaTET SEIU Cl EAS mmm nn neem mnie Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijinuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 27-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2494/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Akta Nikah tersebut diatas, maka terbuktimenurut hukum sejak tanggal 22 Januarii 1999 antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam, dengandemikian sengketa perkawinan tersebut merupakan kewenangan Absolut PengadilanAgama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehingga berdasarkan Pasal 49 danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 107/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 18
16 — 18
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 11-03-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 156/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Guntur bin Kolla
-Hasmira binti Baso,
14 — 7
14 — 7
Dahara dan Hayya serta mahar berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
Register : 20-03-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 47/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 14 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 5
19 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
Register : 25-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 130/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Yembong bin Japar
-Saira binti Saenong
17 — 14
17 — 14
bernama Saenong, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Keni dan Kuseng, serta mahar berupa 10 pohon kelapa dibayar tunai dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor. : 54 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 24 Maret 2014 — SOBRI BIN KOMARUDIN
40 — 3
40 — 3
alasan terdakwa menyesaliperbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum maupun terdakwa yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya masingmasing tetappada tuntutan dan pembelaanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :(salin Dakwaan)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag
Register : 17-06-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 303/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 5 Juli 2013 — -Adam bin Saprana
-Rosmiati binti Kamimeng
17 — 10
17 — 10
yangdisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Saharuddin danSyarifuddin serta mahar berupa seper empat kebun coklat dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
dengan Tergugat berpisah rumah;;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidakbekerja sehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapatdikatagorikan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga apa yang disaksikantersebut, haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 01-01-1970 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 210/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 24
45 — 24
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi orangdekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 111/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag