Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikarunia dua orang anak yaitu :e Anak Pertama bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 13 tahun, jenis kelamin lakilaki yang dilahirkan di Denpasarpada tanggal 25 Agustus 2002, terdaftar dalam Akta Kelahiran No.1150/Ist.P/2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 5 Juni 2008;e Anak Kedua bernama ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 11 tahun, jenis kelamin perempuan yang dilahirkan di Denpasarpada tanggal 23 Mei 2004

masih dibawah umur yang sudah pasti sangatmembutuhkan kasih sayang orang tua, akan tetapi oleh karena TERGUGATsebagai seorang Ibu telah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak,maka berdasarkan HUKUM ADAT BALI yang menganut garis kePURUSAsudah sepatutnya anakanak yang lahir dari perkawian antara Penggugatdengan Tergugate Anak Pertama bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 13 tahun, jenis kelamin lakilaki yang dilahirkan di Denpasarpada tanggal 25 Agustus 2002, terdaftar dalam Akta Kelahiran No.1150

Menyatakan demi hukum anakanak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu :e Anak Pertama bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 13 tahun, jenis kelamin lakilaki yang dilahirkan di Denpasarpada tanggal 25 Agustus 2002, terdaftar dalam Akta Kelahiran No.1150/Ist.P/2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 5 Juni 2008; dane Anak Kedua bernama ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 11 tahun, jenis kelamin perempuan yang dilahirkan

Foto copy kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT No. 1150/Ist/P/2008, tanggal 5 Juni 2008, diberi tanda ( P2 ) ;3. Foto copy kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT No. 1151/Ist/P/2008, tanggal 5 Juni 2008, diberi tanda ( P34. Foto copy Surat Pernyataan Cerai tanggal 29 April 2009, diberi tanda ( P4 ) ;5.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun, jenis kelaminlakilaki yang dilahirkan di Denpasar pada tanggal 25 Agustus 2002,terdaftar dalam Akta Kelahiran No. 1150/Ist.P/2008, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 5Juni 2008;2.

Menyatakan barang bukti berupa : e 2 (dua) bungkusan plastik aluminium foil yang didalamnya berisikristal bening di duga mengandung~ sediaan Narkotika(Methamphetamine) yang masing masing dengan berat :a. 1301 gram brutto (1248 gram netto);b. 1204 gram brutto (1150 gram netto);e 1(satu) buah tas warna hitam merk Samsonite ; e 1 (satu) pesawat Hand Phone Nokia warna hitam putih model 112 typee 1(satu) lembar Etiket pesawat Garuda Indonesia nomor : ETKT12626415827081 tanggal 14 Maret 2013 dari CKGDPS

hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram, berupa 2 (dua) bungkusan plastic aluminiumfoil yang didalamnya berisi sediaan narkotika berupa Kristal bening yang disebutdengan shabu(methamphetamine) masingmasing seberate 1301 (Seribu tiga ratus satu) gram brutto atau 1248 (Seribu duaratus empat puluh delapan) gram netto ;e 1204 (Seribu dua ratus empat) gram brutto atau 1150

Badung, adalah setelah terdakwa menerima barangberupa 2 (dua) bungkusan plastik alumunium foil yang didalamnyaberisi kristal bening diduga mengandung sediaan narkotika(methamphetamine) yang masingmasing seberat 1301 gram brutto(1248 gram netto) dan 1204 gram brutto (1150 gram netto) yangdisimpan didalam rongga bagian dalam tas warna hitam merkSamsonite, dari saksi DEWI KHUMAENI (terdakwa dalam berkas perkarayang terpisah);Bahwa saksi DEWI KHUMAENI adalah seorang warga Indonesia yangtelah ditangkap

Denpasar Selatan KotaDenpasar, sesaat setelah saksi DEWI KHUMAENI menerima barangberupa 1 (satu) buah tas warna hitam merk Samsonite yang didalamnyaberisi 2 (dua) bungkusan plastik alumunium foil yang didalamnya berisikristal bening diduga mengandung sediaan narkotika(methamphetamine) yang masingmasing seberat 1301 gram brutto(1248 gram netto) dan 1204 gram brutto (1150 gram netto) dari JUNAIDIbin ALI KANIO (terdakwa dalam berkas perkara yang terpisah) yangkedapatan membawa barang tersebut dari Katmandu

Badung bersama MATRISNA ( karyawanhotel Maria ); Bahwa sepengetahuan saksi petugas kepolisian tersebut dapat menyitabarang bukti dari terdakwa DEDI MULIADI PAKPAHAN berupa 2 (dua)bungkusan plastik alumunium foil yang didalamnya berisi kristal beningdiduga mengandung sediaan Narkotika (Methamphetamine) yang masingmasing dengan berat 1301 gram brutto (1248 gram netto) dan 1204 grambrutto (1150 gram netto).

1150/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1150/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga,pendidikan SMK, bertempatkediaman di Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan

SD, bertempat kediaman diKecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso, disebutsebagai TERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 22 Agustus 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1150/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yangpada pokoknya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukanPenggugat menghadap' persidangan, sedang Tergugat tidakmenghadap' persidangan dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan,padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1150/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 26Agustus

selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat' tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanNomor: 1150

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1150/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggalputusan verstek tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat.. Bahwa sampai tanggal.............. Tergugat tidakmengajukan upaya hukumverzet, sehingga putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.16

Membatalkan perkara nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Bjn;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 616,000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat.

1150/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Bjn.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Sukabumi

/ masuk wilayah Pengadilan AgamaCIBADAK, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka siding;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2016 telahmengajukan Cerai Gugat, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro dengan Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Bjn, dengan dailildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada

alasanyang dibenarkan oleh hukum; dan pada persidangan tanggal 03 Januari 2017,tanggal 17 Januari 2017, Penggugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah,walaupun Pengadilan telah memanggil Penggugat secara patut dan tidak ternyataketidakhadiran Penggugat disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan olehhukum;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat Keterangan yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor 1150

Membatalkan perkara nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Bjn;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 616,000,000 (enam ratus enam belasribu rupiah) kepada Penggugat.Hlm.3 dari 4 hlm. Putusan No.1160/Padt.G/2016/PA. Bjn.Demikian putusan dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25Jumadilawal 1438 Hijriyah, oleh Drs. MUHAUJIR,S.H.

1150/Pdt.G/2015/PA.Mr

salinan PENETAPANNomor : 1150/Pdt.G/2015/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tertanggal 19 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Mr ;Yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1150/Pdt.G/2015/PA.Mrdari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.361.000 (Tiga ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian dibacakan penetapan ini oleh Majelis Pengadilan AgamaMojokerto pada hari senin tanggal 06 Juli 2015 M bertepatan dengan tanggal 19Ramadhan 1436 H oleh kami Drs. MUQODDAR,SH.

bahwaPenggugattelahmengajukansuratgugatannyatertanggal 03 Maret 2016dantelahdidaftarkan di KepaniteraanPengadilanNegeriWonosobotanggal 03Halamanidari6PenetapanNomor 08/Pdt.G/2016/PN WsbMaret 2016 dengan Register Nomor 08/Pdt.G/2016/PN Wsb, yangpadapokoknyadalampetitumsuratg ugatannyaberbunyisebagaiberikut:1.2.MengabulkangugatanPenggugatuntukseluruhnya;MenyatakanjualbelitanahrumahdanbangunanantaraP enggugatdanT ergugat padatanggal 04 September 1998 yaitusebidangtanahdanbangunanyang terletak di SHM Nomor 1150

Sebelah Barat : Jalan.AdalahsahsecaraHukum ;Menyatakantanahrumahdanbangunanyaitusebidangtanahdanbangunanyang terletak di SHM Nomor 1150 yang terletak di JalanGiri Margo,Kp.Puntuk sari Rt.002 Rw.006, Kel.Wonosobo Barat,Kec/kab.Wponosobo yang terdaftaratasnamaHadiSuwarno, se;uas + 72M2 denganbatasbatas ;i. Sebelahutara : JalanKampung.ii. Sebelah Selatan : Tanah danBangunanMilikBitun.iii. SebelahTimur : Tanah danbangunanMilikTotok;iv.

SHMNomor 1150untukdiserahkankepadaPenggugatsecaralangsungtanpasyaratapapundanapabilaperludenganbantuanalatnegera yang sah ;MenghukumTergugat gunamenandatanganiaktajualbeliantaraPenggugatdanTergugat sertifikatSHM Nomor 1150secaralangsungtanpasyaratapapundanapabilaperludenganbantuanalatnegera yang sah;Menyatakanjualbelitanahrumahdanbangunanantara Tergugat denganTergugat I padatanggal 02 September 2011Halaman2dari6PenetapanNomor 08/Pdt.G/2016/PN Wsbyaitusebidangtanahdanbangunan yang terletak di SHM Nomor 1150

Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Sbg., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2019/PA.Sbg

1. Menyatakan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2023/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh limaribu rupiah);

1150/Pdt.G/2023/PA.Sel

1150/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PENETAPANNomor: 1150/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman

diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Setelah membaca surat gugatan Gugatan perceraian tertanggal 10 Mei 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal10 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 1150/Pdt.G/2013/PA.Bjn, besertasemua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat permohonan pencabutan tertanggal 16 Mei 2013yang dibuat oleh Penggugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugattelah hidup

1150/Pdt.G/2015/PA.Gs

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2015/PA.GscatesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat asli , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan Raya Xxxx RT.001 RW. 001 No.07 Desa xxxxxxxxxx Kecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Beras, tempat tinggal di Xxxxxx RT.007 RW. 002 DesaXXXxxx Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor 1150

Putusan No. 1150 /Pdt.G/2015 /PA.Gsdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);2.

Putusan No. 1150 /Pdt.G/2015 /PA.Gs2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku dan hukumSyari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 1150 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 22 Mei 2013 Nomor : 1150/Pid.B/2012/PNRap yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Salim Hasibuan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 22 Juli 2013Nomor : W2.U13.2522/HN.01.10/VII/2013, yang menerangkan bahwa kepadaJaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 1150/Pid.B/2012/PNRap, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelahpemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara

serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 22 Mei 2013 Nomor : 1150/Pid.B/2012/PNRap, maka Pengadilan

menilai pertimbanganpertimbangan hukumdari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum dan meyakinkanbersalah, sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil lih pertimbanganhukum tersebut untuk dijadikan sebagaipertimbangan .....pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara yang dimintakan bandingini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat tanggal 22 Mei 2013 Nomor : 1150

Pidana dan pasalpasal dari UndangUndangserta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 22 Mei 2013Nomor : 1150/Pid.B/2012/PNRap yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan

ISMAIL HASIBAN dengan Nomor :SKJ/00061/024/11/13 yang dikeluarkan pad tanggal 12 Nopember 2013 oleh PT.OTO MULTIARTHA Cabang Tangerang;e 1 (satu) unit Mobil Toyota New Avanza G VVT 11.3 M/T No.POI B 1150 GVD,warna Silver Metalik, tahun 2008, Nosin, DD18022 NokaMHFM1BA3J8K103015 ;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pajak Daerah Mobil Toyota New Avanza GVVTi 1.3 M/T No.Pol B. 1150 GVD warna Silver Metalik, tahun 2008, Nosin.DD18022 Noka. MHFM1BA3J8K103015 a.n.

Pol B 1150 GVD, warna SilverMetalik, tahun 2008 $Nomor mesin DD18022, No. RangkaMHEMI1BA3J8K103015 dan Pemilik mobil tersebut adalah Sdr. ISMAILHASIBUAN alamat Perum vila Tangerang Elok Blok A 12 No. 03 Rt. 001 Rw.007 Kel. Kutajaya,Kec.Pasarkemis, Kab.

Pol B 1150 GVD, warna Silver Metalik, tahun2008 Nomor mesin DD18022, No. Rangka MHFM1BA3J8K103015 danPemilik mobil tersebut adalah Sdr. ISMAIL HASIBUAN alamat Perum vilaTangerang Elok Blok A 12 No. 03 Rt. OO1 Rw. 007 Kel.Kutajaya,Kec.Pasarkemis, Kab.

OTO MULTIARTHA Cabang Tangerang;1 (satu) unit Mobil Toyota New Avanza G VVT i 1.3 M/T No.POI B 1150 GVD,warna Silver Metalik, tahun 2008, Nosin, DD18022 NokaMHFM1BA3J8K 103015 ;2221 (satu) lembar Surat Keterangan Pajak Daerah Mobil Toyota New Avanza GVVTi 1.3 M/T No.Pol B. 1150 GVD warna Silver Metalik, tahun 2008, Nosin.DD18022 Noka. MHFM1BA3J8K103015 a.n. ISMAIL HASIBUAN alamat Perum10Villa Tangerang Elok Blok Al2 No. 03 Rt. 001 Rw. 007 Kel.Kutajaya, Kec. PasarKemis, Kab.

ISMAIL HASIBAN dengan Nomor :SKJ/00061/024/11/13 yang dikeluarkan pad tanggal 12 Nopember 2013 oleh PT.OTO MULTIARTHA Cabang Tangerang;1 (satu) unit Mobil Toyota New Avanza G VVT 11.3 M/T No.POI B 1150 GVD,warna Silver Metalik, tahun 2008, Nosin, DD18022 NokaMHFM1BA3J8K103015;1 (satu) lembar Surat Keterangan Pajak Daerah Mobil Toyota New Avanza GVVTi 1.3 M/T No.Pol B. 1150 GVD warna Silver Metalik, tahun 2008, Nosin.DD18022 Noka. MHFM1BA3J8K103015 a.n.

1150 K/Pdt/2014

Putusan Nomor 1150 K/Pdt/2014PETRUS PATI KOBAN, bertempat tinggal di JalanPademangan III, Gang 16/184, RT.006, RW.07, KelurahanPademangan Timur, Kecamatan pademangan, Jakarta Utara;MAGDALENA TUTO, bertempat tinggal di Jalan PademanganIl, Gang 16/184, RT.006, RW.07, Kelurahan PademanganTimur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara;PEMERINTAH R.I. cq KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA c.g.

Putusan Nomor 1150 K/Pdt/20141010Pembuktian:1 Bahwa Pemohon Kasasi sebagai Tergugat VI dalam Pengadilan tingkatPertama di Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah mengajukan buktibuktiantara lain: Bukti T1 Sertipikat Hak Milik Tanah atas namaTergugat I VI nomor 1772/PademanganTimur yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional; Bukti T2 Surat Perjanjian almh. Ny Siti (ibu dariTergugat IVI) dengan alm.

Putusan Nomor 1150 K/Pdt/20142424yang keliru; Namun demikian pertimbangan hukum tersebut mengakui bahwayang diserahkan dalam Perjanjian tersebut adalah rumah saja;7 Bahwa Pemohon Kasasi membantah dan menolak pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menyatakan:Menimbang, bahwa dengan diserahkannya rumah koppel untuk Ny.

Putusan Nomor 1150 K/Pdt/20143030Bahwa Termohon Kasasi tidak berhak atas tanah karena telah membeli dari EddiSulaiman yang tidak mempunyai hak atas tanah dengan informasi yang tidakbenar, karena sesuai Bukti T6 maka sejak Tahun 1982 tanah tersebut adalahmilik Simon Bala Koban (suami Ny.

Putusan Nomor 1150 K/Pdt/2014

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoret perkara nomor 1150/Pdt.G/2010/Pa.Sit dari Register perkara; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat;

1150/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara: PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANn TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1150/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

maka sesuai pasalpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yang kemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'lyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoretperkara nomor 1150

Menyatakan perkara nomor: 1150/Pdt.G/2016/PA.Slw. gugur2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perkara gugur tersebut dalam register perkara.2. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000 ,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Siw.ee eeeee NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga,

bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal ,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;'l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1150/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 02 Mei 2016, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menyatakan perkara nomor: 1150/Pdt.G/2016/PA.SIw. gugur2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perkara gugur tersebut dalamregister perkara.2. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp.691.000 , ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016M. bertepatan dengan tanggal 11 Ramadan 1437 H., oleh Drs.

1150/Pid.Sus/2013/PN.JKT.SEL

PUTUSAN.NOMOR :1150/Pid.Sus/2013/PN.JKT.SEL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas nama terdakwa :Nama lengkap : RIZKI INDRA GIRITempat Lahir : JakartaUmur/tanggal lahir : 25 tahun/ 12 Juli 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum,memiliki atau menguasai narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu, yangdiatur dan diancam pidana menurut pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang kami dakwakan;2 Menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwa RISKI INDRA GIRI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan, danHal. 1 dari 6 hal Putusan No.1150

Minggu tanggal 16 Juni 2013 terdakwa Riski Indra Giri janjian ketemudengan Tante di parkiran Seven Eleven, Jalan Duren Tiga, Kelurahan DurenTiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, akan tetapi lebih kurang setengahjam terdakwa menunggu tepatnya sekira pukul 16.30 Wib terdakwa didatangioleh petugas polisi dan langsung menangkap dan menggeledahnya ditemukanmemiliki, menyimpan, menguasai (satu) bungkus plastik bening shabu beratbruto 0,45 gram atau berat netto 0,1345 gram.Hal. 3 dari 6 hal Putusan No.1150

Menyatakan Terdakwa RISKI INDRA GIRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan Ibukan tanaman ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 8.00.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;Hal. 5 dari 6 hal Putusan No.1150

SITUMORANG,SH.MH., JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan dan Terdakwa ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1 HANDRI ANIK EFFENDI,SH.SUWANTO,SH.2 SOEHARTONO,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,YUSTITIN,SH.Hal. 7 dari 6 hal Putusan No.1150/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor406/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 25 April 2018, berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1150/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAANPrimair :Bahwa Terdakwa Rahmadani Als Dani, pada hari Selasa tanggal 01 Agustus2017 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Agustus tahun 2017 atau setidaktidaknya masih dalam

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :1150/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 6 Maret 2018 yang dimohonkan bandingtersebut, amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Rahmadani Alias Dani tersebut diatas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor : 1150/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 6 Maret 2018 tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Banding yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 70/Akta.Pid/2018/PN Rap tanggal 8 Maret 2018 dan permintaan Bandingtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau

Prapatkepada Terdakwa tertanggal 14 Maret 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor : 1150/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 6 Maret 2018 tersebut, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Bandingyang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor70/Akta.Pid/2018/PN Rap tanggal 8 Maret 2018 dan permintaan Bandingtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau Prapatkepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12

bandingsehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasan dankeberatan dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2018/PT MDN.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 1150

1150/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1150/Pdt.G/2011/PA.

yang selanjutnyadisebut PEMOHON.MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kecamatan Purwodadi,Kabupaten pasuruan yang selanjutnya disebutTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Juli 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1150

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1150/Pdt.G/2011/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwaberdasarkan relaas panggilan Nomor:1150

Karena KataPenguggat belum pernah dijual kepada kepada Tergugat II Intervensi,tetapi masuk dalam SHGB No.5585/Joglo;Historinya, SHGB No.5585/Joglo adalah berasal dari SHGB No.1150/Joglo, diterbitkan pada tanggal 2 April 1984. Kemudian dipecah, dan salahsatunya adalah SHGB No.2403/Joglo diterbitkan pada tanggal 29 Juli1994.

Namun karena pembebasan lahan dikelurahan Joglo dilakukan secara bertahap, maka selalu dilakukanHalama 31 dari 162 Halaman Putusan Nomor 206/G/2015/PTUNJKTpembaharuan data yang tertera dalam SHGB No.1150/Joglo,termasuk didalamnya adalah bidang tanah Girik C No.576 Persil 22aD.I.;51.3.Dalam perkembangannya, bidang Tanah SHGB No.1150/Joglokemudian dipecah, dan salah satunya adalah SHGB No.2403/Jogloterbit tanggal 29 Juli 1994, Gambar Situasi No.7218/1994, tanggal 19Juli 1994, seluas 73.500 m?

Namun tidak mengetahui kronologis terbitnyaSHGB No.5585/Joglo, yang berasal dari berasal dari SHGB No.2403/Joglo, berdasarkan pemisahan hak dari SHGB No.1150/Joglo. Dimanabidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. juga termasuk sebagai dasarpenerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m?;53. Perihal dalil Penggugat yang mendalilkan jika Girlk C No.576 Persil 22aD.!. belum pernah dialihkan kepada Tergugat II Intervensi adalahBOHONG..!!

Bidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. termasuk sebagaidasar penerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m*.Bidang Tanah SHGB No.1150/Joglo kemudian dipecah, dansalah satunya adalah SHGB No.2403/Joglo. Setelah SHGBNo.2403/Joglo habis masa berlakunya, kemudian diperpanjangdan diganti dengan SHGB No.5585/Joglo, yang diterbitkan oleh58.3.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, padatanggal 4 Mei 2004, terdaftar atas nama Tergugat II Intervensi,dengan sisa luas 62.204 m?

Bidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. termasuk sebagaidasar penerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m?;(3). Bidang Tanah SHGB No.1150/Joglo kemudian dipecah, dansalah satunya adalah SHGB No.2403/Joglo, diterbitkan padatanggal 29 Juli 1994, Gambar Situasi No.7218/1994, tanggal19 Juli 1994, seluas 73.500 m2;(4).

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu );

1150/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PENETAPANNomor 1150/Pdt.G/2019/PA Sgm.ZN ZA 9 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,#nama Tergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan

Menyatakan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA Sgm dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu );Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim yang dilangsungkanpada hari Selasa, tanggal 07 Januari 2020 M bertepatan dengan tanggal 11Jumadil Awwal 1441 H, oleh kami Dra. Hj. Fahima, S.H.,M.H sebagai KetuaMajelis, Drs. M. Thayyiob Hp dan Ruhana Faried, S.H.I., M.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota.