Ditemukan 6539 data
17 — 2
DEDI.Lalu sekira pukul 02.30 WIB Terdakwa adad menerima telfon dari Sdr. DEDIdengan mengatakan bahwa Sdr. DEDI sudah menunggu disekitar rumahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN.LgsTerdakwa, setelah menerima telfon tersebut Terdakwa langsung pergi menemuiSdr. DEDI dengan berjalan kaki ketempat yang telah disepakati dan Terdakwapada saat bertemu dengan Sdr. DEDI, Terdakwa langsung memberikan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr. DEDI dan Sdr.
DEDI.Lalu sekira pukul 02.30 WIB Terdakwa adad menerima telfon dari Sdr. DEDIdengan mengatakan bahwa Sdr. DEDI sudah menunggu disekitar rumahTerdakwa, setelah menerima telfon tersebut Terdakwa langsung pergi menemuiSdr. DEDI dengan berjalan kaki ketempat yang telah disepakati dan Terdakwapada saat bertemu dengan Sdr. DEDI, Terdakwa langsung memberikan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr. DEDI dan Sdr.
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
RACHMAD MAULANA Bin ASRIANSYAH
21 — 5
celanasebelah kanan terdakwa yang menurut pengakuan terdkawa uangtersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, pada saat saksiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BppHERWIN dan saksi AMAL JAUHARI menanyakan kepada terdakwadarimana mendapatkan barang bukti 2 (dua) paket sabu dalamkemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan)gram yang diberikan terdakwa kepada saksi NORWANSYAH laluterdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebut dari orang yang tidakdikenal melalui via telfon
Dan menurut pengakuanTerdkawa uang tersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, Bahwa pada saat saksi HERWIN dan saksi AMAL JAUHARImenanyakan kepada terdakwa darimana mendapatkan barang bukti 2(dua) paket sabu dalam kemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nolkoma dua puluh delapan) gram yang diberikan Terdakwa kepada saksiNORWANSYAH lalu terdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebutdari orang yang tidak dikenal melalui via telfon kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa kepolres Balikpapan untuk
Dan menurut pengakuanTerdkawa uang tersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, Bahwa pada saat saksi HERWIN dan saksi AMAL JAUHARImenanyakan kepada terdakwa darimana mendapatkan barang bukti 2(dua) paket sabu dalam kemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nolkoma dua puluh delapan) gram yang diberikan Terdakwa kepada saksiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BppNORWANSYAH lalu terdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebutdari orang yang tidak dikenal melalui via telfon kemudian terdakwabeserta
RM Yudha Pratama, S.H
Terdakwa:
RUSDIANTO Als RUDI Bin PAIRAN
72 — 7
Rw 006/001 Kelurahan BukitKetok Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka.vY Bahwa tidak lama kemudian setelah saksi sampai di rumah saksidatang lah teman saksi yang bernama OKY SAPUTRA Als OKYkerumah saksi tibatiba dia menanyakan kepada saksi dan berkata YOD KAMU ADA MELIHAT HANPHONE SAKSI GAK lalu saksijawab GAK ADA KI SAKSI TIDAK MELIHAT HANDPHONE KAMU lalu mendengar saksi berkata seperti itu tibatiba teman saksi OKYSAPUTRA Als OKY langsung berkata HANDPHONE SAKSI HILANGJOD lalu saksi jawab COBA DI TELFON
NOMORNYA AKTIF ATAUTIDAK setelah di telfon ternyata nomor handphone milik OKYSAPUTRA Als OKY sudah tidak aktif lagi lalu setelah itu saksi bersamaOKY SAPUTRA Als OKY kembali ke rumah CANDRA untuk mencobamencari handphone tersebut tetapi sudah tidak ditemukan aludisitulah saksi tahu bahwa handphone milik OKY SAPUTRA Als OKYsudah hilang/diambil oleh orang.v Bahwa Menurut saksi karena hanphone milik OKY SAPUTRA Als OKYmudah diambil/dicuri oleh orang karena saat itu OKY SAPUTRA AlsOKY tidur dekat dengan
001 Kelurahan Bukit Ketok Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka.Menimbang, bahwa tidak lama kemudian setelah saksi sampaidi rumah saksi datang lah teman saksi yang bernama OKY SAPUTRA AlsOKY kerumah saksi tibatiba dia menanyakan kepada saksi dan berkata YOD KAMU ADA MELIHAT HANPHONE SAKSI GAK lalu saksi jawab GAK ADA KI SAKSI TIDAK MELIHAT HANDPHONE KAMU lalumendengar saksi berkata seperti itu tibatiba teman saksi OKY SAPUTRAAls OKY langsung berkata HANDPHONE SAKSI HILANG JOD lalusaksi jawab COBA DI TELFON
NOMORNYA AKTIF ATAU TIDAK setelah di telfon ternyata nomor handphone milik OKY SAPUTRA AlsOKY sudah tidak aktif lagi lalu setelah itu saksi bersama OKY SAPUTRAAls OKY kembali ke rumah CANDRA untuk mencoba mencarihandphone tersebut tetapi sudah tidak ditemukan lalu disitulah saksi tahubahwa handphone milik OKY SAPUTRA Als OKY sudah hilang/diambiloleh orang;Hal. 16 dari 20 hal Putusan No.414/Pid.B/2020/PN SglMenimbang, bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIB terdakwasendirian dengan berjalan kaki melintas
73 — 4
ZALDY namun saksi HIDAYAT tidak tahu berapajumlah barang hanya mengetahui bahwa barang yang akan dijemput tersebutadalah narkotika jenis shabu namun detail pembicaraannya saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi peran dari saksi AL AZHAR dalam perkara ini yaitumenerima telfon dari Lel ZALDY untuk menyampaikan atau menyuruhberbicara kepada saksi HIDAYAT dengan Lel. ZALDY karena Lel.
ZALDYtelah menelfon ke saksi HIDAYAT namun handphone saksi HIDAYAT tidakaktif makanya dia menelephone kepada saksi AL AZHAR, sehingga saksi ALAZHAR ke rumah saksi HIDAYAT, kemudian menyampaikan bahwa LelZALDY ingin berbicara dengan saksi HIDAYAT ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dari keteranganterdakwa diketahui bahwa terdakwa pernah disuruh oleh saksi HIDAYATmelalui telfon untuk menjemput barang berupa shabu namun handphonenyamalam itu tidak aktif lagi sehingga dia tidak jadi
ZALDYkemudian saksi menutup telfon, tidak lama kemudian lel. ZALDY menelfonsaksi kembali untuk yang ketiga kalinya dan lel. ZALDY mengatakan tidakteaktif handphonenya HIDAYAT dan saksi mengatakan ituji saya tahukemudian lel. ZALDY mengatakan kepada saksi minta tolong sempatketemuki HIDAYAT dan saksi mengatakan nanti saya lihat kalau ketemu ;Bahwa Lel. ZALDY menelfon saksi untuk yang keempat kalinya namun saksimengatakan kepada Lel.
ZALDY saya belum ketemu masih dalamperjalanan;Bahwa setelah sampai di rumah saksi HIDAYAT,saksi HIDAYAT kemudianmeneriaki saksi karena melihat saksi dan setelah bertemu dengan saksiHIDAYAT, kemudian saksi HIDAYAT bertanya kepada saksi darimanaa tidakHalaman 16 dari 51 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Prepernah ketemu kemudian saksi sampaikan kepada saksi HIDAYAT bahwaada orang mau bicara dan ketika sedang bicara dengan saksi HIDAYAT Lel.ZALDY kembali menelfon saksi kemudian saksi mengangkat telfon
ZALDY bicarameki ; Bahwa saksi tidak pernah mengatakan Bos, saksi hanya sampaikan kepadasaksi HIDAYAT bahwa ada telfon dari ZALDY ; Bahwa saksi tidak tahu isi pembicaraan antara lel. SALDI dengan saksiHIDAYAT ; Bahwa saksi tidak pernah ditawari oleh Lel.
11 — 3
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL, alamatnganglang, melalui Telfon dan chatting melalui whatsap di HP milik Tergugatdengan sangat intens. Dalam hal ini Penggugat membaca sendiripercakapan atau obrolan dari whatsapp antara Tergugat dengan wanitatersebut. Hal ini diketahui Penggugat sudah lama sehingga Penggugatmerasa sangat sakit hati..
sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain yang bernama WIL, alamat nganglang, melalui Telfon
10 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Mei tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon merasa curigakepada Termohon kalau Termohon sudah menjalin hubungan cinta denganlailaki lain, sikap Termohon ada yang berbeda sejak Termohon bekerjayakni Termohon suka menghapus pesan, BBM, dan telfon yang masukdalam HP Termohon selain itu Termohon juga mensilent HPnya, Termohondiketahui hamil 2 bulan setelah diperiksa
Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Mei tahun2008 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon merasa curiga kepada Termohonkalau Termohon sudah menjalin hubungan cinta dengan lailaki lain, sikapTermohon ada yang berbeda sejak Termohon bekerja yakni Termohon sukamenghapus pesan, bom, dan telfon
27 — 5
Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sdr. JON(DPO/10/IV/2017/Sat Res Narkoba) dengan tujuan memesan ganja sebanyak 1(satu) ons dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Kemudian terdakwamenyanggupinya dan mengatakan bahwa terdakwa bisa mengantarkan ganjatersebut pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017.
Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sar.JON dengan tujuan memesan ganja sebanyak 1 (satu) ons dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), kemudian terdakwa menyanggupinya danmengatakan bahwa terdakwa bisa mengantarkan ganja tersebut pada hariJumat tanggal 03 Maret 2017.
Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sdr.JON (DPO/10/IV/2017/Sat Res Narkoba) dengan tujuan memesan ganjasebanyak 1 (satu) ons dengan harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian terdakwa menyanggupinya dan mengatakan bahwa terdakwa bisamengantarkan ganja tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017.Kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 02.00 wibterdakwa berangkat dari Pangkalpinang menuju Sungailiat denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Vespa dengan nomor
YANTI RAHMAN, SH
Terdakwa:
JERI ELFITRA Panggilan JERI Bin MASRIZAL
110 — 44
NONA menjawab inek duo puluahbutir, sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satukantong/ satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulukak (biar Jeri tanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulangkerumah terdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lai bisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duopuluah butir da ( uda bisa tolong saya mencarikan
sabu sebanyak satupaket sedang sama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARImenjawab cubo wak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaanHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN.Pyh.( coba saya telfon teman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) danterdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 13.00 wib, SaksiNona Monalisa Pgl Nona menelfon terdakwa dan mengatakan lah ado jer?
Kemudian Pada hari minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira jam15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARI WIJAYA Pgl ARI dalam percakapantelfon, pgl ARI berkata ko inek samo sabu tu lah di antaan urang tu JER,japuik lah, uda di kandang kudo disicincin kini (ini inek/ekstasi Sama sabu itusudah di antarkan orang JER, uda di kandang kuda di sicincin sekarang) danterdakwa menjawab jadih da, sabantalai Jeri japuik da ( tya da, sebentarlagi Jeri jemput da ) dan kemudian Pgl ARI mematikan telfonya.
NONA menuju rumah terdakwa.Kemudian Pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 00.30 wib,terdakwa sedang dudukduduk di warung kopi di labuah silang, kemudiansaksi Ari Wijaya Pgl Ari menelfon terdakwa dalam percakapan telfon Pg!
Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudahsarapan kakak?) lalu Pgl NONA menjawab alun lai (belum lagi) laluterdakwa mengatakan aa yang ka dibalian kak? (apa yang mau dibelikankak?) lalu Pgi NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwapun mematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pg!
11 — 1
Dan semenjak itu pemohontinggal di rumah orangtua pemohon, dan selama itu pemohon masihmenjalin komunikasi melalui telfon namun ujungujungnya beselisihdan setelah itu sudah tidak ada komunikasi sampai sekarang antarapemohon dan termohon)9 nnn nn nnn nnn cence7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaral INlj~~
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
BUDIANTO Alias BUDI Bin RUSITO
54 — 29
Saksi SUKISNO alias KIS Bin SUTARNO : Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan PenyidikHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN Rhltanpa tekanan maupun paksaan serta selanjutnya menandatangani BAPtersebut;Bahwa saksi mengetahui diperhadapkan dipersidangan ini sehubungantindak pidana pencurian dan penadahan;Bahwa kejadian tersebut Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018pukul 17.00 WIB Saksi menerima telfon
mobil tersebut adalah saksi ANDRE dan saksiSUJANA dan masih ada rekannya yang lain yang tidak Terdakwa tahunamanya;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi korban pencurian yangdilakukan oleh saksi ANDRE dan saksi SUJANA dan rekanrekannya;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANA melakukantindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membeli mobilcurian tersebut;Bahwa kejadian tersebut Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018pukul 17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon
Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib bertempatdi Dusun Bakti Simpang Pujud Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANA melakukantindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membeli mobilCurian tersebut yang Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untukmenawarkan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam tahun 2016tanpa suratsurat
Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib bertempatdi Dusun Bakti Simpang Pujud Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANAmelakukan tindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membelimobil curian tersebut yang Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untukmenawarkan 1 (satu) unit
MEREKA YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka terbukti pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul 17.00 WIBHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN RhlSaksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untuk menawarkan 1 (satu)unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam tahun 2016 tanpa suratsurat yang sahdengan harga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang mana sebelumnyamobil
30 — 5
orang, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu. yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa mendapat telfon
Takalar;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.TKABahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.
Takalar;Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg. Naba (diajukan dalam berkasperkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar jam 16.00wita untuk mengajak terdakwa melakukan pencurian di Toko Indomaret.Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardian datang kerumah terdakwauntuk menjemput terdakwa dengan menggunakan sepeda motor MioSporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF dan menuju ke TokoIndomaret.
Takalar, berawal ketika Terdakwamendapat telfon dari saksi Hardian Andriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.Naba (diajukan dalam berkas perkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14Juni 2016 sekitar jam 16.00 wita untuk mengajak terdakwa melakukanpencurian di Toko Indomaret. Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardiandatang kerumah terdakwa untuk menjemput terdakwa dengan menggunakansepeda motor Mio Sporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF danmenuju ke Toko Indomaret.
palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, bahwa unsur keenam dari Pasal ini terdiri dari beberapa subunsur yang bersifat alternatif, artinya memberikan opsi pada Majelis Hakim untukmenentukan perbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsurPasal tersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, makaterpenuhilah unsur kKeenam Pasal ini;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan, Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon
MARIO NARDO SAGALA, SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH Bin UJANG Alm
47 — 7
masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon
September 2020 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2020, bertempat di Bogor Lake Side Kecamatan Bogor Timur KotaBogor, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon
Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon oleh saksi KHOLIK AGENG karena saksiKHOLIK AGENG mau membeli Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib Terdakwa dan saksi KHOLIK AGENGbertemu di Pancasan Kec.
Skw 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat Netto selurunnya 0,4996 Gram diberi nomor barang bukti2054/2020/PF. 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih berisikan kristal warnaputih dengan berat Netto 0,0793 Gram diberi nomor barang bukti2055/2020/PFMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon
menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan yang diatur dalam unsur ini terbukti makakualifikasi unsur ini Secara keseluruhan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dikaitkan denganbarang bukti terungkap bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitarpukul 19.00 wib Terdakwa di telfon
1.Aisyah Kendek, S.H.
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
ASHAR alias KEPPANG Bin HALIK
28 — 16
diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Nurhaedah, kemudianSaksi mengetahui setelah mendapat telfon
dari Kemenakan Saksi bernamaRosna yang mengkabari atau menyuruh cepat pulang karena pintu lemariSaksi yang di kamar sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) lembar KTP, uang tunalsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing 5 (lima) gram ; Bahwa selain barang Saksi yang hilang, Terdakwa juga mengambil barangmilik
yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Sunarti, kKemudian Saksimengetahui setelan mendapat telfon
dari kemenakan Saksi yangmenyuruh cepat pulang karena pintu lemari Saksi Sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 2 (dua) buah gelang emasmasingmasing 10 (sepuluh) gram, 1 (satu) buah kalung emas 10(sepuluh) gram, 1 (Satu) buah mainan kalung emas 1 (satu) gram, 1 (Satu)buah cincin emas 5 (lima) gram, 1 (Satu) pasang anting emas 3 (tiga)gram, 2 (dua) buah
Terbanding/Terdakwa : Jupri alias Upil
85 — 29
Bahwa atas barang bukti tersebut terdakwamengakui bahwa kesemuanya adalah miliknya dan kemudian terdakwa danbarangbukti dirposes lebih lanjut di Polres Buol;Bahwa berawal dari terdakwa pada sekitar hari sabtu tanggal 05 Januari2019 sekitar pukul 21.00 wita terdakwa sedang beradad di rumah yangberada di Kelurahan Buol Kecamatan Biau Kabupaten Buol kemudianterdakwa mendapatkan telfon dari ILHAM (DPO) dan berkata bagaimanasaudara, kau mau ambil barang maksudnya adalah membeli narkotikagolongan jenis
Setelah itu sekira hari sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius inisetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul 10.00 wita ILHAM(DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon dan mengatakan
Setelah itu sekira hari sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius iniHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PALsetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
ATO Bin PATI
53 — 27
IRFAN (Daftar Pencarian Orang) melalui telfon danmenyampaikan kepada terdakwa akan menitipbkan barang berupa paketNarkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) sampai 6 (enam) Gram seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk dijualkan kembali kepada teman terdakwayang biasa menggunakan Narkotika jenis shabu dan akan memberikan persenatau uang kepada terdakwa jika sudah laku dan jika paket shabu tersebut sudahlaku terjual nanti uang hasil penjualannya terdakwa transfer ke rekening Sadr.IRFAN dan setelah
saksi Denis selanjuTnya saksi Denis menerima paketshabu dari terdakwa lalu memberikan uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) yang terdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan setelah mengambil uang dari saksi Denisterdakwa lalu pulang kerumah terdakwa.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 sekitar pukul17:30 Wita terdakwa dihubungi oleh saksi Denis melalui telfon
IRFAN (Daftar Pencarian Orang) melalui telfon danmenyampaikan kepada terdakwa akan menitipkan barang berupa paketNarkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) sampai 6 (enam) Gram seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk dijualkan kembali kepada teman terdakwayang biasa menggunakan Narkotika jenis shabu dan akan memberikan persenatau uang kepada terdakwa jika sudah laku dan jika paket shabu tersebut sudahlaku terjual nanti uang hasil penjualannya terdakwa transfer ke rekening Sadr.IRFAN dan setelah
saksi Denis selanjunya saksi Denis menerima paketshabu dari terdakwa lalu memberikan uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) yang terdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan setelah mengambil uang dari saksi Denisterdakwa lalu pulang kerumah terdakwa.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 sekitar pukul17:30 Wita terdakwa dihubungi oleh saksi Denis melalui telfon
21 — 13
Tergugat sebab Penggugat merasa malu kep ,adakeluarga Penggugat namunTergugat marah dan meninggalkan Penggugatke rumah orang tua Tergugat di Cilellang (ptember 2013,Barru), dan pada bulan Oktober9013 Penggugat kerumah orang tua Tergugat di Cilellang (Barru) untukmenemui Tergugat namun Tergugat tidak ada di rumah orang tua Tergugatbahkan keluarga Tergugat tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat sekarang dan sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberi khabar kepada Penggugat baik melalui telfon
14 — 1
tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat kurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untukkebutuhannya sendiri, Tergugat tidak mau tau kebutuhan rumah tangga,Tergugat membeli mobil truk akan tetapi Tergugat tidak bertanggungjawabatas angsurannya dan melimpahkan kepada Penggugat untuk membayarangsuran mobil truk, Tergugat tidak mau mengangkat telfon
antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatkurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri,Tergugat tidak mau tau kebutuhan rumah tangga, Tergugat membeli mobil trukakan tetapi Tergugat tidak bertanggungjawab atas angsurannya danmelimpahkan kepada Penggugat untuk membayar angsuran mobil truk,Tergugat tidak mau mengangkat telfon
16 — 0
Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada
maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 04 Agustus 2007, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yangdiketahui Penggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon
9 — 3
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, yakni antara iadengan perempuan tersebut sering sms, telfon dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami iStri.c.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ISMA, yakni antara ia denganperempuan tersebut sering sms, telfon dan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri.c.
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon merasa Termohon kurang ada kejujuran dalamhal kKeuangan, bahkan Pemohon sering mendapat telfon dari orangorang yangtidak dikenal untuk menagih hutang yang dilakukan Termohon tanpasepengetahuan dari Pemohon.
Nomor 2075/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon merasa Termohon kurang ada kejujuran dalam halkeuangan, bahkan Pemohon sering mendapat telfon dari orangorang yang tidakdikenal