Tse tidakdapat diterima; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, olehkami Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Pengadilan AgamaTanjung Selor. Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk Hal. 3 dari 4 halamanPutusan Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.

TSe

TSe Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehat terkait DispensasiNikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa dipersidangan Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bCALON BESANma

TSe. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk AnANAK PEMOHON NIK6404101707010001 tanggal 19072018 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tana Tidung, Bukti tersebut telah bermeterai,dinazegelen dan cocok dengan aslinya, lalu oleh Hakim diberi kode P.3;.

TSe Bahwa saksi baru tahu anak Pemohon telah menjalin hubungandengan seorang perempuan yang b CALON BESANma CALONISTERI dan perempuan tersebut telah hamil; Bahwa usia ANAK masih 18 (delapan belas); Bahwa ANAK telah memiliki penghasilan sendiri karena telah bekerjadi PT Adindo;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak

TSe

TSe. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Pratama Juna Dirgantara bin Junaidi, umur 4tahun;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak memasuki tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak hamonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

TSe

TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe

& FEC TSE BLY x #1 ( HEIL gm (L(/!& HE ( mS ( x1 x1 om if 2 gl ron! * * 1 avd gt! ! !111 2"! 1" g7 geen a a % 11! 4% 1 &d11 12*711" @ #1 2hHI41(/t xf ! x I #1( 7 LC (MR eR& 2! I" 1 1 #ISIS SI gkIpimK Mg WR4eH * 2 xe owSl * MEM oA ke x Hal. darihal. Putusan Nomor 0440/P dt.G/2014/PA. PtLH! #! (*>781 (/!& #!( ' St/" 3 ~ : * 1! 2 ?#@ 2 *sA & #!1i* & )!S ae! & 2 a i ! a ! = *"ls (! &"&t yromor & #E"(! , * ol! "& 2!2%!% vw 2k #(! a !e&@ oe I %! ! ee& "Il ~ e* 1o'slo Sm Mw Lt to * A 2 & "NI #! !

&tSe" 1(* & /1% * on x 2 St I * I m 12 OMg1 xc"ytd 264)!#! (6 !(/! &!S&" P(x" & SI! * I !per 1d* BI #leg* * ne Teo! wrle6 7! ! &'%&" ! (" fo emewh wile rl il( &6 N(/1& 1(*% &IBEMS a ! * 1 2gre 15%! ( : "oI " L#S! (!* 14L(Al#! )* S$! x 1 IHL & gM ree!"18 I)*s! Lobo ff & (wrk ESML(yuH! ste "SEI! #! ( x1 IH!" Sle St #t( *! I#14 re eel oo"2! 21(/! 18ee ff *yeL oe 1#!( we IMUsl 4a wot te" QI2!4/! 1) #&e ge #1 (6x11 t & Qtem eax am 1 1"ror ot to # (.8N6lHs= 1= !*! " 1(8 1(* 8@:3 !e!lP IS! z=*1(* 878 !

TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Februari 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungPalas Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 66/44/II/2003, tanggal 25 Februari 2003;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKAB BULUNGAMNProvinsi Kalimantan Utara selama 9 tahun;. .Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.ANAK2.

TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTANJUNG PALAS UTARA, dan dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014dan hingga sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama kepergiannya Tergugat juga tidak pernah mengirimsesuatu yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,akan

TSe

TSe Bahwa benar Tergugat terkadang bekerja dan terkadang tidak; Bahwa benar Penggugat bekerja untuk kebutuhan rumah tangga,namun tidak benar jika Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminjammodal; Bahwa Tergugat masih memiliki Tanah untuk melunasi hutang;3. Bahwa Tergugat membenarkan replik Penggugat yang menyatakanPenggugat pergi dari rumah pada tahun 2018;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.

TSe Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, sehingga saksi kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama yangterletak di Tanjung Palas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, dan saksi juga tidak pernah melihat atau mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa dahulu Tergugat pernah bekerja sebagai petani

TSe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga tidak pernah mendengaratau melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika saksi berkunjung, Tergugat tidak bekerja, berada dirumah, dan membantu Penggugat membuat kue untuk dijual; Bahwa Penggugat pernah meminjam uang kepada saksisebanyak Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan dikembalikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namunsetelah itu Penggugat pergi ke Berau

TSe Artinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain;2. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el ,wJlo glaw! eo ermiwiY acgjJI obo!

TSe

TSe Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.109/Pdt.G/2021/PA. TSe

Tse.

Tse Bahwa, selama pisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa, Saksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon dengan cara menasihati Pemohon, namun tidak berhasil:Bahwa untuk menguatkan jawabannya, Termohon mengajukan alat bukti berupa 1 (satu) orang saksi sebagai berikut :Kamsiah binti Anmadsyah, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Termohon dan Pemohon adalah

Tse Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak September2017 karena Pemohon dan Termohon saling diam, namun saksisaksi tidakmengetaui penyebab Pemohon dan Termohon saling diam; Sejak Desember 2017 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersamadengan alasan melahirkan di rumah orang tua Termohon, namun setelahmelahirkan, Termohon tidak mau pulang ke kediaman bersama meskipun telah dijemput oleh Pemohon; Selama pisah tempat kediaman, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya

Tse

RT.6, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Malinau, memilih domisili di JalanXxxxx, RT.28, Kelurahan Xxxxx, Kabupaten Bulungan,selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4 April2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor denganregister perkara Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse

perkara pemohon, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor atau pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1987, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse

TSe Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Berau,saksi tidak tahu) mengapa pernikahan Para Pemohon tidaktercatatkan di Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi tahu sebelum menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai proses pernikahan paraPemohon dikarenakan saksi tidak hadir, namun yang saksi ketahuiorang tua Pemohon Il telah meninggal dan adik dari Pemohon IIberada di Bunyu; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah kekeluargaan

TSe Bahwa tidak ada larangan dan halangan bagi Para Pemohon untukmenikah; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejak dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap perkawinan ParaPemohon; Bahwa selama perkawinan rumah tangga Para Pemohon dalamkeadaan harmonis dan tidak pernah bercerai Bahwa Para Pemohon telah memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu IrgiAhmad Fahrezi, Fahmi Anmad Fahreza dan Tanisa Rachmayanti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

TSe

TSe Bahwa Tergugat membenarkan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama Anak; Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun bukan sejak bulan Juni tahun 2019, akan tetapi baru sejak bulanAgustus tahun 2020; Bahwa Tergugat membantah perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat sering main tangan dan kasar kepadaPenggugat

TSe Bahwa mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus tahun 2020 bukan sejak bulan Juni tahun 2019, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya; Bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering main tangan kepada Penggugatyang hanya terjadi pada awal pernikahan dan perilaku kasar Tergugatkepada Penggugat memang pernah terjadi namun tidak sering, Penggugatmenyatakan

TSe

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapermmikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;Halaman 1 dari4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.4. Bahwa selama menjalam kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IIhidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dan belum dikaruniaianak ;5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.

Tse.1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim Ketua diberi tanda P;B.

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat tinggal diTanjung Palas Timur pada tahun 2000;> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di DesaTanjung Agung (Tanjung Selor);> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;> Bahwa saksi ketahui semula mereka rukun dan harmonis saja namunsejak tahun 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis lagikarena

Tse.> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui keberadaannyasecara jelas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 (dua)tahun secara berturutturut, karena sejak kepergiannya Tergugat belum pernahkembali, bahkan keberadaannya tidak diketahui secara pasti;Menimbang, bahwa

Tse.

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisinanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

TSe Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama membina kehidupan rumah tanggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Gelatikm, Kelurahan Tanjung Selor Hilir; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun saat ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran;= Bahwa saksi tidak pernah

TSe(bindende) dengan bukti tersebut, akan tetapi Kesempurnaan dan mengikatnyatidak menentukan dan tidak juga memaksa sehingga kekuatannya dapatdilumpuhkan dengan bukti lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.1),maka harus dinyatakan terbukti Penggugat merupakan warga KabupatenBulungan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.2),maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi (broken mariage), oleh sebabitu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

Tse.> Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang

Tse.> Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 dan sampai saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak adaharapan untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha

Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di Samarinda selama 4 tahun dan terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan Tanjung Selor selama 6 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAKumur 19 tahunb. ANAK umur 16 tahunc.

TSe

TSe;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp4.616.000,00 (empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari hari Senin tanggal 07 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami ArwinIndra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. danDr.

TSe

TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXxXxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi pulang ke Sulawesi meninggalkan Penggugat

TSe Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat dan tidak mengetahuistatus perkawinan Penggugat, namun yang jelas saksi mengetahuibahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sebelumnya saksi telah berpindah dinas ke Tanjung Selordan pada tahun 2017, Penggugat juga berpindah dinas di Tanjung Selordan ditempatkan dalam satu ruangan dengan saksi; Bahwa sejak kepindahan Penggugat ke Tanjung Selor, saksi tidakpernah mengetahui Tergugat atau setidaktidaknya mengetahui seoranglakilaki yang mengaku sebagai

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya selama 3 (tiga) tahun dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi sampai sekarang; Bahwa upaya menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mampu

TSe