Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-04-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 304_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 6 April 2010 —
13 — 9
13 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/43/X/2003, tanggal 22 Oktober 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3706/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamiHalaman 2 dari 13 hlm.
Register : 13-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 Juni 2013 — Emmang alias Usman bin Undu
Ria alias Satria binti Rahman
11 — 7
11 — 7
Dan saat ini anak trsebut berada dalampemeliharaan penggugat. .Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 mulai goyah dan sering cekcok terusmenerus.Bahwa adapun penyebab percekcokan pemohon dan termohon disebabkan karenatermohon selingkuh dengan lakilaki lain, pemohon selalu mendapati termohonmenelpon mantanmantan termohon bahkan pemohon pernah memergoki langsungtermohon bersama lakilaki lain, dan menurut sepupu termohon
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 788/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 September 2014 — Pemohon- Termohon
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Pemohon diwakilidan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan melalui radio publik KabupatenSragen tanggal 22 April 2014, dan tanggal 22 Mei 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 178/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 April 2018 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor 0178/Pat.P/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIROHMANIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon":e Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca berkasperkara ;e Setelah
Register : 05-10-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1883-ggtn-vrstek2010 Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1379/135/XII/2009, tanggal 10 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 08-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1367_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 554/16/XI/2006, tanggal 28 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xXxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 193/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ATRIWENDA Alias WENDA
33 — 24
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ATRIWENDA Alias WENDA
33 — 24
VALEN kemudian saudariRUHENA Alias ERNA bersama sama dengan terdakwa ATRIWENDAAlias WENDA dan saudari ELISDA langsung merampas palupalu yang dipegang oleh Petugas yakni saudari VALEN dan pada saat itu palupalutersebut berhasil di rampas dan diambil oleh terdakwa ATRIWENDA AliasWENDA, kemudian terdakwa ATRIWENDA Alias WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut danmereka langsung mendorong pintu trsebut
ATRIWENDAAlias WENDA dan saudari ELISDA langsung merampas palupalu yang dipegang oleh Petugas yakni saudari VALEN dan pada saat itu palupalutersebut berhasil di rampas dan diambil oleh terdakwa ATRIWENDA Alias paraf KM HA HAII Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN DglHIH Il WENDA, kemudian terdakwa ATRIWENDA Alias WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut danmereka langsung mendorong pintu trsebut
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0645/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah ; I;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikiruntuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat jjBahwa perkara ini tidak; jdapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernahdatang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut,;sJlanjutnya dimulai pemeriksaan denganj membacakan surat gugatanPenggugat yang dimaksud, dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; ; 'jBahwa terhadap gugatan Penggugat trsebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. bahwa, pada saat pernikahan trsebut Tergugat berstatus perawan dalamusia 30 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 30 tahun;4. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelanghsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5. bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 02-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Srl Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
71 — 27
71 — 27
Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa sebagai wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi yang berwakil kepada Sobarani sebagai imam masjid AlKausar Talang Serdang;Bahwa Saat pernikahan tersebut, Bapak Sobaroni melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki dengan mas kawin berupa emas sebanyak dua suku;Bahwa sebagai saksi dalam akad pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Hanapi;Bahwa spengetahuan saksi, saat terjadi pernikahan trsebut
Register : 26-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 896_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan No.0896/Pdt.G/2015/PA.SlwBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal selama + 3 tahun10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun
Register : 01-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1275/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 09 Juli 2014, dan tanggal 08Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan
Register : 09-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada saat keduanya pisah rumah trsebut (bertengkar) pda bulan Maret 2010Tergugat pergi lagi ke Malaysia dan baru pulang ke Indonesia pada bulan September2011, Bahwa pada saat pulang tesebut antara keduanya tetap tidak bisa rukun dantetap pisah tempattinggal ;. Bahwa pada saat bertengkar Tergugat sering melakukan tindakan yang melebihibatas, yang menyebabkan Penggugat tidak taham lagi untuk hidup berumah tanggadegan Tergugat.
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 19
18 — 19
sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 mernupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai paraPemahon merupakan penduduk Kabupaten Bima, sehingga bukti trsebut
Register : 24-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 9 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit dengan Penggugat dan Tergugat sekarang berada dialamat trsebut diatas;5. Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 8 bulanan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;6.
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 101/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Mei 2016 — 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT.;
2.PEMERINTAH KOTA BANDUNG.;
DJEDJE ADIWIRIA.;
48 — 25
48 — 25
.~ PpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hake trsebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, Jakaria berpendapateksepsi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il htenensi/Pembanding tentangkewenangan absolut pengadilan harus diterima. Oieh karena eksepsi tentangkewenangan absolut pengadilan diterima Nia terhadap eksepsi dariTergugatPembanding dan Tergugat Il
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tax pemah mengirimkanKabar penta hingga sekarana:Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namun tidakbpemasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehKeivarga dan iokon masyarakat namun tidak Dernasii:Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Banwa perasaman gaiiidaili trsebut, Fenqqugat memonon xepaoaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
nnn nnn nnn rrr cr cn cnn nn nnnnnnnnnanananeBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun lagi, sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagalinana trsebut