Mtr.2004 tentang Wakaf, 2).

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf, 3) Pasal 2 4 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor3 Tahun 2008 tentang Tatacara Pendaftaran dan Pergantian NadzirHarta Benda Wakaf Tidak Bergerak berupa Tanah, dan 4) Pasal 5Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 4 tahun 2010 tentangPedoman Pengelolaan dan Pengembangan Harta Benda Wakaf.

wakaf atas nama Nazhir tidak membuktikankepemilikan Nazhir atas harta benda wakaf.(3) Penggantian Nazhir tidak mengakibatkan peralihan harta benda wakafyang bersangkutan.C.

Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 3 Tahun 2008 Tentang TataCara Pendaftaran Dan Penggantian Nazhir Harta Benda Wakaf TidakBergerak Berupa TanahHalaman 34 dari 43 Halaman Putusan Nomor : 71/G/2020/PTUN.

Anmad Usman sebagai salah satu Nazir (VideBukti P5) sehingga bentuk wakaf adalah Tanah yang berupakan benda tidakbergerak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 2006 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf diatur tentang Hartabenda wakaf harus didaftarkan atas nama Nazhir untuk kepentingan pihak yangdimaksud dalam akta ikrar wakaf sesuai dengan peruntukannya, oleh karena ituBuku Tanah Hak Milik No. 1777/Wakaf,

Sutan Husinsyah (almarhum) sebagai pemberi wakaf(waqif) pada tanggal 22 Septembar 1997 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal20 Agustus 1991 No. 53/APAIW/VIII/1991 selanjutnya telah menjadi atas namaNadzir Yayasan Al Hidayah (Maquf alaih = yang diberi wakaf);Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2001, H. Sutan Husinsyahselaku Ketua Umum Pengurus Yayasan Al Hidayah sekaligus Ketua UmumPengurus Masjid Jami' Al Hidayah meninggal dunia;Setelah meninggalnya H.

Menyatakan bahwa Yayasan Al Hidayah (Penggugat) adalah Nadzir daritanah wakaf yang diperoleh dari H. Sutan WHusinsyah (almarhum)berdasarkan Akta lkrar Wakaf tanggal 20 Agustus 1991 No. 53/APAIW/8tahun 1991 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 18 Wakaf/Kelurahan TebetBarat, Gambar Situasi tanggal 31 Januari 1996 No. 472 (fotocopy sesuaidengan asili);3.

Kardito tanggal 12 Mei 2006, dan mengembalikannya sebagaimanasemula, baik dalam Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf maupun dalam buku turutTergugat yang khusus mencatat tentang itu;Bahwa yang menjadi pokok perkara, dalam perkara ini adalah perubahanNadzir dalam Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf bukan masalah wakaf;Bahwa pada posita halaman 4 angka 10 Penggugat dengan tegasmenyatakan bahwa objek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf;Hal. 6 dari 19 hal. Put.

dalil Penggugat yang mendalilkan sengketa wakaf, dalildalil Penggugatdalam posita hanya menggambarkan prasangka buruk tanpa dasar, terhadapH.

SutanHusinsyah bukan persoon (pribadi/perorangan) akan tetapi selaku rechtpersoon/badan hukum dalam wakaf Yayasan Al Hidayah. Bahwa hal inidiperkuat dan dipertegas pula pada angka Ill yang menyatakan tanahtersebut adalah wakaf dari H. Sutan Husinsyah tanpa menyebutembelembel jabatan di badan hukum.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak wakaf sumbangan Masjid Sabilal Amin yang terbuat dari kaca dan aluminium beserta gemboknya;- 3 (tiga) lembar uang Rp.50.000,-- 2 (dua) lembar uang Rp.5.000,-- 2 (dua) lembar uang Rp.2.000,-- 1 (satu) lembar uang Rp.1.000,-- 168 (seratus enam puluh delapan) keeping uang logam Rp.500,-- 24 (dua puluh empat) keping uang logam Rp.1.000,-- 109 (seratus Sembilan) keping uang logam Rp.200,-- 93 (Sembilan puluh tiga) keping uang logam Rp.100,-

Loktabat Utara KotaBanjarbaru terdakwa melihat Masjid Sabilal Amindan kemudian terdakwamasuk ke dalam Masjid yang dalam keadaan sepi tersebut dan padasaat itu terdakwa melihat ada beberapa kotak wakaf yang tersusundisamping dinding dekat pintu masuk bagian dalam Masjid Sabilal Amindan terdakwa melihat disalah satu kotak wakaf didalamnya terdapatsejumlah uang, melihat hal tersebut muncul niat terdakwa untukmengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut, kemudianterdakwa mendatangi kotak

wakaf tersebut dan mendapati kotak wakaftersebut dalam keadaan terkunci gembok, kemudian terdakwamendatangi lemari yang berada di sebelah kotak wakaf dibelakang sapperempuan sholat dan membuka lemari untuk mencari kunci gembokkotak wakaf tersebut, namun pada saat terdakwa sedang mencarigembok tersebut terdakwa terkejut karena ada saksi MISRIAH BintiPANGIN yang masuk kedalam Masjid untuk melaksanakan sholat,melihat hal tersebut terdakwa langgsung berjalan cepat kearah depansap lakilaki sholat dan

berpurapura sholat kemudian setelahperempuan tersebut selesai sholat langsung meninggalkan Masjid,melinat kKeadaan sudah aman, terdakwa kembali ke kotak wakaf tersebutdan menariknya sejauh 1 (satu) meter, selanjutnya terdakwa kembali kelemari untuk mencari kunci gembok kotak wakaf namun terdakwa tidakmenemukannya, selanjutnya terdakwa kembali lagi menuju kotak wakaf,akan tetapi sekitar setengah meter dari kotak wakaf, terdakwa langsungdiamankan oleh saksi HADRONI Bin ABDUS SAMAD (alm) selakupengurus

Masjid yang diletakkan di samping pintu masukbagian dalamMasjid; Bahwa pada saat itu saksi melihat kotak wakaf tersebut sudah berpindah/bergeser dari posisi semula sekitar 1 (Satu) meter, saat lakilaki tersebutberada sangat dekat sekitar setengah meter dari kotak wakaf Masjid,kemudian saksi mengamankan Terdakwa dan menanyakan apa maksudnyaberada di Masjid, ketika itu Terdakwa menjawab tidak melakukan apapun danketika saksi bertanya lagi mengapa kotak wakaf telah berpindah tempatselanjutnya Terdakwa

Berlian Komplek Amaco Kelurahan Loktabat Utara KotaBanjarbaru Terdakwa melihat Masjid Sabilal Amindan kemudian Terdakwamasuk ke dalam Masjid yang dalam keadaan sepi tersebut;= Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat ada beberapa kotak wakaf yangtersusun disamping dinding dekat pintu masuk bagian dalam Masjid SabilalAmin dan Terdakwa melihat disalah satu kotak wakaf didalamnya terdapatsejumlah uang;= Bahwa melihat hal tersebut muncul niat Terdakwa untuk mengambil uangyang berada di dalam kotak wakaf

Dalam artianwarga masyarakat secara ikhlas melepaskan tiga bidang tanah tersebut dariTanah Wakaf Binjai Desa Aras Kabu tersebut.Bahwa selain dari pada itu diatas tanah wakaf seluas sekitar 4 bahu ( yangsetelah pengukuranr dilapangan luasnya sekitar 38.000 m2) juga sudahterbit 2 (dua) surat tanah wakaf yaitu :1. Seluas 8.945 m2. berdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf No. 4 MilikWakaf, tanggal tanggal 2 Juni 1992, dengan tanda batas sesuaidengan Gambar Situasi Nomor : 1650 06/1992.2.

merupakanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW), menerangkanbahwa tanah yang menjadi milik H.

Bahwa karena telah tegas Penggugat dalam gugatannya menyatakandiri sebagai Pengurus Wakaf, maka jelas lah gugatan ini subjeknyaadalah Pengurus Wakaf dan Objek yang digugat oleh Penggugat adalahobjek wakaf..

Karena dalam perkara ini adalah bukan sengketaantara pemberi wakaf atau ahli warisnya dengan penerima wakaf (BadanKenaziran). Tetapi sengketa antara Badan Kenaziran (penerima wakaf)dengan pihak ke 3 (orang lain) yang menyerobot dan mengaku memilikitanah atas sebagian tanah wakaf Badan Kenaziran;. Bahwa para Tergugat mengaku menguasai objek sengketa karenadiperoleh dari warisan dari suami/ orang tuanya yang bernama almarhumZakaria D.

Bahwa oleh karena itu Penggugat berpendapat bahwa sengketa wakafdalam perkara ini harus diselesaikan di Pengadilan Negeri atau menjadiwewenang Pengadilan Negeri, karena sengketa ini bukan sengketa antarapenerima wakaf dengan pemberi wakaf dan atau ahli warisnya, akan tetapiantara penerima wakaf dengan pihak ketiga (Pera Tergugat).

Barat : Tanah Wakaf Nomor : 6;2.Tanah Wakaf Nomor : 6 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya272 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 5.

Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 7.3.Tanah Wakaf Nomor : 7 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya255 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 6; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah milik Amat Yasir;Penetapan No 0996/Pat. G/2014/PA. Skh.halaman 2 dari 7 halaman4.

Menetapkan hukumnya bahwa membatalkan wakaf atas TanahTanah Wakafseperti tersebut di bawah ini :1. Tanah Wakaf Nomor : 5 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya292 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 8/Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 6;2.

Tanah Wakaf Nomor : 6 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya272 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari; Sebelah Timur : Tanah Wakaf Nomor : 5. Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono. Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor : 7.3.

Tanah Wakaf Nomor : 8 yang terletak di Desa Lorog, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang luasnya312 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Saluran/Jalan dari Grejekan ke Tawangsari Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah milik Darmo Mulyono; Sebelah Barat : Tanah Wakaf Nomor: 5;Menetapkan hukumnya bahwa tanahtanah wakaf tersebut butir 2 petitumini menjadi pada kedudukan semula yakni kembali atas namaPengugat.5.

adalah bukan merupakan akad (perjanjian) yang dapatdibatalkan oleh salah satu pihak adalah pertimbangan yang salah dankurang utuh, karena wakaf adalah perbuatan hukum yang terikat dengansyarat dan rukun wakaf, sehingga apabila salah satu syarat atau rukun wakaftersebut tidak terpenuhi, maka wakaf tersebut dapat dibatalkan, dankewenangan untuk membatalkan sengketa wakaf tersebut menjadikewenangan absolut Peradilan Agama;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tersebut juga

Dasar permohonan paraPenggugat untuk membatalkan Akta Ikrar Wakaf tersebut dikarenakan nazhiryang tercantum dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut dipandang tidak cakap danlalai dalam memanfaatkan harta wakaf, sehingga wakif bermaksud untukmengganti nazhir agar harta wakaf tersebut dapat segera dimanfaatkansehingga wakif akan mendapatkan manfaat kebaikan dari harta wakaf.Seharusnya sejak diucapkan ikrar wakaf pada tahun 1989 oleh wakif, makasejak saat itu telah timbul kewajiban nazhir untuk memanfaatkan

harta wakafsesuai dengan tujuan wakaf.

Oleh karena itu Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf jo.

perubahan data yuridis pada AktaIkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989 tanggal 11 September 1989, danTurut Tergugat II (Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Paser) padaSertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502 Tahun 1994 sesuai perubahanpada Akta Ikrar Wakaf;Memerintahkan para Tergugat dan para Turut Tergugat atau siapapunyang menguasai asli Akta lkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989tanggal 11 September 1989 dan Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502Tahun 1994 untuk menyerahkan kepada para Penggugat dan/atau

Rawang Panca Arga Kab.Asahan.Bahwa sebelumnya diadakan pengukuran terhadap luastanah wakaf dan setelah diukur ternyata tanaman PURIDASITORUS berada diatas tanah wakaf;Bahwa kemudian diadakan musyawarah dan diambilkesepakatan untuk menebang pohon/tanaman yang adadiatas tanah wakaf yang berbatasan dengan tanah milikPURIDA SITORUS;Bahwa pada saat itu saksi melihat JOSMAR SIANTURI adadilokasi;Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah wakaf berasal darihibah Kepala Desa Rawang bernama SUWANDI (Alm) dantidak

ANTON MARPAUNG, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah Wakaf;Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan batasantara tanah wakaf dengan tanah milik PURIDA SITORUS;Bahwa saksi mengetahui Tanah wakaf tersebut ada sejakTahun 1950;Bahwa luas tanah wakaf tersebut kurang lebih 3 rante;Bahwa saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 16 Maret2011 pukul 08.00 Wib ARSYAD ALS ROSAD telah menebangtanaman kelapa sawit, tanaman kelapa

SAKSI SIMSON PANJAITANBahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan di ladangmilik Purida Sitorus yang berbatasan dengan tanahwakaf;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf;Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh

SAKSI JANTER GULTOMe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah PuridaSitorus yang masuk ke dalam areal tanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf; Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh masyarakat

dihasilkan keputusanterdakwa menjadi Ketua Tanah Wakaf Kuburan Dusun IXdan Pasar VIII Desa Rawang Baru dan disetujui untukmelakukan pengukuran batas tanah wakaf Pada Hari Senintanggal 14 Maret 2011;Bahwa rapat tersebut dihadiri oleh saksi PURIDASITORUS dan pada saat itu dibicarakan juga mengenaipengukuran tanah wakaf yang berbatasan dengan tanahmilik PURIDA SITORUS;Bahwa terdakwa mengetahui saksi PURIDA SITORUSmemiliki tanah pertanian di Desa Rawang Baru DusunKampung Baru Pasar VIII Kec.

Akta lIkrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September2000 yang diperbuat di hadapan Drs. Panigoran Siregar Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan/Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;b. Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 179 Desa Gedung Johor dengan SuratHal. 2 dari 17 hal. Put.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Ikrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September 2000 yang diperbuat di hadapanDrs. Panigoran Siregar Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor179 Desa Gedung, Johor;5. Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Melinjo Raya, KelurahanGedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan seluas 3090 m?

No. 1539 K/Padt/2014kemudian pertimbangan tersebut dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilantingkat banding, adalah bentuk pertimbangan Judex Facti yang tidakmempertimbangkan ketentuan Pasal 3 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang berbunyi wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkandan Pasal 40 angka 4 serta angka 7 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang dengan tegas menyatakan Harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang untuk (angka 4) dijual serta (angka 7) dialinkan

Panigoran SiregarPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, bukti mana menerangkan bahwa telahterjadi perbuatan hukum wakaf terhadap sebidang tanah seluas 3.090 m?sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 179/Desa Gedung Johor dariHal. 9 dari 17 hal. Put.

Sofyan Nasution adalahorang yang menunjuk batasbatas tanah wakaf AlMuhajirin yang selanjutnyasebagian tanah tersebut telah dialinkan oleh H.

Il Kelurahan Terjun Kecamatan MedanMarelan;Bahwa dari buktibukti tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali dapatmembuktikan tanah terpekara merupakan tanah wakaf turun temurun darialmarhum H. Abd. Ajid Alias Tambi kepada Nazir tanah wakaf tersebut ;B.

Bukti T.IIIl0 tentang Akta Pengganti Ikrar Wakaf No. W.3/13/01 tahun 1999yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan MedanMarelan yang menerangkan adanya pendaftaran tanah wakaf di atas olehUtih Ngah selaku Ketua Nadzir kepada pejabat yang berwenang;4. Bahwa dalam hukum wakaf, bentuk wakaf terdiri dari tiga yaitu :1. Wakaf bisa terjadi sebagai bentuk wakaf untuk umum;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 423 PK/Pdt/20072.

Wakaf sebagai bentuk khusus atau wakaf mu'ayyan (tertentu atauterbatas penerimanya);3. Wakaf mungati atau terputus;5. Bahwa berdasarkan analisa terhadap permasafahan wakaf di atas dapatdisimpulkan bentuk wakaf yang terjadi adalah bentuk wakaf poin No. 2;6.

Bahwa berdasarkan HukumHukum wakaf dalam penjelasannya menurutSyari'at Islam yang dikeluarkan oleh Majelis Ulama Indonesia DaerahTingkat Il Kotamadya Medan tertanggal 15 Januari 1999 menegaskan;Bahwa bentuk wakaf di atas harus diisyaratkan ijab dan kabul atau ucapanorang yang menyerahkan (Utih Ngah sebagai Wakif) dan yang menerimawakaf (Utih Ngah selaku ketua Nadzir);Bahwa wakaf tersebut harus dilanjutkan secara turun temurun menurut tjabatau ucapan wakif dan penerima wakaf wajib memelihara keutuhan

wakafsesuai dengan sabda Nabi yaitu tidak boleh untuk dijual, dihibahkan apalagidijadikan harta warisan;Bahwa penerima wakaf dapat dibenarkan oleh syara mengambil manfaatdari wakaf tersebut seperti tanamtanaman, buahbuahan atau sewa tanahdan lain sebagainya;Bahwa apabila si penerima wakaf yang sifatnya turun temurun telah tiadalagi maka harta wakaf tersebut statusnya tetap wakaf dan dilanjutkanpemegang amanah itu keluarga terdekat dari wakit ;7.

----------------------------------

Firman Hamdani, sebagai Pembantu Umum ;--------------------------------------------------------------------

Bahwa namun bilamana mencermati Sertifikat Tanah Wakaf Nomor:366/Wakaf Katulampa yang menjadi asal muasal dari obyek gugatantersebut, PARA PENGGUGAT menemukan keterangan sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa, yaitupada bagian keterangan tentang Surat Ukur/Gambar Situasi, dalam hal iniPARA PENGGUGATmenemukan fakta bahwa batasbatas atas tanah wakafyang dimaksudkan dalam sertifikat tanah wakaf tersebut ditunjuk oleh R.H.

Bahwa sedangkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor: 1/Katulampa terbit disamping karena adanya perubahan wilayah sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah RI Nomor : 2 Tahun 1995 tetap mengacuberdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa,yang di dalamnya memuat tentang Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNomor : W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990;10.Bahwa dengan demikian semakin jelas bahwa yang menjadi landasanterbitnya Sertifikat wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa yang kemudianHalaman

Wakaf tersebut merupakan Wakaf khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R Adipati WIRANATA melalui utusannya (RNATAWIREJA alias HAJISULAIMAN dan RIAYADIREIA alias HAJIANWAR) kepada keturunannya R. Adipati SOERIA WINA TA sebagaiNadzir pertama, dengan wasiat bahwa dari hasil penggarapan tanahsawah Wakaf Katulampa tersebut diberikan/dijadikan hadiah bagiSiapa saja keturunan Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo.

Bahwa Buku Tanah Wakaf Nomor 1/Desa Katulampa in casu obyek sengketadalam kolom asal hak berasal dari Hak Milik Nomor 366 wakaf/Katulampa danAkta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No.W.3/K.18/Kp.103/90 dengan NamaWakif Raden Adipati Wiranata (bukti T11) ;3. Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa Bogor in casu obyek sengketamenyebutkan asal haknya adalah berasal dari Hak milik Nomor 366 WAKAF(Bukti TIl Intervensi 31) 222 neon enna nnn nnn4.

Komariah.Sebelah Timur : Selokan.Sebelah Selatan : TanaTanah Wakaf/H. Arif.Sebelah Barat : Tanah Wakaf/H.

Krw hak milik wakaf sertifikat No. 518/1992 Desa Sukakertaasal sawah Hj. Jahroh binti H.

Berarti sertifikat hak milik Pembantah yang sangatdiragukan sekali dalam tata cara penerbitan sertifikat hak milik Pembantah yangterbit tahun 1975.Bahwa tanah milik wakaf dikuasai dan dimiliki oleh Pembantah dan menyatakanbahwa pengalian benda wakaf pada tanggal 4 Agustus 1992 itu adalah cacathukum.Bahwa penyerahan wakaf kepada Nadzir sejak tanggal 1 Juli 1958 untuk tertibadministrasi balik nama berdasarkan ikrar wakaf dan terbit sertifikat hak milikwakaf Nomor: 518/1992 untuk kepastian hukum status

tanah sengketa (setifikatganda) apakah milik wakaf atau milik Pembantah dalam sidang pembuktian diPengadilan Negeri Karawang dan sertifikat hak milik wakaf Nomor 518/1992adalah bukti otentik dalam pembuktian sebagai alat bukti yang sempurna sahmenurut hukum.Dan bahwa perkara sengketa tanah No. 02/Pdt.G/1999/PN.

Baik oleh Tergugat asalatau orang yang mendapat hak dari tanah sengketa tersebut;e Bahwa perkara tanah sawah sengketa yang dimaksud adalah tanah sengketaperkara Nomor 02/Pdt.G/1999/PN Krw. yaitu tanah milik wakaf sertifikat No.518/1992 persil 76 S.II kekitir No. 1335 asal tanah milik H. Jahroh binti H. Amindan tanah wakaf sertifikat No. 518/1992 itu terletak satu hamparan dengan tanahmilik wakaf sertifikat No. 519/1992 asal tanah milik H. Arip bin H. Nar.

Bahwa selanjutnya Tergugat IIl (Yayasan Wiranata) MengajukanPermohonan wakaf atas obyek Tanah Aquo, dan pada tanggal 16111990Tergugat menerbitkan Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor :W.3/K.18/Kp.103/90 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Drs.

Zuhdi Masud Dkk, selanjutnya padatanggal 16 November 2001 diterbitkan Sertifikat Wakaf Nomor 1 atasnama R.H.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90Tanggal 16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No. 1 Desa Katulampa.d. Surat pengesahan nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal2 Juli 2001.e.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90 Tanggal16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No.1 Desa Katulampa.d. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal 2Juli 2001.e. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W5/02/K.02/IV/2010, tanggal 08April 2010.f.

, sehingga dapat disimpulkanperkara wakaf (pembatalan wakaf) harus menggunakan tata carapemeriksaan secara Contentious (Sengketa/gugatan);Menimbang, bahwa pada umumnya tiap gugatan harus berdiri sendiri.

Menyatakan secara hukum Sertifikat Wakaf No. 297 seluas 5280 M2 (lima ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) Gambar Situasi 8205/1993 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 8. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini; 9.

Ketentuan ini menegaskanbahwa pada prinsipnya tanah wakaf adalah milik sah dari pewakaf;Bahwa dengan terbitnya Sertifikat WAKAF atas suatu bidang tanah (Wakaf)menunjukkan secara hukum adanya pengakuan dari negara bahwa bidangtanah yang tersebut pada Sertifikat WAKAF adalah benarbenar telahdiwakafkan;Bahwa SERTIFIKAT adalah merupakan bukti kepemilikan yang sahsecara hukum atas bidang tanah, tidak terkecuali dengan Sertifkat WAKAFNo. 297 dan Sertifikat WAKAF No. 298 atas nama pemegang hak K.H.AHMAD

Menyatakan Sertifikat Wakaf No. 297 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR dan Sertifikat Wakaf No. 298 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf No.297 dan Sertifikat Wakaf No. 298 adalah tanah Wakaf;Hal 16 dari 42 Hal. Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.4. Menyatakan K.H. AHMAD KUSASI, K.H.

Ketentuan ini menegaskanbahwa pada prinsipnya tanah wakaf adalah milik sah dari pewakaf;Bahwa dengan terbitnya Sertifikat WAKAF atas suatu bidang tanah (Wakaf)menunjukkan secara hukum adanya pengakuan dari negara bahwa bidangtanah yang tersebut pada Sertifikat WAKAF adalah benarbenar telahdiwakafkan;,Bahwa SERTIFIKAT adalah merupakan bukti kepemilikan yang sahsecara hukum atas bidang tanah, tidak terkecuali dengan Sertifkat WAKAFNo.297 dan Sertifikat WAKAF No. 298 atas nama pemegang hak K.H.AHMAD

Menyatakan Sertifikat Wakaf No. 297 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR dan Sertifikat Wakaf No. 298 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan H.BASRI JOHAR adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf No.297 dan Sertifikat Wakaf No. 298 adalah tanah Wakaf;4. Menyatakan K.H. AHMAD KUSASI, K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASANMUHAMAD, MUKRI MIAN dan H.

BASRI JOHAR adalah NADZIR atastanahtanah Wakaf dalam Sertifikat WAKAF No. 297 dan Sertifikat WAKAFNo. 298;DALAM KONPENSI!

EkoEddy Purwanto/Tergugat II selaku Ketua Nadzir Wakaf;Bahwa Ikrar Wakaf yang telah dilakukan olen Penggugat sebagai pemilikharta wakaf dan telah menunjuk kepada Yayasan Aliya/Tergugat selakuNadzir yang diwakili oleh Ir. Eko Eddy Purwanto/Tergugat II selaku KetuaHal.2 dari 32 hal.

Putusan Nomor 689 K/Ag/2015Pengurus Nadzir Wakaf Yayasan Aliya di hadapan/oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat (Tergugat VI), masingmasing berdasarkan:a.Akta lkrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/V1/2008 tanggal 20 Juni 2008berupa sebidang tanah seluas 4.521 m?

Staf Kelurahan Bubulak tanggal 2 Mei 2012 sebagai orang yangmengurus menyelesaikan 11 (sebelas) Akta Ikrar Wakaf atas SekolahIslam Terpadu Aliya, menyatakan bahwa asli dokumen kepemilikan atas11 (sebelas) bidang tanah wakaf, termasuk di dalamnya Sertifikat HakMilik Nomor 9 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/08/K.04/V1I/2008,Nomor 10 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/V1I/2008, Nomor382 Akta Ikrar Wakaf (berada pada PPAIW) dan Nomor 1051 untuk AktaIkrar Wakaf (berada pada PPAIW) telah diserahkan

2004 tentang Wakaf, maka wakaftersebut tidak ada sangkut pautnya dengan BWI, dan BWI tidakberwenang mengganti Nadzir dalam permasalahan wakaf tersebut,karena wakaf tersebut belum dicatatkan dan belum terdaftar pada BWIdan sertifikat bukti kKepemilikkan harta benda wakaf sampai sekarangtidak ada perubahan hak dan berada serta dikuasai oleh PemohonKasasi/Penggugat.

buktikepemilikkan/sertifikat atas objek sengketa wakaf oleh Wakif,sehingga Akta Ikrar Wakaf tersebut cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, dan menurut hukum wakaf tersebutdianggap belum terjadi;Bahwa Akta Ikrar Wakaf tersebut tidak didaftarkan pada Menteridan Badan Wakaf Indonesia (BWI), sehingga penggantian Nadziratas harta benda wakaf tersebut tidak memerlukan campur tanganBWI, akan tetapi menjadi wewenang Wakif selaku pihak yangsemula telah menunjuk pihak Nadzirnya;Bahwa penunjukkan Yayasan

atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .

Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.

Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.

Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.

Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.

, laluterjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksi HILMAN Alias ENCEK , dimanaterdakwa bertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEKmengawasi situasi sekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yangPutusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 2 dari 17tidak dalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang

yang terletak di teras langgar kemudian saksiHILMAN Alias ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuah korek api untukmenerangi kotak wakaf , lalu terjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksiHILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugas mengambil isi kotak wakafsedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasi sekitar langgarselanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaan terkuncikemudian ketika tangan terdakwa berada di dalam kotak wakaf mengambil uangsebesar Rp. 2.000, (dua

tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi keadaan sekitarlanggar lalu saksi , saksi M.

ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuahkorek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDI dan saksi M.Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 8 dari 17EFFENDI secara sembunyi sembunyi mendatangi terdakwa dan HILMAN AliasENCEK tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi

saksi HILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugasmengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasisekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaanterkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalupada saat itu tibatiba datang beberapa warga masyarakat melihat perobuatan terdakwadan saksi HILMAN Alias ENCEK tersebut lalu warga

Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

), sebagaimana akta ikrar wakaf No.

em>;

Raimah binti Panglima Syarif dengan Sertipikat HakMilik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994, untuk Mesjid Darul Hikmahdan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga Rayeuk, KecamatanMeureubo, Kabupaten Aceh Barat;Menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994,tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebutsesuai fungsinya seperti diktum 2 diatas tanpa syarat;Menghukum para Tergugat untuk menjalankan isi putusan ini;Menolak dan menyatakan

Salehselaku Imam Masjid Gampong Peunaga Rayeuk pada waktu itu, demikian puladengan tanah Wakaf dari Imam Syafie, dimana masingmasing dari tanahwakaf tersebut telah dibuat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) sekitartahun 1983 dimana pada waktu itu Tgk. M. Saleh masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar waqaf(APAIW) Nomor.

W3/01/Tahun 1983 tanggal 22 Januari 1983, tanah wagaf dariimam Syafie tersebut telah dibuat Sertifikat hak milik pada tanggal 16 Mei 1994untuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk maka dengandemikian tanah Wakaf tersebut dapat ditetapbkan sebagai tanah wakaf untukMesjid dan Pesantren Kampung Peunaga Rayeuk tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tanah wakaf dari Raimah binti PanglimaSyarif dimana menurut Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W3/02/I/Tahun1983 tanggal 22 Januari 1983 M terbukti

Saidi Ansari selakuKetua Nazdir dinyatakan telah diberhentikan oleh masyarakat dalammusyawarah Gampong, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatbahwa dalam hal pemberhentian Nazdir dimaksud seharusnya diajukan kepadaBadan Wakaf Indonesia (BWI) hal ini sesuai menurut pasal 5 ayat (1) PPNomor: 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41tahun 2004 Tentang wakaf ;Menimbang, bahwa permintaan para Penggugat agar para Tergugatdihukum untuk membayar pendapatan selama digunakan tanah Wakaf

Menetapkan tanah Wakaf dari alm Raimah binti Panglima Syarif adalahuntuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menetapkan tanah Wakaf dari alm Imam Syafie Sertifikat hak milikNomor 4 Tahun 1994 tanggal 23 Juni 1994 adalah Wakaf untuk Mesjiddan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah Wakaf almRaimah binti Panglima Syarief dan Imam Syafie untuk Mesjid DarulHikmah dan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga RayeukKecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat

, dengan Kepala Desatidak mencap stempel di surat wakaf tersebut menandakan surat wakaftersebut asalasalan alias palsu.

Kemudian dalam perkara a euo, intinyaPenggugat mempermasalahkan Surat Keterangan Wakaf yang telahditandatangani oleh pihak pemberi wakaf. Akan tetapi dalamgugatannya Penggugat tidak mencantumkan satu butir katapunpenjelasannya tentang ada atau tidaknya hubungan hukum tanah objekperkara dengan pihak pemberi wakaf;3. Gugatan Penggugat Error In Persona;Bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya pada angka 6, jelastelah mengakui pihak pemberi wakaf, dengan "menyatakan SuratPemberian Wakaf oleh alm M.

yang dibuat oleh pemberi wakaf yaituM.

Pidie, sehingga telah salah dalam memahami pokokgugatan penggugat dalam perkara ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak perlu mempermasalahkantentang tuduhan kepada pemberi Wakaf, sebab dasar Tergugatmembuat dan mendirikan Kantor Geusyik di tanah Penggugatberdasarkan surat Wakaf tahun 2000 yang tidak jelas syaratsyarat sesuatu surat, karena dalam surat wakaf tersebut oleh KepalaDesa setempat tidak mencap stempel dan tidak menyebutkansiapa yang menerima Wakaf tersebut ketika diserahkan untukMeunasah

Dan mengapa Penggugat menggugat Tergugat dan Il,karena Tergugat dan Il membangun Kantor Keusyik di tanah sengketamilik Penggugat dengan berpegang pada dalil surat wakaf tahun 2000seolaholah telah terjadi wakaf tahun 2000 tersebut, dan Penggugattidak perlu menarik pihak pemberi wakaf memang tidak ada apalagiorangnya telah meninggal:;Hal 13 dari 18 hal. Putusan Nomor 87/Pdt.G/2016/MS.SgiD.