Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 30-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 109/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pekerjaan tetap dansudah satu tahun Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama lIderos bin Jumberi,pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringberjudi dan suka mabukmabukkan dan sejak satu tahun terakhir Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 13
17 — 13
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 24-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 17
18 — 17
Ramlan Monoarfa MH. yang akan memediasi Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mendiator, mediasi yang telahdilakukan tersebut ternyata tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohontetap tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonsebagaimana diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dimukasidang telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 13-08-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3313/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
permohonan Pemohon mengengai hak asuh anaktersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;21Menimbang, bahwa mengenai anak kedua yang bernama XXXX, lahirdi Surabaya pada tanggal 10 September 2002 (atau berumur 11 tahun 5bulan), dan anak ketiga bernama XXXxX, lahi di Surabaya pada tanggal 11Juni 2005 (atau berumur 7 tahun 8 bulan), dimana kedua anak tersebut masihbelum genap berumur 12 tahun atau belum mumayyis, maka hukummenetapkan bahwa Termohon yang lebih berhak untuk mengasuh keduaanak tersebut;Menimbag
Sehingga oleh karenanya, Majelisakan menjatuhkann putusan hak pengasuhan (hadlonah) dan pemeliharaananak;24Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwakedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut masihbelum mumayyis, sehingga hak asuhnya dan pemeliharaannya ada di ibunya(vide, pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam);Menimbag, bahwa disamping itu. menurut Majelis dari hasilpemeriksaan dimuka persidangan tidak terdapat buktibukti yang
Register : 25-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
saksi tidak tahu apakah pernah dirukunkan ;Menimbang, bahwa para saksi tidak pernah melihat/mendengarsendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan hanya mengetahulisetelah mendapat cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa par saksi memberikan keterangan tidakbersumber pada pengalaman, pendengaran dan penglihatannya sendirinamun didasarkan pada keterangan dari orang lain (Penggugat)(testimonium de auditu) oleh karenya tidak memenuhi syarat materiil dantidak mempunyai kekuatan sebagai alat bukti ;Menimbag
Register : 14-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 312/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 15-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 180/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Razak D. bin Dumang
-Yuliani binti Suyono
11 — 3
11 — 3
bernama Suyono, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Turunni dan Jamal serta mahar berupa satu pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 178/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Nurdin bin Kadang
-Hatima Linda binti Linda
16 — 7
16 — 7
yang disaksikanoleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Usman Said dan Sagala sertamahar berupa uang senilai 100 ringgit dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagaisuami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 13-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 311/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 19-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 28
78 — 28
anak kepada Penggugatsejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biayapendidikan dan kesehatan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (umur 21tahun);Menimbang, bahwa kebutuhan anak setiap tahunya meningkat seiringtumbuh kembangnya anak tersebut, maka Majelis Hakim menghukumTergugat untuk menambahkan nafkah anak tersebut dari sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut sebesar 10% setiap tahunberjalan;Menimbag
Register : 08-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 Mei 2016 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Him 8 dari 12 hlm Putusan No. 0971/Pdt.G/2016/Pa. Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 17-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
satu tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga suka memukul Penggugat saat terjadi pertengkaran,Tergugat juga sering mengandalkan kehidupan rumah tangga dari jerin payahPenggugat dan sejak satu tahun yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN TBT Tanggal 25 April 2017 — DIAH PITALOKA alias DIAH
31 — 9
31 — 9
baju terdakwa terjatuh sesuatu barang dan ketik diperiksa ternyatabarang bukti tersebut berupa 2 (dua) bungkus plastic yang berisikan 16 %(enam belas setengah) butir yang terdiri dari 14 (empat belas) butir warna hijau,1 (Satu) butir berwarna merah, 1 % (satu setengah) butir berwawrna coklatdiduga narkotika golongan berupa Extacy dengan berat brutto 4,80 (empatkoma delapan puluh) gram, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Tebing Tingi untuk dillakukan pemeriksaan lebih lanjut ;,Menimbag
Unsur bersamasama;: Menimbag bahawa pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 sekirapukul 01.00 Wib terdakwa Diah Pitaloka alias Diah diberi 1 (Satu) butir pil extacyoleh temannya bernama Surya (belum tertangkap/Dpo) yang sudah beberapahari menginap di rumah kost terdakwa di Jalan Darat Kelurahan Satria KecPadang Hilir Kota Tebing Tinggi lalu terdakwa bersama Surya bersamasamamenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis Extasy kepada terdakwa setelahterdakwa menerima narkotika golongan jenis Extasy
Register : 03-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2056/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
2013, Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugatke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang sudah kurang lebih tahun 5bulan lamanya, dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, hingga sekarang sudah lamanya;e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat ;Menimbag
Register : 27-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0754/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 28
25 — 28
Bahwa keluarga dg Mpaya menasehatiPenggugat dan Tg On tidak berhasil;Menimbag afakta hukum tersebut di atasMajelis Halg per sebagai berikut:Derdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tg ah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019awinan, disebutkan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Register : 26-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MALANG Nomor 629/Pdt.P/2017/PA.MLG Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon
13 — 4
13 — 4
Penetapan No. 0629/Pdt.P/2017/PA.Mlggabul atau aqdun nikah antara pemohon dan wali pemohon II dan telahmemenuhi rukun dan syaratnya;Menimbang, bahwa adanya ijab gqabul atau aqdun nilkah sebagaimanatersebut, akan dipertimbangan dari berbagai aspek sebagai sebagai berikut :Menimbag, bahwa secara relegius adanya aqdun nikah yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan seperti ditentukan dalam bab VI KHI,maka perkawinan tersebut telah sah, sebab peristiwa hukum tersebut telahdilaksanakan sesuai ketentuan
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbag, bahwa terhadap Penggugat selaku pihak yang hadir telahdiupayakan penasihatan oleh Majelis Hakim agar Penggugt rukun kembalidengan Tergugat dalam rumah tangga namun tidak berasil, begitu juga saksiselaku keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat untuk rukunnamun tidak berhasil, maka berdasarkan Pasl 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Taahun 1974 jo.