Ditemukan 2911 data
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 143 K/TUN/2011Bahwa sesuai putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap mempunyaikonsekuensi hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang sah dan berhak sertaberkualitas sebagai subyek hukum atas belied yang diberikan pemerintah berupaKeputusan Tata Usaha Negara in casu Izin Prinsip Pengelolaan Perkebunan Kelapasawit di kawasan Hutang Register 40 Padang Lawas seluas + 23.000 Ha berlakusampai tahun 2027 ;Bahwa pada pada tahun 2009 kembali Tergugat menerbitkan surat keputusanberupa obyek sengketa
dengan mengabaikan hakhak Penggugat dengan tindakansemenamena telah memaksakan kehendak dan secara melawan hak mengeluarkankeputusan obyek sengketa yang bertujuan agar dapat mengelola PerkebunanKelapa Sawit di kawasan hutan register 40 yang hak pengelolaannya terdaftar atasnama Penggugat berdasarkan Izin Prinsip Pengelolaan Perkebunan yang masihberlaku sampai tahun 2027 artinya kedudukan Penggugat sesuai Izin Prinsipadalah satusatunya pihak yang paling berhak mengelola Perkebunan Kelapa Sawitdi
hukum tetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c., dan bukti P4.d.)memiliki akibatakibat hukum sebagai berikut :1 Putusan Peradilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) sebagai suatufakta hukum bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding masih memilikiizin prinsip untuk pengelolaan perkebunan di kawasan hutan Register 40 PadangLawas dari Menteri Kehutanan Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding sampaidengan tahun 2027
Peradilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) memilikikekuatan pembuktian yang sempurna, dalam arti sebagai suatu fakta hukumbahwa perkara yang bersangkutan menurut putusan itu telah diputuskandemikian, yaitu Pemohon Kasasi (Penggugat/ Pembanding) masih memiliki IzinPrinsip Untuk Pengelolaan Perkebunan di Kawasan Hutan Register 40 PadangLawas dari Menteri Kehutanan Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding sampaidengan tahun 2027
Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) memilikikekuatan mengikat yang bersifat hukum publik dan karena itu berlaku juga bagipihakpihak di luar yang bersengketa (Asas Erga Omnes), sehingga TermohonKasasi/Tergugat/Terbanding tetap tunduk dan terikat untuk menghargai Izinprinsip pengelolaan perkebunan di kawasan hutan Register 40 Padang Lawasyang telah diberikan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding sampaidengan tahun 2027
76 — 56
Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :607/NNF/2017 pada hari kamis tanggal 18 Mei 2017 yangditandatangani oleh pemeriksa Hermeidi lrianto,S.si Ajun KomisarisPutusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PT DPS Hal. 3 dari 14 halamanBesar Polisi NRP 6405088 dan mengetahui Kepala LaboratoriumForensik Cab.Denpasar Ir.Koesnadi,M.Si Komisaris Besar Polisi NRP61121097 menyimpulkan : 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal beningdengan berat netto 0,01 gram diberi nomor barang bukti : 2027
Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :607/NNF/2017 pada hari kamis tanggal 18 Mei 2017 yangPutusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PT DPS Hal. 5 dari 14 halamanditandatangani oleh pemeriksa Hermeidi Irianto,S.si Ajun KomisarisBesar Polisi NRP 6405088 dan mengetahui Kepala Laboratorit,:rnForensik Cab.Denpasar Ir.Koesnadi,M.Si Komisais Besar Polisi NRP61121097 menyimpulkan : 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal beningdengan berat netto 0,01 gram diberi nomor barang bukti : 2027
13 — 2
PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1449/Pdt.G/2021/PA.PLG,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Palembang, pada tanggal 24 November 2017 ,Berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan llir Timur Il, Kota Palembang , Provinsi Sumatera Selatan,Nomor 2027
AgamaPalembang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan Pasal73 Ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Il, KotaPalembang , Provinsi Sumatera Selatan, Nomor 2027
28 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
disitu dengan jelas Gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali adalah mengenai tanah yang menjadi obyeksengketa perkara Nomor 11/Pdt.G/1998/PN.kdi ;Selanjutnya dalam Gugatan sebagaimana dalam Berita Acara, disebutkan tanahyang menjadi obyek sengketa yang dituntut sebagai milik Penggugat/SittiChaerani Kaimoeddin adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 1987 ;Bahwa, baik bukti P1, putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor699 PK/Pdt/1996 tanggal 10 September 1998, P11, putusan Mahkamah AgungNomor 2027
;e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2027 K/Pdt/1991, tanggal 15 Pebruari 1996, jo. ;e Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 44/Pdt/1990/PT.Sultra tanggal 3 Oktober 1990, jo. ;Hal 20 dari 25 hal. Put. No.294 PK/PDT/2011e Putusan Pengadilan Negeri kendari Nomor 11/Pdt/G/1989/PN.kKdi,tanggal 20 Maret 1990 ;Dan:e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3234 K/Pdt/2003tanggal 21 Nopember 2007, jo.
;e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 2027 K/PDT/1991,tanggal 15 Pebruari 1996, jo. ;e Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 44/PDT/1990/PT.Sultra tanggal 3 Oktober 1990, jo. ;e Putusan Pengadilan Negeri Kenadari Nomor 11/Pdt.G/1989/PN.kdi,tanggal 20 Maret 1990 ;Dan:Hal 22 dari 25 hal. Put. No.294 PK/PDT/2011e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3234 PK/PDT/2003, tanggal 21 Nopember 2007, jo.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2027 K/Pdt/1991 tanggal 15Pebruari 1996, jo.3. Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi tenggara Nomor 44/Pdt/1990/PT.Sultra tanggal 3 Oktober 1990, jo.4. Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 11/Pdt/G/1989/PN.Kditanggal 20 Maret 1990 ;Hal 23 dari 25 hal. Put. No.294 PK/PDT/2011adalah Sah dan Berharga ;d.
SIPRIANUS BINTURA
Tergugat:
1.MATHEUS SIMANJUNTAK
2.FERGINA VIEGAS
54 — 39
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Memperbaiki redaksi Putusan Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Atb, tertanggal 13 Desember 2021 untuk sebagian:
a. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027; Nomor: 692/Silawan/2017, seluas 521 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang
/2017, seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.3);
b. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.4);
c. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027
/2017, seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.7);
d. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.7);
e. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027
seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.16 - 17);
f. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.17);
g. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALEHMUHTAR yang terletak di RT.01 RW.03 Kelurahan Cibuntu KecamatanBandung Kulon Kota Bandung dengan Surat Ukur Nomor10.15.15.02.00402/1997 tertanggal 04041997 seluas 169 M2 dan ;" Sebidang tanah darat dengan SHM Nomor 2027 atas nama H. ALEHMUHTAR yang terletak di RT.10 RW.03 Desa/Kelurahan CibuntuKecamatan Bandung Kulon Kota Bandung dengan Surat Ukur Nomor :10.15.15.02.00409/1997 tertanggal 04041997 seluas 24 M2 ;3.
ALEHMUHTAR yang terletak di RT.O1 RW.03 Kelurahan Cibuntu KecamatanBandung Kulon Kota Bandung dengan Surat Ukur Nomor10.15.15.02.00402/1997 tertanggal 04041997 seluas 169 M2 dan ; Sebidang tanah darat dengan SHM Nomor 2027 atas nama H.
ALEHMUHTAR yang terletak di RT.O1 RW.03 Kelurahan Cibuntu KecamatanBandung Kulon Kota Bandung dengan Surat Ukur Nomor10.15.15.02.00402/1997 tertanggal 04041997 seluas 169 M2 dan ;" Sebidang tanah darat dengan SHM Nomor 2027 atas nama H. ALEHMUHTAR yang terletak di RT.10 RW.03 Desa/Kelurahan CibuntuKecamatan Bandung Kulon Kota Bandung dengan Surat Ukur Nomor :10.15.15.02.00409/1997 tertanggal 04041997 seluas 24 M2 ;Adalah merupakan harta peninggalan H.
21 — 4
dan anggota polisi mengatakan kepada terdakwa Tolongandikeluarkan semua isi kantong lalu anggota polisi menggeledah terdakwa dan menanyakan kepadaterdakwa apa yang ada didalam kantong lalu terdakwa menjawab ini ganja pak dan kemudiananggota polisi tersebut membuka kotak rokok U Mild yang berisikan narkotika jenis ganja lalu kemudianterdakwa bersama barang bukti dibawa ke Satres narkotika untuk penyidikan lebih lanjut.Berdasarkan berita Acara Analisis laboratorium barang bukti narkotka No.Lab : 2027
terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian PolresLangsa karena menguasai narkotika golongan I berupa 1 (satu) paket/bungkus narkotika jenis ganjayang di balut dengan kertas warna coklat yang dimasukan kedalam kotak Rokok U Mild seberat 6,90(enam koma sembilan puluh) gram tanpa izin dari pihak pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap dipersidangan dari alat bukti suratmenyatakan bahwa berdasarkan berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti narkotka No.Lab :2027
20 — 5
Surat Keterangan Kematian Nomor:74/2027/B/V1/2021 atas nama Ibrahimtanggal 28 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Seureumo,Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar yang bermeterai cukup(Bukti P.6);7. Surat Keterangan Kematian Nomor:75/2027/B/VI/2021 atas namaFatimah tanggal 28 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongSeureumo, Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar yang bermeteraicukup (Bukti P.7);8.
NIKO MANDACAN
Tergugat:
1.AGUSTINA PAAT MONINGKA
2.PETRUS MONINGKA
3.PDT.DAUD MONINGKA
81 — 18
PENETAPANNomor 15/Pdt.G/2027/PN MnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Niko Mandacan, bertempat tinggal di kampung Inggramui, RT.001/RW.001,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari, ProvinsiPapua Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YanChristian Warinussy, S.H., Advokat dan Pengacara yangberkantor di
86 — 26
Tentrem Binti Kerto Yono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;Kejadiannya
Ginarto Bin Suwito Rejo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;Halaman
Jumiyem Binti Noto Tukino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;
Wukirjo Riyanto Bin Poncorejo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib
LANANG
2 — 0
Tuban Nomor: 2027/DK/1999 tertanggal 3 Mei 1999 tentang tanggal lahir Pemohon yang tertulis 31 Januari 1992, dilakukan perubahan menjadi 31 Juli 1992;
- Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlah Rp 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah);
14 — 3
No. 25Hal. 2 dari 3 HalamanTahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil, sehingga karenanya permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makakepada pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar penetapan ini ; Mengingat akan ketentuan peraturan perundangan yang berkaitan denganPOrKaral NI 9 s+Rsssesse eee eemte nantes teethMengabulkan permohonan Pemohon. 7770 2027
8 — 0
dan tumbuh sehat wal afiat jasmani dan rohaninya;Bahwa Pemohon dengan almarhum (Suami Pemohon) selamapernikahan telah memiliki rumah toko (ruko) dan tanah atas nama SuamiPemohon yang terletak di Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa Pemohon bermaksud melakukan transaksi penjualan tanah dihadapan Notaris, akan tetapi mengalami kesulitan karena anaknyabelum dewasa dan belum cakap melakukan perbuatan hukum olehkarenanya dibutuhkan penetapan perwalian dari Pengadilan Agama ; Penetapan Nomor 2027
Pemohonsendiri, sehingga Majelis Hakim tidak dapat mewajibkan untuk menempuhmediasi kepada pihak Pemohon, maka dengan adanya satu pihak tanpa pihaklawan, terhadap perkara ini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanpenetapan perwalian terhadap seorang anak , karena saat ini anak tersebutmasih dibawah umur dan belum cakap untuk bertindak secara hukum dalammelaksanakan hak dan kewajibannya, sedangkan ayahnya telah meninggal Penetapan Nomor 2027
186 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 951 PK/Pdt/2019Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2027 K/Pdt/2018, tanggal 8 Oktober 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 5 April 2019, kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
Nomor 951 PK/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018Nomor 2027 K/Pdt/2018 pada tanggal 5 April 2019.:Mengadili Kembali:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan menurut hukum sebidang tanah pekarangan sesualSertifikat Hak Milik Nomor 666, seluas 789 m?
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perum Bulog HGBNo.2037, gabungan dari HGB No.2015, 2016, dan 2027 = luas 9150 m? yangseharusnya adalah tanah seluas 1750 m? + tanah seluas 7920 m = seluas9670 m?.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 saksi MOCH. GHOZI kembalimenawarkan tanah miliknya di Kel. Mangli Ke. Kaliwates Kab. Jember kepadaPerum Bulog melalui surat kepada Terdakwa Ir.
PerumBulog No. 2037 yaitu hasil penggabungan dari Sertifikat HGB No.2015,2016, dan 2027, diperoleh luas 9150 m?, yang seharusnya luas tanahyang didapatkan Perum Bulog adalah seluas 1750 m? + tanah seluas7920 m? = seluas 9670 m?.e) Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 MOCH. GHOZI kembailimenawarkan tanah miliknya di Kel. Mangli Ke. Kaliwates Kab. Jemberkepada Perum Bulog melalui surat kepada Terdakwa Ir.
yaitu AJB No.189/V /2004 dengan Obyek Jual beli HGB 2027 seluas 1.750 m? danAJB No. 230/V/2004 dengan Obyek Jual Beli HGB 2018 seluas 397 m?sedangkan untuk yang seluas 340 m? tidak dilakukan pengikatan danperalinan hak atau tidak direalisasi sehingga terdapat kekuranganpenyerahan tanah seluas 340 m?
Ghozi telah melakukan mark up hargatanah dengan merekayasa NJOP tanah sehingga lebih tinggi dari hargatanah sebenarnya, akibatnya adalah tanah dibuatkan Sertifikat HGB 2015,2016, dan 2027 diperoleh luas 9150 m? yang seharusnya didapat PerumBulog 1750 m? + 7920 m? = seluas 9670 m*;2.
6 — 0
2027/Pdt.G/2019/PA.Jbg
PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Jbg.KAN apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXKXKXKXKXKXXXAKX, umMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Jalan Sumbersari 6 RT.001 RW.003 No. 51 Desa Sumbersari XXXXXXXXXXXXXXXX KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXXKXXKXXXKXXXAXX
24 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Kepuh Pandak RT.001RW. 001 Desa Sidowarek XXXXXXXXXXXXXXXX KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 02September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang, dengan Nomor 2027
20 — 11
Asli surat keterangan Nomor 32/2027/Il2019 tanggal 4 Pebruari 2019yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Keuchik Gampong AlueNyamok, Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, lalu diberikode P3 dengan tinta hitam;Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah mantan Keuchik ditempat
Putusan Nomor 108/Pdt.G/2019/MSIDIuntuk urusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli surat keteranganNomor 32/2027
7 — 5
,advokat yang berkantor di Perumahan Permata KopoBlokC, No. 39, Rt. 005, Rw. 014, Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp. 08999831216, Email : dwilawfirm@yahoo.com berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdengan Register Kuasa Nomor 2027/Adv/V1/2021 tanggal21 Juni 2021, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan sahsehingga sah sebagai kuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umMur 31 tahun
,advokat yang yang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39, Rt.005, Rw. 014, Desa Sayati, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp.08999831216, Email : dwilawfirm@yahoo.com, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 2027/Adv/V1/2021 tanggal 21Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan
Fariz Oktan,SH
Terdakwa:
Herwani Bin Dani
19 — 3
Sekayu, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 511/Pid.B/2018/PN Sky> Bahwa bermula ketika pada hari selasa tanggal 27 maret 2018 sekira pukul11.30 wib saksi korban Sobri Bin Zainudin datang ke kebun karet di dekatpondok milik terdakwa di dusun reban kumbang kec.bayung lencir denganmenggendarai sepeda motor honda revo warna biru nopol BH 2027
menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :> ketika pada hari selasa tanggal 27 maret 2018 sekira pukul 11.30 wib saksikorban Sobri Bin Zainudin datang ke kebun karet di dekat pondok milikterdakwa di dusun reban kumbang kec.bayung lencir dengan menggendaraisepeda motor honda revo warna biru nopol BH 2027
69 — 16
.> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundang republicIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa UTAMI
Sapto Sri Suhartomo, lbnu Sutarto, ST, dan ShintaAndromeda, ST dengan kesimpulan :> BB 2025/2016/NNF berupa serbuk Kristal positif mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundangrepublic Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan
Sapto Sri Suhartomo, lonu Sutarto, ST, dan ShintaAndromeda, ST dengan kesimpulan :> BB 2025/2016/NNF berupa serbuk Kristal positif mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundangrepublic Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan
BB 2027/2016/NNF sisanya berupa 24 (dua puluh empat) butir tabletwarna pink dengan berat bersih tablet 7,026 gram;sisa barangbukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik dandiikat dengan benang pengikat warna putih, pada persilangan benangpengkat dibubuhi lak segel;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa
BB 2027/2016/NNF sisanya berupa 24 (dua puluh empat) butir tabletwarna pink dengan berat bersih tablet 7,026 gram;sisa barangbukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik dan diikatdengan benang pengikat warna putih, pada persilangan benang pengkatdibubuhi lak segel;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanyaataukah tidak;Menimbang,