Ditemukan 2888 data
11 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
22 — 2
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohondiberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
55 — 5
2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000, makaSuratsurat bukti tersebut harus dinyatakan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ( vollidig en bindendebewijskracht ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1. tersebut diatas,Pemohon telah terbukti sebagai subyek hukum yang mempunyai legalstanding dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. 5 sampai dengan P.12 telah terbukti bahwa Para Termohon adalah ahli waris sah darialmarhum suami Pemohon ;Menimbag
12 — 6
bulan setelah aqadnikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga Penggugat dilarang menemui orang tuanya yangsedang sakit, dan Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik dalam rumahtangga; dan sejak tiga bulan yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
18 — 15
perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, Penggugatdan Tergugat juga telah awal tahun 2015 sudah berpisah rumah dan sejak ituTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak memberikannafkah baik terhadap Penggugat dan anaknya hungga sekarang sehinggasudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri,maka secara kontekstual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbag
31 — 9
baju terdakwa terjatuh sesuatu barang dan ketik diperiksa ternyatabarang bukti tersebut berupa 2 (dua) bungkus plastic yang berisikan 16 %(enam belas setengah) butir yang terdiri dari 14 (empat belas) butir warna hijau,1 (Satu) butir berwarna merah, 1 % (satu setengah) butir berwawrna coklatdiduga narkotika golongan berupa Extacy dengan berat brutto 4,80 (empatkoma delapan puluh) gram, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Tebing Tingi untuk dillakukan pemeriksaan lebih lanjut ;,Menimbag
Unsur bersamasama;: Menimbag bahawa pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 sekirapukul 01.00 Wib terdakwa Diah Pitaloka alias Diah diberi 1 (Satu) butir pil extacyoleh temannya bernama Surya (belum tertangkap/Dpo) yang sudah beberapahari menginap di rumah kost terdakwa di Jalan Darat Kelurahan Satria KecPadang Hilir Kota Tebing Tinggi lalu terdakwa bersama Surya bersamasamamenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis Extasy kepada terdakwa setelahterdakwa menerima narkotika golongan jenis Extasy
12 — 0
lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; 22 nnn nn Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbatkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
32 — 7
kabel tembaga tersebut adalahdengan cara memotong dengan gerinda lalu menyembunyikan di bawah lemari, tapihal tersebut diketahui oleh satpam Agus Supriadi, karena ketakutan terdakwa lalusembunyi disamping mesin tapi akhirnya ditemukan oleh sastpam tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil kabel tembaga tersebut dengan caramemotong dengan menggunakan gerinda sepanjang + 20 cm dengan jumlah yangsudah dipotong sebanyak 13 potong kabel, sehingga kabel yang sudah dipotongterdakwa sepanjang + 15 meter;Menimbag
34 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dalam dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbag
Tutik Sri Haryanti
27 — 6
Penetapan No.199/Pdt.P/2020/PA.SmgMenimbang, bahwa bukti tertulis P.1 s/d P.6 tersebut masingmasingbermeterai cukup, telah dinazelen dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa kedua saksi tersebut telah disumpah, menyatakankenal dengan Pemohon
10 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
91 — 4
persidangan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhklanhukuman yang seringan ringannya denganalasan : Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanjitidak akan mengulangiPerbuatannya dikemudian Terdakwa belum pernahMenimbang, bahwaatas permohonan dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya,demikian pula terdakwa mengajukan dupliknya secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ; Menimbag
12 — 0
sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapundan mohon putusan ; n Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ; Menimbag
9 — 0
/Advokat dan PenasehatHukum, sehingga kuasa hukum tersebut dapat diterima untuk beracara dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat melalui kKuasanya dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbag.
15 — 0
ushul fiagih sebagaiberikut;Jl iz prodArtinya, Kemudhoratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkandengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah terurai diatas, makaPemohon diperintahkan untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor.0249Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 8 dari 10 halamanKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
35 — 1
P.8: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 606 Gambar Situasi tanggal 30 Juni1982 nomor 4062 luas 300 M2, atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ;e P.9: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 1027 Gambar Situasi 22 Juni 1987nomor 1649 Luas 300 M2 atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ; e P.10: Foto Copy surat perkawinan saudara EKO PURBO ASMORO dan EVIYUNITA di GKJW Jombang, tanggal, 26 Desember 1993 ; Menimbag
17 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
20 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah,disebabkan dikarenakan Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering keluar malam, Tergugat sering mabukmabukkan,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, seperti mencekikleher,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain saat masihbersama dengan Penggugat,Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdapat disimpulkan akta hukum sebagai berikut:1.
20 — 3
Ahmad Budiyono, MediatorPengadilan Agama Trenggalek namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbag bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaianMajelis kemudian memerintahkan kepada keedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan menunjuk mediataor Drs.