sebenarnya antaraHim. 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2020/PA.MTKPemohon dengan Termohon sudah tidak saling peduli, menurut ceritaPemohon kepada saksi Termohon tidak pernah mengurus lagi kebutuhanPemohon dan Pemohon masih menafkahi lahir dengan menyediakankebutuhan rumah tangga tetapi untuk kebutuhan bathin sudah tidak lagi; Bahwa setahu saksi komunikasi antara Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri berjalan tidak normal, saksi melihat antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur

Pemohon dengan Termohon mempunyai 2 (dua) orang anakyang keduanya berada dalam asuhan Pemohon dan Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun tetapi sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis namun saksi tidaktahu pasti penyebabnya;Hilm. 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2020/PA.MTKBahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi melihat sikap Pemohon dan Termohon kalau saksi bertamuke rumah mereka Termohon hanya saling diam dan tidak ada tegur

ANAK 2, lakilaki umur 12 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiterakhir tinggal bersama di rumah sendiri di DesaKecamatan , Kabupaten Bangka Barat; Bahwa sejak tahun 2019 komunikasi antara Pemohon dan Termohontidak berjalan baik sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis,walaupun masih tinggal serumah namun antara Pemohon dan Termohoncenderung saling diam dan tidak ada tegur sapa; Bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan

tidakpernah melihat dan atau mendengar langsung adanya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, saksisaksi Pemohon hanyamengetahui adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berdasarkancerita Pemohon saja (de auditu), namun demikian berdasarkan fakta bahwasejak tahun 2019, komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak berjalanbaik sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis, walaupun masihtinggal serumah namun antara Pemohon dan Termohon cenderung saling diamdan tidak ada tegur

anak lima orang;Menimbang, bahwa oleh karena adanya sangkalan dalil gugatan Penggugatdari pihak Tergugat tersebut, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163 H.I.Rkepada Penggugat dibebani untuk membuktikan dalil dan alasan yang dibantaholeh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa tergugat dalam membantah dalil gugatan Penggugattelah mengajukan bukti seorang saksi yang justru berdsar keterangan saksitergugat tersebut membenarkan rumah tanggal penggugat dengan tergugat sudahtiga tahun ini saling dian tidak tegur

Tergugat, sejak tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sudah tidak melaksanakankewajibannya layaknya suami istri Sampai saat ini selama 1 tahun yangdibenarkan tergugat dengan memberi tambahan penggugat sudah semingguini tidak pulang kerumah bersama sepulang bekerja dari Bandung;Menimbang berdasarkan fakta fakta tersebut dalil penggugat dalamgugatannya telah dapat membuktikan keadaan rumahtangganya yang dikuatkanpara saksi hingga berjalan tiga tahun ini hidup masing masing tidak tegur

dan Tergugat namun tetap tidak berhasil, bahkanPenggugat tetap bersikeras hati untuk bercerai dengan Tergugat dan tidak maurukun lagi, dan Tergugat baik dalam jawaban, duplik dan kesimpulannyamenyatakan untuk menolak gugatan Penggugat tersebut dan berharap masih bisauntuk rukun kembali sehingga keluarga pihakTergugat dan pihak penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkannya dengan mengatakan sudah tidak ada11harapan karena selama ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidup masingmasing tidak tegur

sejak tiga tahun ini Penggugat denganTergugat sudah hidup masing masing tidak saling tegur Sapa dan sudah satu tahunini pisah tempat tidur dan sudah satu minggu pisah rumah dan tidak melakukanhubungan biologis sebagai suami isteri meski dengan asalan yang dikemukakanPenggugat sebagiannya dibantah oleh tergugat dengan mengemukakan alasanmasingmasing yang tidak ada ujung pangkalnya, yang mengakibatkan hubungan13suami isteri semakin renggang dan rusak yang sementara ini tetap baik meski tidakbersama

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan menurutpara saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur

faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak tahun 2010, yang penyebabnya antara lainkarena ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar pula akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan 2011 yanglalu, karena Penggugat bekerja di Semarang, kalaupun setiap bulan sekaliPenggugat pulang, tidak tegur

lagidan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danHal.8 dari 13 No. 1164/Pdt.G/2019/PA.Krapertengkaran yang telah sampai ke tingkat pecahnya rumah tangga, sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdisimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untuk berceraldengan Tergugat, dan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 350/27/X1/2013 tanggal 15 Nopember2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Tegur RT.020 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

harmonis,namun sejak Maret 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi; Bahwa sejak April 2020 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kemball; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Tegur

Bagaimana bisa tegur sapa bila setiba dirumah Penggugatlangsung masuk kamar ? Bagaimana bisa tegur sapa bila Penggugatmembentengi diri dengan sikap tertentu ?Pengertian umum pisah ranjang dalah kesepakatan suamiisteri untukcooling down dari masalah rumah tangga dan untuk mengusahakanperdamaian. Dalam AnNisa 34, pisah ranjang adalah tindakan suamiterhadap isteri yang nusyus. Lakukan tindakan sepihak sebagaimanadalam An Nisa 34.

Salah memasukkan kode pin atau password,mengakibatkan acces deniaet.sePada point 6, Penggugat menyatakan ...antara Penggugat dan Tergugattidak pernah tegur sapa, dan pula Penggugat sudah tidak mau lagimelayani Penggugat dalam hubungan suami isteri ... Hal. 7 dari 20 hal Put. No.1762/Pdt.G/2012/PA.Mlg14.Keracunan dan multi tafsir terdapat dikalimat itu. Siapa tidak maumelayani siapa ?

Puncaknya terjadi pada sekitar bulan Desember 2011dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa,dan pulaPenggugat sudah tidak mau melayani Tergugat dalam gubungan suami isteri,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah ranjang selama + 8bulan dan hidup berpisah tempat tinggal selama 1 bulan,;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran tersebut sekalipun dengan alasan danmacammacam sebab yang berbeda, maka dengan

persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya tanpa alasan yang sah sebagaimana Berita Acara Sidang tanggal 7Oktober 2014 dan surat panggilan tanggal 31 Oktober 2014 yang dibacakan padapersidangan tanggal 11 November 2014 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatdan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 16 April 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu KabupatenHalaman 2 dari 7Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.AHMAD HASAN BIN CARIM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Tegur RT.017 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama XXXXX; Bahwa sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;HIDAYAT BIN NARTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Blok Tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di, Depok dan telahdikaruniali 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat' sering terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak kerja; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihidup pisah sejak 3 bulan yang lalu, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat

Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat' sering terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak kerja; Bahwa untuk belanja kebutuhan sehari hari uangnyadari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihidup pisah sejak bulan Juli yang lalu, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, terhadap keterangan kesaksian saksi saksitersebut Penggugat menyatakan menerima dan membenarkannya ;Bahwa, dalam kesimpulannya

dalammenerapkan hukum, namun demikian Pengadilan Tingkat banding berpendapatbahwa perselisihan dan percekcokan antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, setelah Penggugat/Terbanding pindah rumah diPalangkaraya, sebagaimana pengakuan Tergugat/Pembanding bahwaTergugat/Pembanding masih mondarmandir antara rumah lama dan rumahbaru (Vide jawaban poin 8) dan dalam tambahan jawaban secara lisan bahwaTergugat/Pembanding sudah tidak mengunjungi Penggugat/Terbanding lagisetelah Tergugat/Pembanding tidak tegur

sendirinyaberarti Tergugat/Pembanding telah mengakui tidak memberikan tanggungjawabuntuk nafkah kepada Penggugat/Terbanding sejak satu tahun terakhir ini;Menimbang, bahwa atas keberatan ketiga Pengadilan Tingkat bandingberpendapat bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalammenerapkan hukum dan sebagai tambahan pertimbanganTergugat/Pembanding dalam tambahan jawaban secara lisanTergugat/Pembanding sudah tidak lagi mengunjungi Penggugat/Terbandingdan anakanak sejak Tergugat/Pembanding tidak tegur

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon dalam kesehariannyakurang dalam kesehariannya melayani Pemohon dan bila Pemohon pulang darikerja Termohon tidak menyiapkan minuman dan makanan dan bila di tegur /dinasehati Termohon tidak terima ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon dalam kesehariannya kurang dalam kesehariannya melayaniPemohon dan bila Pemohon pulang dari kerja Termohon tidak menyiapkanminuman dan makanan dan bila di tegur / dinasehati Termohon tidak terima ;2.

Muba;Bahwa Saksi melihat sendiri dengan jarak + 20 Meter, Terdakwamenggunakan gergaji Sinsaw dibelakang rumah Saksi dan Saksimelihat pada hari kedua yaitu hari Minggu tanggal 02 Desember 2012sekira jam 07.00 Wib, Terdakwa (Heri Purnomo) sedang memotongpohon karet milik Nuryanto, Saksi pada saat itu sedang mencangkulrumput ;Bahwa Kebun karet yang ditebang punya Bapak Terdakwa Pak Trimoyang sudah dijual beli kepada Pak Nuryanto ;Bahwa Pernah Saksi bilang atau tegur Terdakwa kenapa pohon karetitu ditebang

, pada saat itu ada Pak Kades dia tidak mau masih sajatebang pohon karet ;Bahwa Yang mengurus kebun karet tersebut Heri Purnomo Uwak PakTrimo, pohon karet tersebut masi produktif ;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Terdakwa potong batang karettersebut ;Bahwa Setelah Saksi tegur besoknya lagi Terdakwa menebang lagipohon karet itu ;Bahwa Saksi tegur Terdakwa sebelum kejadian dan juga dari perangkatDesa yang tegur juga Terdakwa masih menebang pohon karet tersebut;Bahwa Saksi tahu tanah kebun itu sudah

Muba ;Bahwa Saksi melihat sendiri Terdakwa tebang karet Saksi memakaigergaji Sinsaw bersama adiknya 2 (dua) orang ;Bahwa Akibat dari Perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 30 Juta ;Bahwa Pada saat Terdakwa melakukan pemotongan karet Saksilaporkan kepada Pak Kades dan Pak Kades yang tegur dan Saksi kasihtahu Kades bahwa kebun karet itu sudah dijual Pak Trimo kepadaSaksi;Bahwa Saksi beli kebun karet sama Pak Trimo orang tua Terdakwapada tanggal 26 November 2012 ada surat jual

sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak bisa akurdengan anak bawaan Pemohon , dimana selama berumah tangga antara Termohon dananak Pemohon tidak pernah saling tegur

yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa akur dengan anak bawaan Pemohon , dimanaselama berumah tangga antara Termohon dan anak Pemohon tidak pernah saling tegur

Tukangbatu, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur = 23 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon sering tidak tegur

pekerjaanPeternak kambing, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 23 tahunBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon sering tidak tegur

Kadr.memenuhi kebutuhan rumah tangganya, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah namun sudahtidak saling tegur sapa dan Tergugat sudah tidak perhatian padaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan ;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

sah Maret 2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamarumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2017 keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan lagi antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah namun sudahtidak saling tegur

Kadr.tangganya, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur sapa dan Tergugat sudah tidakperhatian pada Penggugat ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya

Pemohonsebagian besar telah diakui oleh Termohon, namun majelis hakim memandang perlu untuk melakukan pemeriksaan buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi teman dekat Pemohonbernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya menerangkan bahwa pada awalnyaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis bahkan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, namun sejak 3 atau 4 bulan terakhir tampak kurang harmonis, dingindan tidak ada saling tegur

atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannya karenatidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan; Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut tidak melihat ataumendengar langsung terjadinya pertengkaran / percekcokan antara Pemohondengan Termohon, namun demikian berdasarkan keterangan para saksi tersebut,telah terungkap bahwa sejak 3 atau 4 bulan terakhir antara Pemohon denganTermohon tampak tidak harmonis, tidak saling tegur

tersebut, tetapi harusdiartikan secara lebih luas dengan melihat faktafakta / peristiwa yang terjadi yangmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut, meskipun Termohonmembantah tidak ada perselisihan dan pertengkaran, namun bantahan tersebuttidak dapat dipertimbangkan, karena Termohon sendiri telah mengakui bahwaPemohon marah terhadap perbuatan Termohon selama ini, artinya pertengkaran memang terjadi adanya;Menimbang, bahwa suami isteri yang tinggal satu rumah tetapi sudahtidak saling tegur

Bahwa memuncaknya perselisihan dan pertengkaran bulan Januari2018, sewaktu Tergugat akan kerja sempat di tegur orang tua Penggugatlalu Tergugat duduk mendengarkan dengan sakit dan menyakitkan hatiyang terucap "kamu tuh hancur awal 2009 dan ini awal tahun 2018harusnya kamu instrospeksi diri serta cepat bisa berdiri terus ubahkaraktermu, serta benar adanya Tergugat keluar dari rumah sampai 5 bulanbahkan Tergugat sakit vertigo dan Penggugat tidak tahu kalau Tergugatsakit.6.

Bahwa Tergugat di tegur lalu Tergugat marah, membantahsehingga saksi nasehati secara tertulis. Bahwa selama pisah anak Penggugat dan Tergugat melapordiberikan uang Rp.50,000. Bahwakini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang. Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat sehingga saksi hanya menyerahkan kepada Penggugatterserah Penggugat mana yang terbaik.2.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2018, saksi bersama ayahPenggugat pergi umroh dan didoakan oleh Tergugat katanya mudahmudahan ayah Penggugat sakit, lalu saksi tegur, kemudian Tergugattinggalkan rumah. Bahwa setelah persidangan kedua, Tergugat datang di rumah dandidepan saksi Tergugat secara kasar memaksa Penggugat untukmembuka celananya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2018, saksi bersama ayahPenggugat pergi umroh dan didoakan oleh Tergugat katanya mudahmudahan ayah Penggugat sakit, lalu saksi tegur, kemudian Tergugattinggalkan rumah. Bahwa setelah persidangan kedua, Tergugat datang di rumah dandidepan saksi Tergugat secara kasar memaksa Penggugat untukmembuka celananya.

Bahwa Tergugat di tegur lalu Tergugat marah, membantahsehingga saksi nasehati secara tertulis. Bahwa selama pisah anak Penggugat dan Tergugat melapordiberikan uang Rp.50,000. Bahwa setiap diberi nasehat oleh saksi, Tergugat selalumembantah, sehingga saksi menasehati melalui WA. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang.

selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Oktober 2010 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 6 bulan lebih sampaisekarang dan walaupun masih satu rumah tapi sudah tidaksaling tegur

selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Oktober 2010 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 6 bulan lebih = sampaisekarang dan walaupun masih satu rumah tapi sudah tidaksaling tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadiapabila Tergugat di tegur oleh Penggugat kerena berselingkuh,kemudian Tergugat berbalik menuduh Penggugat yangberselingkuh ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak

Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2006 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugatselama + 13 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadiapabila Tergugat di tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadi apabilaTergugat di tegur oleh Penggugat kerena berselingkuh, kemudianTergugat berbalik menuduh Penggugat yang berselingkuh4.

di negara Taiwansudah tidak pernah memberi kabar dan Pemohon waktuitu telah berusaha menghubungi Termohon namunternyata Termohon sudah tidak tidak dapat dihubungilagi, bahkan sewaktu Termohon datang dari negaraTaiwan dalam tahun 2010 juga tidak memberitahukepada Pemohon, bahkan Termohon langsung pulangkerumah orang tuanya dan sejak itu sampai sekarangkurang lebih 4 tahun lamanya antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dan telahberpisah tempat tinggal serta keduanya sudah tidaksaling tegur

Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi sejakitu. sampai sekarang kurang lebih 4 tahun lamanyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan telah berpisah tempat tinggal sertakeduanya sudah tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal

Karena selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalutransparan, apa adanya dan tidak ada yang disembunyikan, Tergugatselalu meminta pendapat dan pandangan kepada Penggugat apabilamerencanakan rumah tangga ke depannya, bahkan Tergugat meyakinimasa depan yang cerah dan bahagia menjalankan rumah tanggadengan Penggugat berbekal tekad yang kuat serta perjuangan yangsehat;Bahwa tidak benar alasan Penggugat poin 6, mengatakan tidak tegur sapahingga berbulanbulan, hal yang tidak masuk akal dan mengadaada

No. 3106/Pdt.G/2019/PA Badgada permasalahan, ditambah anak anak tidak tinggal bersamaTergugat, Pertengkaran dan Perselisihan dalam rumah tangga, hampirsetiap hari sering terjadi, yang salah satu penyebabnya, adalahprasangka prasangka yang berlebihan atau buruk sangka Tergugatkepada Penggugat, yang membuat awal terjadi pertengkaran danperselishan, yang berujung dengan tidak tegur sapa, Sampai berminggu minggu dan berbulan bulan diantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat

Setiap ketemu Penggugat dengan Tergugat, tidakseperti rumah tangga biasanya, ngobrol atau tegur sapa diantara suami isteri, yang ada hanyalah saling memalingkan wajah atau berdiam, tidakada kata kata atau obrolan candaan sebagaimana biasanya diantarasuami isteri.

Harus dinyatakan , Penggugat telah dapat membuktikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis/ pecah/tidak saling tegur Sapa serta pisah rumah , sehingga Gugatan Cerai dapatdikabulkan;Halaman 9 dari 26 halPts.

keadaan rukun dan harmonis, apalagi dalam replikPenggugat tidak dijelaskan secara detail alasan gugatan awal malahanPenggugat mencaricari alasan baru yang dibuatbuat seakanakanterdapat masalah, oleh karena antara gugatan dan replik Penggugat tidaksaling menguatkan dan tidak konsisten;Bahwa tidak benar replik Penggugat poin 3, dengan menyatakan jawabanTergugat poin 2 adalah bohong, apabila dicennati justru Penggugatlahyang telah berbohong dan tidak masuk akal rumah tangga tidak serumahdan tidak pula tegur