Ditemukan 7514 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 30-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 59/Pid.B/2013/PN.PSB
Tanggal 27 Mei 2013 — HERMAN Pgl MAN Bin JAILANI, dkk
35 — 22
  • BAHYAR,namun H.BAHYAR melakukan perlawanan dengan cara merebut senjata tajamyang ada di tangan AGUS dan terjadi tarik menarik senjata tanjam antara AGUSdengan saksi H.LBAHYAR sehingga senjata tajam yang ada ditangan AGUSterlepas dan terpental ke lantai akibat perlawanannya tersebut HBAHYARmenderita dua jari tangan kiri saksi H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1065 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — P.T. CHEVRON PACIFIC INDONESIA (P.T. CPI) VS MASRAN JASID, DKK
188 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterangan saksiahli, serta berdasarkan sidang lapangan dan peninjauanMajelis Hakim ke lapangan diyakini bahwa objek tanahsengketa terletak di Desa Rantau Bais, sedangkan sesuaidengan pengakuan Terlawan Ill dalam perkara ini atauTergugat VPemohon Banding V/Pemohon Kasasi VTermohonEksekusi dalam perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/1997,dalam memori kasasinya menyatakan bahwatanahtanahyang dijual kepada Pelawan terletak di Desa Ujung Tanjung;Bahwa terungkap melalui pengakuan Pelawan dalam suratgugatan perlawanannya
    CPlPemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan selaku kontraktor BPMIGAS tidakmemiliki kedudukan dan kapasitas yang tepat menuruthukum untuk menjadi Pelawan dalam perkara a quo,padahal perlawanannya terhadap putusan Pengadilan bukanterhadap eksekusinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — RASICH HANIF, DK VS YULIET WATAKURI KIROMA binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, DKK
193 — 401 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terlawan telah mengajukan permohonan eksekusipelaksanan Putusan Nomor 164/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel (selanjutnyadisebut Putusan Nomor 164") pada Pengadilan Negeri Jakartaselatan sebagai upaya hukum atas penguasaan tanpa hak Pelawanatas tanah dan bangunan a quo Namun melalui perlawanannya,Pelawan dengan itikad buruk secara jelas telah mengajukanperlawanan/bantahan terhadap Penetapan Eksekusi Nomor 164/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel, tanggal 8 Februari 2012 atas tanah danbangunan a quo telah dimohonkan oleh
    Judex Facti dalam hal ini Putusan PengadilanTinggi Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatansudah tepat dan benar yaitu menolak perlawanan Pelawan dalam perkara a quokarena sudah tepat sebagai pihak dari perkara yang telah diputus dan telahberkekuatan hukum tetap in casu Perkara Nomor 164/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel,Pelawan dan Turut Terlawan/Para Pemohon Kasasi terikat dengan isi putusantersebut;Bahwa Pelawan dan Turut Terlawan/Para Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan dalil perlawanannya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 62/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : NAZARIAH ABDUL MANAF Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat II : MAHYUDIN USMAN Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat III : GATOT USMAN YUSUF Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat IV : YUSNIDAR Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Terbanding/Tergugat I : HARNIATI
Terbanding/Tergugat II : T. ANDI GUNAWAN BIN T. YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat I : ZULKIFLI BIN T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : FAUZI BIN HARUN
Terbanding/Turut Tergugat III : SITI UTARI USMAN YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat IV : SURYO BIN T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat V : INDRA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NURHAELI BINTI T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : PETUAH MENASAH NIBONG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PETUA MEUNASAH KAMPONG PANJAU
Terbanding/Turut Tergugat IX : Panitia Mesjid Kampong Asan
Terbanding/Turut Tergugat X : Pimpinan Pesantren Babus Salam
Terbanding/Turut Tergugat XI : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Sri Susilowati, SH
Terbanding/Turut Tergugat XII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pidie
91 — 77
  • Bahwa, mengenai dalil jawaban dari Terlawan pada poin 12 dan13 adalah dalil yang keliru sebab maksud dari dalil poin 19 Para Pelawandalam gugatan perlawanannya mendalilkan berdasarkan bukti SHM, AJBdan juga berdasarkan fakta pada saat dilakukan Sita Eksekusi terhadapobjek gugatan poin 2.1., 2.3, dan 2.5, adanya kekeliruan yang nyata baikmengenai batasbatas objek, mengenai luas objek dan juga mengenai hakkepemilikan terhadap objek tersebut, maka atas dasar tersebut ParaPelawan meminta kepada Majelis
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 90/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 17 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABDUL AZIS, S.Pd., Diwakili Oleh : Muh. Nurdin Solo, S.H
Pembanding/Penggugat II : NURBIA Diwakili Oleh : Muh. Nurdin Solo, S.H
Pembanding/Penggugat III : RIJAL Diwakili Oleh : Muh. Nurdin Solo, S.H
Pembanding/Penggugat IV : HALIJAH Diwakili Oleh : Muh. Nurdin Solo, S.H
Terbanding/Tergugat I : ACANG Alias Bapak Riska Bin CANNING
Terbanding/Tergugat II : TASMAN Alias BAPAK ILLANG Bin HASANG
Terbanding/Tergugat III : Adi
75 — 36
  • MAMUJU NO. 14/PDT.G/2018/PN.MamTANGGAL 6 SEPTEMBER 2018, berkolaborasi dengan Terlawan II dan TerlawanIll, dimana sesungguhnya para pelawan mengetahui secara pasti adanyapersengketaan antara Terlawan dengan Terlawan II dan Terlawan Ill namuntidak melakukan upaya hukum intervensi pada saat perkara masih sedangberlangsung;Bahwa perlawanan para pelawan haruslah dinyatakan ditolak dengan alasanhukum bahwa para pelawan tidak memiliki buktibukti kepemilikan atas objeksengketa, dimana para pelawan dalam perlawanannya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Waris
Register : 18-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 12 April 2016 — - RIANA PANGGABEAN, S.H., Sp.N., - 1. HANTJE BAHTIAR alias TAN ENG AN, DKK
134 — 79
  • Bahwa TERLAWAN I menolak dengan tegas dalil dalil yang diajukanoleh Pelawan dalam perlawanannya, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh TERLAWAN I;2. Bahwa dalil Pelawan angka 1, haruslah ditolak, karena diduga namaPelawan selain bernama HANTJIE BAHTIAR alias TAN ENG AN, jugaada nama lain. Jadi tidak jelas apakah benar Pelawan benar benar ahliwariswaris satu satunya dari almarhum Tjia Hong Nio alias Erni ;3.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
Ir. CHANDRA KURNIAWAN
Tergugat:
1.R.Ay. RASPINAH DJAYANINGRAT
2.KRMTP. SOSRO JOYOHADI SAHPUTRO
3.R.Ay. KUS RETNO DEWI SULASTRI
4.R.Ay. KUS RETNO DEWI LARASARI
5.R.M.BAMBANG SOSRO WINARSO
6.R.M. JOKO SOSRO SUHARTO
7.RADEN AYU R.A. VALENTINE HAKSINI SOSROWINARSO
8.RADEN AJENG R.A MARIA ALBERTINA KOOSWINARSININGSIH
9.RADEN MAS R.M IGNATIUS SOSROWINARSITO
10.Drs. RADEN MAS R.M. TARCICIUS SOSROWINARSIDOJO
11.RADEN AJENG R.A. DESIDERA KOOSWINARSININDYAH
12.RADEN MAS R.M STEPHANUS SOSROWINARSIDIONO
13.RADEN MAS R.M FERDINANDUS SOSROWINARSININDYO
14.RADEN MAS R.M. PAULUS SOSROWINARSIDITYO
15.RADEN AJENG R. A. HELENA KOOSWINARSININGRUM
72 — 30
  • diketahuioleh anak anaknya (Terlawan II Sampai dengan VI) dengan disaksikan oleh 2orang saksi telah mengikatkan diri untuk menjual kepada Pelawan 14 (setengah)bagian dari obyek sengketa SHM No. 596 yang menjadi hak atau bagian darialm KRMH Sosrorahardjo Djajaningrat yaitu 12 bagian obyek sengketa / obyeklelang sebelah selatan seluas lebih kurang 1840 m2 ;Hal. 54 dari 60 Hal, Putusan Nomor 3/Pdt.Plw/2019/PN Skt.Menimbang, bahwa selanjutnya dari dalil dalil yang diajukan olehPelawan didalam surat perlawanannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 26 Juli 2016 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Hj. Nurjannah Binti H. Makka
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Siti Aisyah
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. Bank UOB Buana Tbk Pusat Jakarta Cq PT. Bank UOB Buana Tbk Cabang Balikpapan Diwakili Oleh : Arifudin, SH,MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Cq Kantor Wilayah XIII Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Samarinda Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKLN) Balikpapan
Terbanding/Tergugat : H. Mahmudin Bin H. Makka
Terbanding/Tergugat : Hendri Sunaryo
Terbanding/Tergugat : Hamid Gunawan, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur di Samarinda Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Hasnah Binti H. Makka
Turut Terbanding/Penggugat : Herman Bin H. Makka
Turut Terbanding/Peng
89 — 266
  • Bahwa Turut Terlawan menolak seluruh dalil dalil Para Pelawan dalamsurat perlawanannya kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuikebenarannya;2. Eksepsi Kompetensi AbsolutBahwa dasar pokok perkara yang diajukan oleh Para Pelawan adalahhibah dan waris.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-12-2016 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 58/Pdt.Plw/2005/PN Mdn
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat : - J.E. RENAN GINTING Tergugat : - LAPISEN Br. SEMBIRING
208 — 39
  • akhirnya Pelawan dan Terlawan menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;DALAM EKSPESIBahwa Terlawan telah mengajukan eksepsi atas Perlawanan Pelawan yangpada pokoknya menolak gugatan Pelawan dan menyatakan gugatan Perlawanantelah melewati batas waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 153Rbg/Pasal 129 HIR;Menimbang, bahwa Pelawan menyatakan dalam dalildalil Perlawanannya
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN BATAM Nomor 25/PDT.G/2011/PN.BTM
Tanggal 11 Oktober 2011 — EDWARD KURNIAWAN; PT. Bank Internasional Indonesia Tbk, DKK
151 — 83
  • Eksepsi Kurang Pihak yang Ditarik dalam Perlawanannya(Exceptio Plurium Litis Consortium) ;3.1.
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 06-07-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 87/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 21 Desember 2015 —
83 — 11
  • Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat dalamgugatan perlawanannya, kecuali terhadap apa yang diakui secara tegaskebenarannya.Halaman 22 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.2. EKSEPSI ERROR IN PERSONABahwa dalam gugatan perdata a quo KPKNL Pontianak serta Pejabat Lelangdalam wilayah kerjanya, sebenarnya telah melakukan kegiatan pelelangandengan syaratsyarat dan prosedur yang sah menurut hukum.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 105/Pdt.Plw/2019/PN Blg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ROSBET SITANGGANG
2.ALBERT SITANGGANG
3.KARTINI Br. SITANGGANG
Tergugat:
1.SENTI SIGALINGGING
2.SENTI Br. SIGALINGGING
171 — 103
  • Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:201/PDT/2001/PT.Mdn sampai perkara a quo memilikikekuatan hukum mengikat (incracth van gevisjde);Bahwa faktanya, dalam surat gugatan perlawanannya, ParaPelawan bukannya menyampaikan dasar hukum (rechts grond)dan dasar fakta (fetelijike grond) yang membuktikan hakkepemilikannya atas objek eksekusi sebagaimana yangdipersyaratkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, akantetapi Para Pelawan justru mencampuradukan antara gugatanperlawanan eksekusi dengan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 76/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SARINA Diwakili Oleh : KUSMIRAN, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : SUTIONO SOELAIMAN
Terbanding/Tergugat III : NINING DWI RETNOWATI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI CABANG PALEMBANG
199 — 98
  • Prinsip kontrak partai (paarty contrak) yang diatur dalamPasal 1340 KUH Perdata yang menegaskan perjanjian hanya mengikatHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT PLG11.12.13.14.kepada para pihak yang membuatnya, berlaku juga dalam prosespenyelesaian perkara, dan Pasal 382 Rv pihak ketiga yang hendakmengajukan Perlawanan terhadap suatu putusan tidak cukup hanyamempunyai kepentingan saja, tetapi harus nyatanyata telah dirugikanhaknya, apabila perlawanannya itu dikabulkan maka putusan yang dilawanitu
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
Faruk Umar
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
3.Pardiyawati
Turut Tergugat:
Novita F Umar
65 — 11
  • Bahwa Penggugat dalam dalildalil perlawanannya tidak menunjukkan faktahukum ataupun dasardasar yang benar dan tepat yang sehinggamelandasi dari Tergugat II dapat disebut melakukan suatu perbuatanmelawan hukum apabila melaksanakan proses lelang yang telahdimohonkan oleh pemohon lelang.3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2014 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.Plw/2014/PN Pbr
Tanggal 7 Januari 2016 — Sasi Yella, Dkk Vs PT. Bank Permata Tbk
61 — 3
  • sebagaimana tersebutdiatas adalah perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, sehingga Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru NomorHalaman 37 dari 45 Putusan Perdata Bantahan Nomor : 83/Pdt.Plw/2014/PN.Pbr28/PDT/EKSGROSSE/2013/PN.PBR, tanggal 16 April 2014, harusGibatalkan ; 2m nce ne nnn nn nnn nnn cnn nce cence nce cence canna nnanasasMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 283 Rbg, para Pelawanberkewajiban membuktikan hal tersebut diatas ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 89 / Pdt.PLW / 2010 / PN. Jr.
Tanggal 25 Nopember 2011 — Dr. SOESATYO melawan: 1. HANULUS TODDY HARIJENTO RAHARJO
94 — 58
  • 02Nopember 1991 luas 3.345 m2 ;Menimbang, bahwa oleh karena telah dengan jelasdisebutklan tanahtanah yang menjadi milik Terlawan dalamamar putusan Mahkamah Agung RI No : 3463 K/PDT/1994 tanggal30 Mei 1995, maka tanah tanah tersebutlah yang harusdiserahkan oleh Tergugat dalam rekonpensi ( Terlawan Il)serta orang lain yang mendapat hak daripadanya dalam keadaankosong, dan baik seperti semula tanpa adanya beban apapunjuga ;Menimbang, bahwa dengan demikian apa yang didalilkanoleh Pelawan dalam gugatan perlawanannya
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 127/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
JIMMY GAUSARIO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
82 — 39
  • Pengadilan Tinggi KupangNomor : 118/PDT/PT.KPG, tanggal 16 September 2015 dan PutusanKASASI Mahkama Agung Republik Indonesia Nomor : 539 K/PDT/2016,tanggal 1 Juni 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (InkrachVan Gewijsde) dalam keadaan kosong bila perlu dengan bantuan PolisiNegara.Menghukum Pelawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara iniATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
MUSTOFA GHOZALI
Tergugat:
1.EFENDI HERMANTO bin Cong SAFI I
2.ISNANIA
3.SOEYUWAN
4.PT BANK MEGA Tbk Jakarta Cq PT BANK MEGA Tbk
89 — 17
  • Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksadan Mengadili Perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :il.Bahwa Turut Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuikebenarannya dalam Jawaban ini.Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatan perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : PT. Golden Web
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk cq Bank Rakyat Indonesia cabang Jakarta Jatinegara
Terbanding/Tergugat IV : Bistok Richard L. Tobing, ST
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta V
Terbanding/Tergugat III : PT Balai Lelang Cahaya Sakti
Turut Terbanding/Penggugat II : Fatima Juneanto
58 — 47
  • Para Pelawan dalam dalil Positaperlawanannya angka 36 pada intinya menyebutkan lelang eksekusiyang dilakukan oleh Terlawan melaui Terlawan II adalah melawanhukum dikarenakan tidak melalui Putusan Pengadilan, namundemikian justru para pelawan mengajukan upaya hukum Perlawananyang syarat objek Perlawanannya harus diajukan terhadappelaksanaan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan HukumTetap;12.Bahwa tidak hanya itu, sekalipun Perkara a quo didaftarkandibawah register "Pdt.G", namun secara nyata
Pengadilan PN PINRANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PINRANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Pin
Tanggal 13 Desember 2016 — MUHAMMAD DAHLAN DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI TERGUGAT I ; PEMIMPIN PT. BANK MANDIRI CABANG PARE-PARE TERGUGAT II
160 — 21
  • Pinrang ;yang telah diikat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan dan telahdidaftarkan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan; Bahwa hingga gugatan ini diajukan oleh Penggugat ke Pengadilan NegeriPinrang, Penggugat tidak lagi melakukan pembayaran kepada Tergugat dan Il;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dibantaholeh Tergugat dan Il, maka berdasarkan Pasal 283 Rbg, Penggugatberkewajiban untuk membuktikan akan kebenaran dalildalil perlawanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta