rumahorang tua Penggugat di Madiun kurang lebih 2 (dua) bulan, pindah di Pasuruan,kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat di Blitar, dan terakhir di rumahkontrakan di Madiun, pada saat tinggal di kontrakan Madiun Tergugat pernahpergi bekerja menjadi TKI di Brunai Darussalam dan Malaysia ; e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebih tahun2007 ada masalah/kurang harmonis, antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi dan saling diam, bahkan antara keduanya tidak saling tegur

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan dikaruniai 2 (dua)orang anak yang keduanya ikut dan diasuh oleh Tergugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanberpindahpindah terakhir di = rumah kontrakan di Madiun; e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun sejak tahun 2007 telah terjadi perselisihan yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan orang tua, antara keduanya kurangkomunikasi dan sering tidak tegur

Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil beserta penjelasan gugatanPenggugat, jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat, dihubungkan denganbuktibukti di persidangan baik bukti dari Penggugat maupun Tergugat, maka MajelisHakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun kemudian sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,antara keduanya kurang komunikasi, tidak tegur

baik secara langsung maupun melalui keluarganamun tetap tidak berhasil, Penggugat tidak mau menemui dan selalumenghindar dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa terbukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus meskipun bentuk dariperselisihan tersebut tidak terwujud secara fisik namun dengan ditunjukkan antarakeduanya sudah tidak saling komunikasi, tidak saling tegur

Dan diantaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa ;e Bahwa akibat dari terjadinya perselisihantersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat kediaman selama + 2,5 bulandimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orangtua Tergugat, selama berpisah Tergugat tidakpernah berkomunikasi dengan Penggugat dalambentuk apapun, Tergugat juga tidak pernah datangmengunjungi Penggugat serta tergugat tidak pernahberusaha mengajak rukun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami istri ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana sejakmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama + 3 minggu ;Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal 3 bulanlamanyaBahwa perpisahan tersebut terjadi karenapernikahan mereka dijodohkan~ saksi selakuorang tua Penggugat dengan keluargaTergugat, sehingga sejak menikah, Penggugatdan Tergugat tidak bisa harmonis, tidakpernah tegur

pada waktu itu saksi Budi Raharjomengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenaihelm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..8.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !6. Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenai13helm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kKemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..7.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !

Bahwa tidak harmonis saksi mengetahuinya sejak bulanDesember 2018 antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi, mereka berdua sering ribut dan bertengkar mulut kadang sampaitidak tegur sapa.

Bahwa saksi melihat langsung bertengkar mulut tidakpernah namun sering melihat tidak tegur sapa dan mendengarlangsung curhat dari penggugat dan orang tua penggugat karenasering berkunjung kerumah mereka dan berkunjung kerumah orangHim 4 dari 21 hlm Putusan No. 2196/Pdt.G/2019/PA.Smadltua penggugat dimana rumah orang tua penggugat berhadapandengan penggugat.

Bahwa saksi mengetahuinya sejak bulan Desember 2018antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lag, mereka berduasering ribut dan bertengkar mulut kadang sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi melihat langsung bertengkar mulut tidakpernah namun sering melihat tidak tegur sapa dan mendengarlangsung curhat dari penggugat dan orang tua penggugat karenasering berkunjung kerumah mereka dan berkunjung kerumah orangtua penggugat dimana rumah orang tua penggugat berhadapandengan kediaman penggugat.

Pada awalnya berbagai persoalanbisa dilewati dengan tenang, namun seiring berjalan waktu setelah punyaanak pertama besarnya sewa rumah dan keinginan untuk punya saranatransportasi menjadi agenda utama dan masalah utama adalah belummemiliki rumah kediaman serta beban kredit di Bank; Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat ini adalahakibat perilaku Pengugat sendiri yang tidak mau tegur sapa kepada Tergugat.Pada tahun 2000 ketika Penggugat sakit, Tergugat ikut merawat dan ikutmembayar

Tergugat tidak menyerahkan uangnafkah kepada Penggugat karena sikap aneh dari Penggugat mulai tahun2002, sejak itu Penggugat menjadi lebin temperamental, Tergugat tidakmendapat tegur sapa dan layanan yang selayaknya seorang suami dalPenggugat.

Pada awalnya berbagai persoalanbisa dilewati dengan tenang, namun seiring berjalan waktu setelah punyaanak pertama besarnya sewa rumah dan keinginan untuk punya saranatransportasi menjadi agenda utama dan masalah utama adalah belummemiliki rumah kediaman serta beban kredit di Bank;Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat ini adalahakibat perilaku Pengugat sendiri yang tidak mau tegur sapa kepada Tergugat.Pada tahun 2000 ketika Penggugat sakit, Tergugat ikut merawat dan ikutmembayar

Tergugat tidak menyerahkan uangnafkah kepada Penggugat karena sikap aneh dari Penggugat mulai tahun2002, sejak itu Penggugat menjadi lebin temperamental, Tergugat tidakmendapat tegur sapa dan layanan yang selayaknya seorang suami dariPenggugat.

terhadap Muskindan Jamal;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012, sekira jam 00.30Wita, bertempat diteras toko Champion didepan Lapangan Prailiu KelurahanPrailiu, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Terdakwa dan Abidin melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanada minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa lalu Terdakwamenegur dan korban bersama temantemannya pindah didepan toko Champion danmembuang piring dijalan pas didepan Terdakwa lalu Terdakwa tegur

2012, sekira pukul 00.30 Wita,bertempat diteras toko Champion didepan Lapangan Prailiu Kelurahan Prailiu,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, Terdakwa bersama Abidin telahmemukul dan menendang korban Muksin dan Jamal;e Bahwa Terdakwa dan Abidin melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanada minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa lalu Terdakwamenegur dan korban bersama temantemannya pindah didepan toko Champion danmembuang piring dijalan pas didepan Terdakwa lalu Terdakwa tegur

pukul 00.30 Wita, bertempat diteras tokoChampion didepan Lapangan Prailiu Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur, Terdakwa bersama Abidin telah memukul dan menendang korban Muksindan Jamal;Bahwa berawal dari Terdakwa menegur korban yang saat itu sedang minum danribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa dan atas teguran Terdakwa tersebut korbanJamal bersama temantemannya pergi ke depan toko Champion namun korban membuangpiring dijalan tepat didepan Terdakwa dan kemudian Terdakwa tegur

jikasalah satu sub unsur telah terpenuhi, maka sub unsur lainnya tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada uraian unsurpenganiayaan diatas dan dinyatakan telah terbukti, yakni berawal dari Terdakwa menegurkorban yang saat itu sedang minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa danatas teguran Terdakwa tersebut korban Jamal bersama temantemannya pergi ke depan tokoChampion namun korban membuang piring dijalan tepat didepan Terdakwa dan kemudianTerdakwa tegur

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan menurutpara saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur

faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak tahun 2010, yang penyebabnya antara lainkarena ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar pula akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan 2011 yanglalu, karena Penggugat bekerja di Semarang, kalaupun setiap bulan sekaliPenggugat pulang, tidak tegur

lagidan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danHal.8 dari 13 No. 1164/Pdt.G/2019/PA.Krapertengkaran yang telah sampai ke tingkat pecahnya rumah tangga, sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdisimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untuk berceraldengan Tergugat, dan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

dan mendengar jawaban korban kemudian terdakwaberkata saya hanya tegur saja kamu marah?

Korban BenyaminIndu pada saat itu datang dari arah rumahnya menuju gedung SD Aduoen,setelah melihat Korban Benyamin Indu, Terdakwa kemudian mengatakankepada Korban Benyamin Indu mengapa lewat tidak tegur Saya,mendengar hal tersebut Korban Benyamin Indu mengatakan kepadaTerdakwa bahwa jika tidak tegur memangnya kenapa sambil KorbanBenyamin Indu berjalan sambil mengomel, dan saat itu Terdakwa sedangberada di atas kayu.

Korban Benyamin Indu pada saat itu datang dari arah rumahnyamenuju gedung SD Aduoen, setelah melihat Korban Benyamin Indu,Terdakwa kemudian mengatakan kepada Korban Benyamin Indu mengapalewat tidak tegur Saya, mendengar hal tersebut Korban Benyamin Indumengatakan kepada Terdakwa bahwa jika tidak tegur memangnya kenapakemudian Korban Benyamin Indu berjalan sambil mengomel, dan saat ituTerdakwa sedang berada di atas kayu.

adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2008 dan setelah menikah keduanya hidup bersamadi rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumahPutusan Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Dmk.Halaman 4 dari 12orangtua Pemohon selama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberianorangtua Pemohon selama 9 tahun 6 bulan;bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahnamun keduanya tidak tegur

saksi sebagaitetangga Pemohon;bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2008 dan selama berumah tangga sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumah orangtuaPemohon selama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberian orangtuaPemohon selama 9 tahun 6 bulan;bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahnamun keduanya tidak tegur

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 23 Maret 2008; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumah orangtua Pemohonselama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberian orangtua Pemohon selama 9tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Termohon; bahwa sejak bulan September 2017 sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon masih tinggal dalam satu rumah namun keduanya tidak tegur

pernah menanggapinya;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika ituPenggugat mengatakan bahwa Penggugat tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat lagi karena Tergugat tidak pernah merubahsikapnya, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang lebih kurang 9 bulan lamanya;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat masih dikediaman bersama tetapi tidak saling tegur

kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 366/Pdt.G/2014/PA.PykBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulanyang lalu, karena saksi bekerja di toko Penggugat;Bahwa selama saksi bekerja dengan Penggugat, Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Ruko milik Penggugat dan Tergugatdi Bunian;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

mana telah sesuai denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan ketiga saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi (saling tegur Sapa)5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2016, pisah ranjang antara Penggugat danTergugat sehingga sampai sekarang ini telah berpisah ranjang selama lebihkurang 1 tahun 6 bulan;6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan rukunkembali oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0812/Pdt.G/2017/PA. TPI.7.

berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksepaham lagi terhadap kehidupan berumah tangga, sehingga perkara kecilmenjadi besar, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi(saling tegur

MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 30 Oktober 1978 dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Penggugat denganTergugat sudah tidak sepaham lagi dalam menata kehidupan berumahtangga, sehingga perkara kecil menjadi besar, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi dan tidak saling tegur

No.0193/Pdt.G/2019/PA.Pkppindah ke rumah kontrakan di daerah Semabung BaruPangkalpinang; Bahwa Pada awalnya rukun sekitar 9 tahun setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokdisebabkan Termohon tidak mau melaksanakan tugasnya sebagaiibu rumah tanggadan Termohon tidak senang dengan Saksi sebagaimertuanya bahkan sampai 7 bulan Termohon tidak tegur sapadengan Saksi; Bahwa Pertengkaran terakhir terjadi bulan Februari 2017 danmenurut keterangan

namun Majelis Hakim tetap memberikannasihat kepada Pemohon, akan tetapi sampai putusan ini dibacakan,Pemohon tetap dengan pendiriannya tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Pemohon adalah sebagaiberikut ; Bahwa sejak 9 tahun setelahn menikah antara Pemohon danTermohon sering cekcok ; Bahwa penyebab cekcok karena Termohon tidak menjadi isteri yangbaik karena tidak menjalankan tugasnya sebagai isteri bahkan ributjuga mertuanya sehingga tidak ada lagi tegur

No.0193/Pdt.G/2019/PA.Pkp Bahwa penyebab cekcok karena Termohon tidak menjadi isteri yangbaik karena tidak menjalankan tugasnya sebagai isteri bahkan ributjuga mertuanya sehingga tidak ada lagi tegur sapa ; Bahwa cekcok terakhir pada bulan Februari 2017 ; Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal ; Bahwa keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa percekcokan yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon telah membuat hilangnya rasa suka

Makanya sdr.Rido tegur saksikorban, lalu) sdr.Rido meminta tolong kepada saksi Korban untukmembuktikan apakah yang menusuk adik sdr.Rido, lalu saksi korban jalankemudian terdakwa Ray Bakhfy ngikutin dari belakang, lalu berhentimenurunkan saksi Christian Mangasi Tua Sinaga, kemudian terdakwa RayBakhfy mengajak saksi Korban supaya ngikutin terdakwa dan saksi korbanikut dengan terdakwa Ray Bakhfy. Pada saat di Jl. Kelapa Sawit Kel. UtanKayu Selatan Kec.

Makanyasdr.Rido tegur saksi korban, lalu sdr.Rido meminta tolong kepada saksiKorban untuk membuktikan apakah yang menusuk adik sdr.Rido, lalu saksikorban jalan kemudian terdakwa Ray Bakhfy ngikutin dari belakang, laluberhenti menurunkan saksi Christian Mangasi Tua Sinaga, kemudianterdakwa Ray Bakhfy Ray mengajak saksi Korban supaya ngikutin terdakwadan saksi korban ikut dengan terdakwa Ray Bakhfy. Pada saat di JI. KelapaSawit Kel. Utan Kayu Selatan Kec. Matraman Jakarta Timur.

Makanya sdr.Rido tegur saksi korban,lalu sdr.Rido meminta tolong kepada saksi Korban untuk membuktikanapakah yang menusuk adik sdr.Rido, lalu saksi korban jalan, kemudianterdakwa Ray Bakhfy ngikutin dari belakang, lalu berhenti menurunkan saksiChristian Mangasi Tua Sinaga, kemudian terdakwa Ray Bakhfy mengajaksaksi Korban supaya ngikutin terdakwa dan saksi korban ikut denganterdakwa Ray Bakhfy.Bahwa pada saat di JI. Kelapa Sawit Kel. Utan Kayu Selatan Kec.Matraman Jakarta Timur.

Makanya sdr.Rido tegur saksi korban,lalu sdr.Rido meminta tolong kepada saksi Korban untuk membuktikanapakah yang menusuk adik sdr.Rido, lalu saksi korban jalan kemudianterdakwa Ray Bakhfy ngikutin dari belakang, lalu berhenti menurunkan saksiChristian Mangasi Tua Sinaga, kemudian terdakwa Ray Bakhfy mengajaksaksi Korban supaya ngikutin terdakwa dan saksi korban ikut denganterdakwa Ray Bakhfy.Baha pada saat sampai di JI. Kelapa Sawit Kel.

sekali tidak memperhatikan Pemohon beserta anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering marag danmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati danseringkali meminta cerai kepada Pemohon;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2014,yang akhirnya Pemohon dan Termohon memilih pisah ranjang walaupun masih 1(satu) rumah tetapi tidak saling tegur

berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaalasan yang sah;Bahwa saksi sering (lebih dari 3 kali) mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tahun2012, Pemohon dan Termohon memilih pisah ranjang walaupun masih 1 (satu)rumah tetapi tidak saling tegur

karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon sering merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi sering (lebih dari 3 kali) mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tahun2012, Pemohon dan Termohon memilih pisah ranjang walaupun masih 1 (satu)rumah tetapi tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejak tahun 2012Pemohon dan Termohon memilih pisah ranjang walaupun masih 1 (satu) rumahtetapi tidak saling tegur sapa selama kurang lebih 10 bulan hingga sekarangdanselama itu Termohon tidak pernah melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;7.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Pemohon bekerja bagan ,setelah pemohon datang di suruh Termohon pergi kerumah saudara termohon bekerjapindah dapur , dan Pemohon menjawab kalau bagan Pemohon sudah selesai diperbaiki,akan Termohon tersinggung dan tidak tegur sapa kepada Pemohon. ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 hari., Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorangtuanya ; 6.

harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 4hari. yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Pemohon bekerja bagan , setelah pemohon datang di suruh Termohonpergi kerumah saudara termohon bekerja pindah dapur , dan Pemohon menjawab kalau baganPemohon sudah selesai diperbaiki , akan Termohon tersinggung dan tidak tegur

jawaban;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 19 Agustus 2014 yangdibacakan pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ;Bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugat dan Tergugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 19 Agustus 2014 yangdibacakan pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatdan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka berat terhadap saksi korban YOSEPH MANEK, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi kKorban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanYOSEPH MANEK, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi korban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

Terdakwa MichaelManek dan korbannya adalah Saksi sendiri; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang; Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dansaat Saksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yangbernama Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel adapetik kelapa tadi Esi tegur

dilakukan oleh Terdakwa MichaelManek alias Mikel terhadap Saksi Korban Yoseph Manek terjadi pada hari Senintanggal 17 Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

dengan cara Terdakwa memegang kerah bajuSaksi Korban lalu membanting Saksi Korban, kemudian memukul dengantangan kanan Terdakwa yang dalam keadaan terkepal yang mengenai kepalaSaksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan hidung Saksi Korban sebanyak 1 (Satu)kali sehingga mengeluarkan darah;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

di negara Taiwansudah tidak pernah memberi kabar dan Pemohon waktuitu telah berusaha menghubungi Termohon namunternyata Termohon sudah tidak tidak dapat dihubungilagi, bahkan sewaktu Termohon datang dari negaraTaiwan dalam tahun 2010 juga tidak memberitahukepada Pemohon, bahkan Termohon langsung pulangkerumah orang tuanya dan sejak itu sampai sekarangkurang lebih 4 tahun lamanya antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dan telahberpisah tempat tinggal serta keduanya sudah tidaksaling tegur

Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi sejakitu. sampai sekarang kurang lebih 4 tahun lamanyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan telah berpisah tempat tinggal sertakeduanya sudah tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal

kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; 552 22222 nnn nnn nnn nnne Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dantelah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ; e Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunrumah tangganya mulai goyah sering ada perselisihan sejak anaknya berumur 3 bulanmereka sering tidak tegur

menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ; Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunrumah tangganya mulai goyah sering ada perselisihan mereka sering tidak tegur

Arifinyang sekali gus selaku ibu kandung Penggugat menerangkan bahwa rumah tangganya mulaigoyah sering ada perselisihan sejak anaknya berumur 3 bulan mereka sering tidak tegur sapamasalahnya belanja yang diberikan oleh Tergugat tidak rutin , Tergugat meminjamkankomputer yang dibelikan saksi pada temannya namun setelah diambil komputer tersebut dalamkeadaan rusak , selain dari itu Tergugat pernah mengucapkan talak melalui SMS akhirnyasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

suami isteri menikah tahun 2014 diRanai, dan telah dikaruniai satu orang anak;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Ranai, kemudianpindah ke Sedanau sampai pisah;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur

tahun 2014 diRanai, dan telah dikaruniai satu orang anak;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Ranai, kemudianpindah ke Sedanau sampai pisah;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak Pemohon dan Termohon tinggal diSedanau, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur

persidangan,dengan demikian saksi yang diajukan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahuannya sendiri, saksi pertama mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak 1 tahun terakhirdisebabkan Termohon tersinggung dengan katakata orang tua Pemohon yangmenasehati adik perempuan Pemohon, saksi tidak pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar, akan tetapi saksi melihat Pemohon dan Termohontidak tegur