Ditemukan 1575 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Tbn. Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :cewalll Cpe GMb Oy) Lg 5 gay Legltiel Cay pti al ga dee Lb Y Le Lea @ 5 jl) pel dag jl Coeal J) egy Ce Ge jac yp vol) GH aul AdL lal ally Miss GuillArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga
Register : 04-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 185/Pdt.G/2014/PA Batg. Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat âÃÂàTergugat
23 — 19
23 — 19
Kaidah FigihKitab Figih Sunnah, Juz Il, halaman 249:Cyd pia al 52 Ane Using 2 YY Le lea & 9 5 ol wal dag 5M Geol Ja)Ass jcalal) pila: Miss g 9) pail call) (pe Cala (I Ug) j gay Lege lagi cD! Ye Jac 5 ) call Gt 13!
Register : 21-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa tidak benar antara pemohon dengan Termohon bertengkar,antara Pemohon dengan Termohon hanya terjadi miss komunikasimasalah anak;e Bahwa Anakanak tidak dilarang dengan kakeknya, hanyakakek suka memanjakan anak secara berlebihan;e Bahwa benar bertengkar dengan mertua, pernah terjadimasalah karena anak dipaksa ikut kakek pergi; Bahwa untuk masalah senam, itu Termohon sudah jindengan Pemohon;e Bahwa benar Termohon meminta cerai karena Pemohonsering minta izin untuk menikah lagi;e Bahwa selama ini
Register : 26-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 224/Pid.B/2015/PN.BDG Tanggal 30 April 2015 — AGUS AGUSTIAN ALS. OCES ALS. EKO GILANG GIOVANI BIN MAMAN
31 — 3
31 — 3
Doni Setiawan ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6 Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung pada hari: K A MISS, tanggal : 30APRIL 2015, oleh kami: BERTON SIHOTANG, S.H., M.H., sebagai HakimKetua, FX.
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0723/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 17
56 — 17
Termohon telah terjadi pertengkaran terus menerusdan kadang Termohon marahmarah juga benar, hal tersebut disebabkankarena setelah melahirkan Termohon terkena penyakit baby blue (marah tapidi luar kKesadaran ) ;bahwa juga benar Termohon menolak sewaktu diajak berpindah ikutPemohon dengan alasan karena tekanan darah Termohon sering naiksehingga Termohon takut sebabdi tempat Pemohon tidak ada keluarga yangdekat ;bahwa perselisihan pertengkaran juga disebabkan karena Pemohon denganTermohon sering terjadi miss
Putus : 23-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/MIL/2013 Tanggal 23 Oktober 2013 — RUSTAM MUHAMMAD ANWAR SUAT
104 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dibuktikan dengan upayaTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secarakekeluargaan dengan mengupayakan saksi1 untuk dipindahkan ke Ambon halini dimaksudkan untuk memperkecil miss komonikasi antara Terdakwa denganSaksi1.
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Slt Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin DUL SUKUR
151 — 33
HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin DUL SUKUR
151 — 33
menerimauang pembayaran angsuran dari para pembeli tanah kavling.Bahwa terdakwa belum pernah melakukan peralihan hak atas tanah kavlingtersebut, karena terdakwa belum membeli tanah tersebut sehingga bukan milikterdakwa melainkan masih milik bu JIYEM.Maksud dan tujuan terdakwa menjual tanah yang bukan miliknya tersebut yaituAwalnya akan terdakwa buat kapling hal itu sudah pernah terdakwa utarakankepada salah satu ahli waris pemilik tanah yang bernama SUTINI denganmemberikan uang muka Namun karena terjadi miss
kavling.Bahwa terdakwa belum pemah melakukan peralinan hak atas tanah kavlingtersebut, karena terdakwa belum membeli tanah tersebut sehingga bukan milikterdakwa melainkan masih milik bu JIYEM.Maksud dan tujuan terdakwa menjual tanah yang bukan miliknya tersebut yaituAwalnya akan terdakwa buat kapling hal itu sudah pernah terdakwa utarakanHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Slt.kepada salah satu ahli waris pemilik tanah yang bernama SUTINI denganmemberikan uang muka Namun karena terjadi miss
Register : 27-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 38-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2012 Tanggal 25 Juli 2012 — Serda Yusup Harnawan
80 — 38
80 — 38
merk LEA.6. 1 (satu) potong Jaket parasut warna biru dongker.7. 1 (satu) buah Handphone warna hitam merk Nokia model2626 TypeR291.8 1 (satu) buah Korek api gas warna hijau.9 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam NopolK6861EH.10 1 (satu) buah STNK SPM Honda Supra X 125 warna hitam NopolK6861EH atas nama Kaswati alamat Muktiharjo Rt 01/03 MargorejoPati.11 1 (satu) buah Helm pengaman warna merah.12 1 (satu) buah Handphone warna hitam merk Lexus.13 1 (satu) potong Celana Jeans merk MISS
merk JIMS.1 (satu) potong celana jeans 3% warna abuabu merk LEA.1 (satu) potong jaket parasut warna biru dongker.1 (satu) buah Handphone warna hitam merk Nokia model 2626 Type R291.Dikembalikan kepada Terdakwa (Serda Yusup Harnawan).1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam Nopol K6861EH.1 (satu) buah helm pengaman warna merah.Dikembalikan kepada Saksi4 (Kurnia Lailasari).1 (satu) buah Handphone warna hitam merk Lexus.101112131415161718192021222324191 (satu) potong celana jeans merk MISS
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Miss 9 53 Ail call Cpe GS Oy) Lg 5 gas Leg lta!
Register : 06-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6432/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
:yo Miss bolas eljily Glad! go ordi) arg! dbo! ylgrathie yx Eloiz 63 155 agSolus oil aur Alpol paul go ald sligh lS Lube Elsi lax Glu! YS LagosHal.13 dari 15 halm.Putusan Nomor 6432/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgalg SS eng, Ul Ud are! U2 ow aero jl ad Moll agitjl aiwyl 9 ais lola!
Register : 03-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :call) Gyo GMLS 5) Ugh 5 gay Legllial ur 8ptiall al ga dae Ubi Y La les & 5 jl) yl pel day jl Coeal Ja) egy Ce Ge jac yp vol) GH aul AdL lal ally Miss GuillArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1091/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SUJONO KUSNI alias BENI
335 — 636
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SUJONO KUSNI alias BENI
335 — 636
dengan terdakwabahwa pertemuan tersebut saksi dengan terdakwa bertemu 7 8 kalipertemuan dengan terdakwa;bahwa kedatangan saksi ke Indonesia dengan terdakwa di Indonesiamelihatkan bisnis tersebut di indonesia;bahwa saksi melakukan bisnis dengan terdakwa dimulaipada tahun 2006di Singapurbahwa jumlah uang dari binis jumlah uang yang dibawa ke Indonesiasebesar $3 juta hongkong $100 Juta hongkong $200 juta hongkongbahwa saksi dalam email terdakwa hadir dengan membawa uang cashkepada seorang bernama Miss
200seharusnya tidak tipu saksi ;Bahwa ditransfer aliran $ 5Juta Hongkong tidak ada transfer baru sekaliada bukti telepon;Bahwa 1 Desember 2014 $5 jt Hongkong; 03 Desember 2014 $5 jt Hongkong; 04 Desember 2014 $5 jt Hongkong; 06 Desember 2014 $5 jt Hongkong; 21 Desember 2014 $ 3.200 ; 27 Desember 2014 $3.200; 13 Januari 2015 $ 3.200; 17 Januari 2015 $2.500;Jumlah $ 30.650 jt dolar Hongkong ;Bahwa saksi bertemu lagi dipersidangan tahun 2015 ada laporan diSingapur ;Bahwa ada 8 kali transfer dengan miss
ONG CHOONKEONG alias KENT, saksi dan Miss Ong selalu komunikasi mengenai halpengiriman uang ke rekening terdakwa;Bahwa media saksi dengan terdakwa menggunakan telphone dan ada jugamenggunakan email, pada bulan Desember 2015, terdakwa tidak bisaHalaman 48 dari 124 Putusan Nomor 1091/Pid.Sus/2018/PN Jkt.
Utrdihubungi, meminta bantuan ke temanteman di Indonesia, tetapi tidak bisaketemu terdakwa;Bahwa pengembalian uang saksi dan Mrs Ong Choon Keong, dariterdakwa sama sekali tidak ada;Bahwa saksi tidak terpikirkan jika akan terjadi hal ini, karena keuntungannya besar tergerak untuk membantu, karena custumer sudahdidapat sebanyak 1.000 orang;Bahwa saksi dikenalkan oleh terdakwa ke Miss ONG, yang seharusnya iamemiliki money changer;Bahwa menurut saksi karena bisnis yang menguntungkan besar, tidakmungkin
melepaskan uang dana sejumlah tersebut, saksi tidak mengecekmoney changer dan saksi mengetahui terdakwa saling kenal dengan MissONG;Bahwa uang tersebut dikrimkan Miss Ong ke rekening terdakwa, semulasaksi sempat kuatir dan saksi sempat meminta tanda terimapengirimannya ke Miss Ong;Bahwa dari tanda bukti ( BB ) pengiriman uang (1. $ 1,5., 2.$1,5.3 $1.800 dibenarkan oleh saksi.
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 2
32 — 2
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss
Register : 23-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 581/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : INES JINGGA
Terbanding/Tergugat : SUWANDI
72 — 25
Terbanding/Tergugat : SUWANDI
72 — 25
Sayatelah berusaha semaksimal mungkin tetapi yang namanya rezeki itu diatursama yang diatas ( setidaknya tanggung jawab saya atas biaya setiap hariHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 581/Pdt/2020/PT MDN10.untuk di penggugat tidak pernah miss ). Dan apakah si penggugat ikutmerasakan kesusahan saya ?
Register : 30-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3001/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Kitab Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 291:Jac gy pall as NS) ASSL) Aalbe zalll (galas Miss 9g: dill alll Gyo Gs oy! hj ganArtinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan Hakim boleh mengajukan talak satu bain apabila tampakadanya kemadlorotan dalam pernikahannya dan sulit didamaikan antarakeduanya;5. Kitab alBayan yakni gaidah fighiyah yang berbunyi:dey La oe dds gle Glp cllodllArtinya: Menolak kemadaratan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.7.
Register : 26-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2893/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dag jl Geol alcu 1M Aut Malle coll) galas Miss y a till call ye ab I Ugh j galogin cde!
Register : 14-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 856/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
46 — 26
BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TenagaKerja Indonesia, tempat tinggal di Sebelumnya beralamat dieeBn Kota Banjar, Sekarang bekerja sebagai TKIdi China di rumah Miss Merry dengan alamat Xinyi District KeelungZhongzhenh Sireet
Register : 01-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3547/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
:yo Miss blac eljily Glad! go ordi arg Jl dla! ylHal. 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 3547/Pat.G/2020/PA.Kab.MIigorathio gu Eliz 9 V5 pgSolwe Vol axe Sly piool psd!
Register : 22-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA ATAMBUA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Atb Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 34
90 — 34
Musthafa As Sibai, halaman 100:VoVl duo Gly po yo Miss Llas eljtlo Glas! go rds duro Jl dhol gleOWS ales Elia lam Glow! YS, lages Quathio ou Elaiz Wo WV peSolurgJS eosge Ul Jed ware de on aero sll 48 Moll seit Ul wed!
Register : 08-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 319/Pdt.G/2014/PA.Kdg Tanggal 16 April 2015 — Penggugat dengan Tergugat
45 — 9
45 — 9
Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 249 yang berbunyi :Cad la Atty dale oolall tals Miss g os 63) ell Cpe Gals Gl Led jgLogin cDluaYl Ye jac 9 ) callArtinya : Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian dari suaminyadan hakim boleh menjatuhkan talak satu apabila tampak adanyakemadlorotan dalam pernikahannya dan sulit keduanya untukdidamaikan;2.