Ditemukan 12700 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 1/Pid.B/2014/PN.Pkl
Tanggal 5 Februari 2014 — JUMADI als JM bin KALIL
11119
  • sasarandan sesapainya di tempat yang dituju yaitu di ATM BRI Unit Karanganyar terdakwamelihat situasi sekeliling ATM sepi kemudian dengan alat yang sudah dipersiapkansebelumnya lalu terdakwa JUMADI memasukan kartu ATM yang telah dikikis pinggirnyamembentuk lobang kecil seukuran sebatang anak korek api yang telah dipersiapkansebelumnya kemudian lobang kartu ATM tersebut dimasuki anak korek api, setelah kartuATM dimasukan kemudian kartu ATM dikeluarkan kembali dari dalam mesin ATM dananak korek api akan tertinggal
    dansesampainya di tempat yang dituju yaitu di ATM BRI Unit Karanganyar terdakwa melihatsituasi sekeliling ATM sepi kemudian dengan alat yang sudah dipersiapkan sebelumnyalalu terdakwa JUMADI memasukan kartu ATM yang telah dikikis pinggirnya membentuklobang kecil seukuran sebatang anak korek api yang telah dipersiapkan sebelumnyakemudian lobang kartu ATM tersebut dimasuki anak korek api, setelah kartu ATMdimasukan kemudian kartu ATM dikeluarkan kembali dari dalam mesin ATM dan anakkorek api akan tertinggal
    denganmengatakan mau diblokir saja berapa nomor pinnya katanya, terus saksi ANDINUGROHO memberikan nomor pin kepada seseorang yang dihubunginya tersebutkemudian orang tersebut bilang kepada saksi ANDI NUGROHO kalau kartu ATM miliksaksi ANDI NUGROHO sudah diblokir kemudian saksi ANDI NUGROHO meninggalkanruang ATM dan bergegas pulang ke rumah selanjutnya terdakwa JUMADI tanpa seizin dansepengetahuan dari saksi ANDI NUGROHO masuk ke dalam ruang mesin ATM untukmengambil kartu ATM milik saksi ANDI NUGROHO yang tertinggal
    Karanganyar padahari Senin, 1 Juni 2013 jam 09.00 Wib adapun kejadiannya menurut korban padahari Minggu tanggal 30 Juni 2013 jam 21.30 Wib di mesin ATM Unit KaranganyarKab.Pekalongan ;e Bahwa pada saat itu hari Senin, tanggal 1 Juli 2013 korban (Andi Nugroho) datangke kantor BRI Unit Karanganyar memberitahukan bahwa ATMnya tidak bisakeluar dari mesin ATM BRI Unit Karanganyar dan sekaligus minta untukmengecek saldo akhirnya dilayani oleh petugas dan dicek didalam ATM tersebutternyata tidak ada ATM yang tertinggal
    Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi maupun terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwaterdakwa bersama dengan Dadang dan Bang Asin telah memasukkan ATM yang telahdiberi lobang dan dikikis pinggirnya selanjutnya kartu ATM tersebut dimasukkan korek apidan memasukkannya didalam mesin ATM sehingga korek api akan tertinggal di mesinATM tersebut selanjutnya datang saksi korban Andi bermaksud mengambil uang di ATMtersebut, setelah ATM dimasukkan
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 436/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KAMELIA CHANDRA Bin ABDUL RAHMAN SAYUTI.
5211
  • tempat sebagaimana diuraikan diatasterdakwa awalnya dihubungi oleh ARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI BintiSAMINUDIN untuk mengajak melakukan pencurian dengan cara mencarisepeda motor yang terparkir dengan posisi kunci kontaknya masih menempeldi lobang kunci kontak sepeda motor, kKemudian terdakwa menyetujui ajakanARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI Binti SAMINUDIN tersebut, kKemudianterdakwa bersama ARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI Binti SAMINUDINmulai berkeliling kota Jambi mencari sepeda motor yang tertinggal
    depan (pintu sopir) dan kemudian ARDANINGSIH Als NINGSIH AlsNENI Binti SAMINUDIN yang awalnya duduk di bangku depan sebelah kirilangsung mengambil alin Kemudi mobil Toyota Agya warna silver No.Pol BM1596 NG lalu terdakwa mengemudikan mobil tersebut meninggalkan tempatkejadian tersebut, selanjutnya terdakwa langsung menyeberang jalanmenghampiri sepeda motor Yamaha NMAX warna hitam No.Pol BH 4463 ZA,selanjutnya terdakwa menghidupkan mesin sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci kontak yang tertinggal
    oleh ARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI BintiSAMINUDIN untuk mengajak melakukan pencurian dengan cara mencarisepeda motor yang terparkir dengan posisi kunci kontaknya masih menempeldi lobang kunci kontak sepeda motor, kemudian terdakwa menyetujui ajakanARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI Binti SAMINUDIN tersebut, kKemudianterdakwa bersama ARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI Binti SAMINUDINHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 436/Pid.B/2020/PN Jmbmulai berkeliling kota Jambi mencari sepeda motor yang tertinggal
    SateAbah agar lebih mudah memantau aktifitas pemilik sepeda motor ;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 436/Pid.B/2020/PN JmbBahwa kemudian Terdakwa meminta saudara Ardaningsih alias Ningsih aliasNeni binti Samsudin untuk membawa mobil ini sedangkan Terdakwa akanmengambil sepeda motor;Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menyeberang jalan menghampirisepeda motor Yamaha NMAX warna hitam No.Pol BH 4463 ZA, dengan caaTerdakwa menghidupkan mesin sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci kontak yang tertinggal
Putus : 20-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/MIL/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — BAGUS PRIBADI, S.H.
5217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 September 2014 Terdakwa berangkat dariPekanbaru ke Jakarta dengan menggunakan pesawat Lion Air denganpenerbangan pukul 08.20 WIB membawa 1 (satu) buah tas sandang kecilwarna coklat dan 1 (satu) buah koper warna merah, namun setibanya diBandara Sultan Syarif Kasim (SSK) Pekanbaru ternyata tas sandang warnacoklat merek ELLE tertinggal di Bandara Pekanbaru.3.
    Bahwa kemudian pada tanggal 5 September 2014 Saksi sedang bertugasdi tempat pemeriksaan barang di ruang Domestik Bandara SSKIIPekanbaru (TKP) telah menemukan sebuah tas sandang terbuat dari jeniskain/nilon berwarna coklat merek ELLE yang tertinggal di atas Roll mesin XRAY di ruang tunggu Domestik Bandara SSKII Pekanbaru.4.
    Angkasa Pura Il bahwasetiap barang atau tas/koper yang tertinggal harus diperiksa isinya, yangSaksiI temukan saat itu adalah 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI atasnama Bapak Bagus Pribadi (Terdakwa), 1 (satu) buah pasta gigi, 1 (satu)buah sikat gigi, Surat Izin Jalan dari Denpom 1/3 lalu Saksi masukkankembali karena sudah tahu identitas pemiliknya.. Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Pak Agus Salim (SaksiIll) agardatang ke ruang tunggu Domestik Bandara SSK II (Screening Chek Poin 2)lalu.
    dijawab oleh Pak Tantra "Gak ada, tapi saya lihat dululah dikantor, mungkin beli tiket lewat orang lain (bukan lewat protokol) lalu SaksiIll katakan "Ini ada tas sandang yang tertinggal, kayaknya punyanya anggotaCPM bisa gak Bapak ke kantor" dan Pak Tantra jawab "Ya tunggu sayamasih dalam perjalanan menuju Bandara"..
    tidak mungkin seseorang menyimpan barang terlarang dibagian saku terluar, pastinya jika barang tersebut terlarang pasti akandisimpan rapatrapat di dalam bagian tas.Bahwa dalam pemeriksaan di persidangan perkara ini tidak ada buktiyang dapat menunjukkan adanya kesalahan (schuld) karena PemohonKasasi tidak mengetahui dan tidak menyadari kalau tas yang tertinggal diBandara berisi Narkotika jenis pil ekstasi, oleh karena itu. makaberdasarkan asas cCulpabilitas, Pemohon Kasasi tidak dapatdipersalahkan
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN Belopa Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2022/PN Blp
Tanggal 24 Januari 2022 — Terdakwa
12773
  • IPPANGsebelumnya mengalami pemukulan dan motor milik yang dikendarai tertinggal didalam lokasi sekolah tersebut. Setelah itu Saksi ADE KRISTOPER PADAPIRANAlias ADE Bin DARIUS PADAPIRAN berangkat terlebin dahulu ke SMKGE, Secangkan Anak Korban berangkat menyusul bersama denganSdr. ERWIN, Sdr. IPPANG, Sdr. SUL, Sdr. IMRAN, Sdr. ADRIAN, Sdr. PABLO,akan tetapi Sesampainya disana ternyata motor milik Sdr.
    IPPANGsebelumnya mengalami pemukulan dan motor milik yang dikendarai tertinggal didalam lokasi sekolah tersebut. Setelah itu Saksi ADE KRISTOPER PADAPIRANAlias ADE Bin DARIUS PADAPIRAN berangkat terlebin dahulu ke SMKGE, secangkan Anak Korban berangkat menyusul bersama denganSdr. ERWIN, Sdr. IPPANG, Sdr. SUL, Sdr. IMRAN, Sdr. ADRIAN, Sdr. PABLO,akan tetapi Sesampainya disana ternyata motor milik Sdr.
    IPPANG yang sepeda motornya tertinggal disekolah; Bahwa saat itu Para Anak berhenti melakukan pengeroyokan karena adaguru yang keluar dan segera membubarkan mereka; Bahwa Para Anak seharihari berperilaku baik di sekolah, mereka tidakpernah menggangu pelajar yang lain, dan juga tidak pernah terlibatperselisihnan ataupun perkelahian;Terhadap keterangan tersebut Para Anak membenarkan;2.
    IPPANG langsung melarikan diri menggunakansepeda motor, namun sepeda motor yang dikendarai Anak Korban terjatuhkarena jalanan licin dan akhirnya Anak Korban tertinggal sendiri sementaratemannya yang lain berhasil melarikan diri;Bahwa pada saat tertinggal tersebut, Para Anak melakukan pengeroyokanterhadap Anak Korban, sebagai berikut :o Anak memukul bagian kepala belakang Anak Korban sebanyak 3(tiga) kali menggunakan tinju;o Anak II melakukan pemukulan dengan kepalan tangan kosongsebanyak 1 (satu)
    IPPANG yang ikut datang kesekolah SMK juga ikut melarikan diri menggunakansepeda motor, namun sepeda motor yang dikendarai Anak Korban terjatuhkarena jalanan licin dan akhirnya Anak Korban tertinggal sendiri sementaraHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2022/PN Blptemannya yang lain berhasil melarikan diri, pada saat tertinggal tersebut, ParaAnak melakukan pengeroyokan terhadap Anak Korban, sebagai berikut :o Anak memukul bagian kepala belakang Anak Korban sebanyak 3(tiga) kali menggunakan
Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 244/PID.B/2014/PN CBI
Tanggal 4 Juni 2014 — DIDI APANDI Als CIPAY BIN RATIM; BOSEN Als BEWOK BIN MISRA (Alm);
2115
  • Kemang WatesKecamatan Kemang Kabupaten Bogor.Bahwa Saksi mengetahui pelakuknya adalah Para Terdakwa dari pengembangan danpengecekan atas sepeda motor dan Handphone milik salah satu pelaku yang tertinggal ditempat kejadian;Bahwa benar ada pelaku lain selain Para Terdakwa.Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, selain mereka juga pencurian tersebutdilakukan bersamasama dengan BELONG, YUDI dan DEGOL, ketiganya masingmasing DPO;Bahwa peranan masingmasing pelaku menurut pengakuan Para Terdakwa: DIDIAPANDI
    masingmasing menerangkan sebagai berikut:1 DIDI APANDI Alias CIPAY Bin RATIM (Terdakwa I):e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sebagai Terdakwa karena terkaitdengan pencurian sepeda motor di komplek Inkopad Blok G.3 Rt.04/06 Desa SasakPanjang Kecamatan Tajur Halang Kabupaten Bogor;e Bahwa Terdakwa merasa hanya diajak sama si BELONG dan Si DEGOL dan disuruhmenjemput mereka;e Bahwa Terdakwa mau disuruh oleh BELONG dan DEGOL karena Terdakwa pinjamduit ke mereka.e Bahwa benar Handphone yang tertinggal
    di tempat kejadian adalah milik Terdakwa.e Bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio yang tertinggal ditempat kejadian adalah milikBELONG.e =Bahwa benar kunci leter T yang ditemukan di rumah Terdakwa adalah milik Terdakwa.e Bahwa Terdakwa mengakui pernah mencuri 2 (dua) kali, tetapi tidak pernah tertangkap,dan pencurian yang sekarang ini menurut Terdakwa hanya diajak.2 BOSEN Alias BEWOK Bin MISRA (Terdakwa ID);e Bahwa Terdakwa hanya diajak untuk melakukan pencurian sepeda motor, dan Terdakwacuma disuruh
    bawa motor saja.e Bahwa Handphone yang tertinggal di tempat kejadian adalah kepunyaan DIDI APANDIalias CIPAY.
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 50/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FLORAMIDA SITORUS, SH
Terdakwa:
M. KAMELIA CHANDRA BIN ABDUL RAHMAN SAYUTI
2512
  • BH. 3485 ZN dan 1(Satu) buah Helm adalahbenar milik saksi sedangkan 1(satu) buah topi warna hitam merk Denim dansepasang sandal hitam merk Yumeida adalah milik Terdakwa yang tertinggal:;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkannya dantidak berkeberatan dan sebagiannya tidak mengetahui;2.
    BH. 3485 ZN dan 1(Satu) buah Helm adalahbenar milik korban sedangkan 1(satu) buah topi warna hitam merk Denim dansepasang sandal hitam merk Yumeida adalah milik terdakwa yang tertinggal:;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan dan sebagiannya tidak mengetahul ;3.
    BH. 3485 ZN dan 1(Satu) buah Helm adalahbenar milik korban sedangkan 1(satu) buah topi warna hitam merk Denim dansepasang sandal hitam merk Yumeida adalah milik terdakwa yang tertinggal:;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dansebagiannya tidak mengetahui ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1(satu)unit sepeda motor Scoopy warna putih biru no.Pol.
    BH. 3485 ZN dan 1(Satu) buah Helm adalah benarmilik korban sedangkan 1(satu) buah topi warna hitam merk Denim dan sepasangsandal hitam merk Yumeida adalah milik Terdakwa yang tertinggal Bahwa benar Terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan pencurian tersebutdan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang serupa maupun tindakpidana lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagai satu kesatuanyang
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA Namlea Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Nla
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7123
  • adalahsepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah padasekitar tahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Namlea sertatelah dikaruniai keturunan 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun akhir 2015 sudah tidak harmonis lagi;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena ada seorang perempuan yangmenelepon ke Handphone Tergugat yang saat itu tertinggal
    menikah tanggal 30 April 2009;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya sekarang sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2015 disebabkan ada seorang perempuan yang menelepon ke HandphoneTergugat yang saat itu tertinggal
    Penggugat dan Penggugat hidup rukun berumah tangga di DesaNamlea hingga keduanya berpisah dan telah dikaruniai keturunan 3 oranganak bernama Abdul Qayyum (lakilaki, umur 11 Tahun), Muhamad Zubair(lakilaki, umur 6 Tahun) dan Ummu Kaltsum, Perempuan (umur 5 Tahun)dan sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ada seorang perempuan yangmenelepon ke Handphone Tergugat yang saat itu tertinggal
    Huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dinubungkan dengan keterangan saksisaksiserta tidak adanya itkad baik dari Tergugat dengan tidak menghadiri persidangantanpa alasan yang sah, maka terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan ada seorang perempuan yang meneleponke Handphone Tergugat yang saat itu tertinggal
Register : 14-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN BREBES Nomor 145/PID.B/2015/PN Bbs
Tanggal 28 Januari 2016 —
192
  • disebutkan diatasterdakwa ADE TORIIN ALS ACENG BINNURSAN sedang mengantar ibuibu guruTK ke gedung KORPRI untuk menghadiriacara resepsi pernikahan, kemudian setelahsampai di muka gedung tersebut terdakwamenunggu di luar gedung yang mana padasaat menunggu terdakwa melihat sepedamotor Honda Beat warna putih denganNopol G2859OR nomor mesinMH1JFE119DK225352 nomor rangkaJFE1E1224757 milik AYU NURFIKAKURNIANI BINTI EKO KURNIAWANYUNIARTO yang sedang menghadiri acararesepsi di gedung KORPRI yang manakuncinya tertinggal
    Bahwa berawal terdakwa ADE TORIINALS ACENG BIN NURSAN sedangmengantar ibuibu guru TK ke gedungKORPRI untuk menghadiri acara resepsipernikahan, kemudian setelah sampai dimuka gedung tersebut terdakwa menunggudi luar gedung yang mana pada saatmenunggu terdakwa melihat sepeda motorHonda Beat warna putih dengan NopolG2859OR nomor mesinMHI1JFE119DK225352 nomor rangkaJFE1E1224757 milik AYU NURFIKAKURNIANI BINTI EKO KURNIAWANYUNIARTO yang sedang menghadiri acararesepsi di gedung KORPRI yang manakuncinya tertinggal
    pada saat terdakwaADE TORIIN ALS ACENG BINNURSAN sedang mengantar ibuibu guruTK ke gedung KORPRI untuk menghadiriacara resepsi pernikahan, kemudian setelahsampai di muka gedung tersebut terdakwamenunggu di luar gedung yang mana pada saat menunggu terdakwa melihat sepedamotor Honda Beat warna putih denganNopol G2859OR nomor mesinMHI1JFE119DK225352 nomor rangkaJFE1E1224757 milik AYU NURFIKAKURNIANI BINTI EKO KURNIAWANYUNIARTO yang sedang menghadiri acararesepsi di gedung KORPRI yang manakuncinya tertinggal
    saat terdakwa ADE TORIIN ALS ACENG BIN NURSAN sedangmengantar ibuibu guru TK ke gedung KORPRI untuk menghadiri acara resepsipernikahan, kemudian setelah sampai di muka gedung tersebut terdakwa menunggu di luargedung yang mana pada saat menunggu terdakwa melihat sepeda motor Honda Beat warnaputih dengan Nopol G2859OR nomor mesin MH1JFE119DK225352 nomor rangkaJFE1E1224757 milik AYU NURFIKA KURNIANI BINTI EKO KURNIAWANYUNIARTO yang sedang menghadiri acara resepsi di gedung KORPRI yang manakuncinya tertinggal
Register : 15-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 17/PID.B/2015/PN RKB
Tanggal 16 Maret 2015 — SAHRI Als BONANG Bin SUDARMA (Alm)
446
  • MAHPU dari rumah saksi USUP namun tidak lamakemudian tersangka SAHRI kembali lagi ke rumah saksi USUP dengan maksudmengambil menyan yang tertinggal di rumah saksi USUP. Selanjutnya setelahlama menunggu Terdakwa SAHRI Als BONANG tidak kembali lagi membawasepeda motor milik H. MAHPUD dan ternyata perkataan Terdakwa SHARImembawa sepeda motor milik saksi H. MAHPUD untuk berobat adalah tidakbenar lalu atas kejadian tersebut saksi H.
    MAHPU dari rumah saksi USUP namun tidak lamakemudian tersangka SAHRI kembali lagi ke rumah saksi USUP dengan maksudmengambil menyan yang tertinggal di rumah saksi USUP. Selanjutnya setelahlama menunggu Terdakwa SAHRI Als BONANG tidak kembali lagi membawasepeda motor milik H. MAHPUD dan ternyata perkataan Terdakwa SHARImembawa sepeda motor milik saksi H. MAHPUD untuk berobat adalah tidakHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor:17/PID.B/2015/PN.Rkbbenar lalu atas kejadian tersebut saksi H.
    MAHPUDdan tidak lama kemudian Terdakwa kembali lagi dengan maksudmengambil menyan yang tertinggal di rumah saksi USUP;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor:17/PID.B/2015/PN.RkbBahwa setelah lama menunggu ternyata Terdakwa tidak kembali untukmengembalikan sepeda motor milik saksi H. MAHPUD;Bahwa sepeda motor milik saksi H.
    lalu Terdakwa menjawab nanti sebentar mau minta obatdan Terdakwa membawa sepeda motor milik saksi dan tidak lamakemudian Terdakwa kembali lagi dengan maksud mengambil menyanyang tertinggal di rumah saksi USUP;Bahwa setelah lama menunggu ternyata Terdakwa tidak kembali untukmengembalikan sepeda motor milik saksi;Bahwa sepeda motor milik saksi H.
    MAHPUD dantidak lama kemudian Terdakwa kembali lagi dengan maksud mengambilmenyan yang tertinggal di rumah saksi USUP;9. Bahwa benar setelah lama menunggu ternyata Terdakwa tidak kembaliuntuk mengembalikan sepeda motor milik saksi H. MAHPUD, Honda RevoFit warna hitam, Nopol: A6741RK Noka: MH1JBE114CK472773 Nosin:JBE1E1462833 atas nama saksi NENGSIN;10.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 113/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 14 September 2016 — Sri Kuncoro bin Sutomo
403
  • di bawah meja, kemudiansewaktu tengah berada didalam rumah terdakwa melihat satu buah handphone (HP)berwarna hitam yang tengah dicas diatas meja dekat TV yang berada di ruangtamu, kemudian pada saat itu muncul niat terdawka untuk mengambil handphone(HP) tersebut, setelah saksi GEMI membayar pengisian galon air tersebut terdakwakemudian pergi dengan menggunakan sepeda motor yang dibawanya, selanjutnyasekira pukul 11.30 terdakwa kembali lagi kerumah saksi GEMI dan mengatakanbahwa dompet terdakwa tertinggal
    dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekira pukul 08.00 wibterdakwa datang kerumah saksi untuk mengisi gallon air minum isi ulang, lalusetelah mengantarkan kembali gallon tersebut terdakwa pergi ;Bahwa tidak lama kemudian sekira pukul 10.00 wib terdakwa datang kembalidengan alasan dompeinya tertinggal
    disebelah rumah nenek Gemi sedang ada tukang bekerja,sehingga terdakwa mengbatalkan niatnya untuk mengambil handphone tersebutdan memilih pergi ke Kampung V untuk mencari gallon kosong dirumahlangganan ;Bahwa karena tidak menemukan gallon kosong dirumah langganan, terdakwamemutar kembali kerumah nenek Gemi untuk mengambil handphone dirumahnenek Gemi dimana pada saat itu terdakwa melihat nenek Gemi sedang dudukdi teras samping lalu terdakwa berpurapura minta izin masuk kerumah denganalasan dompetnya tertinggal
    terdakwa pergi keKampung VI untuk mengambil gallon kosong dirumah pelanggannya ;Bahwa karena tidak ada gallon kosong di Kampung VI, lalu terdakwa memutarsepeda motor Supra Fit warna hitam yang dikendarainya kembali menuju rumahnenek Gemi dengan tujuan untuk mengambil handphone merk Asus warnahitam yang sedang di cas di dekat TV ;Bahwa ketika sampai dirumah nenek Gemi, terdakwa melihat nenek Gemisedang duduk di teras samping rumah, kemudian terdakwa meminta izin masukke dapur dengan alasan dompeinya tertinggal
    Lalu setelah didepan rumah nenek Gemi, terdakwa melihat nenek Gemisedang duduk diteras samping rumah, lalu terdakwa meminta izin untuk masukkerumah nenerk Gemi dengan alasan dompetnya tertinggal didapur.Bahwa setelah di izinkan nenek Gemi, terdakwa langsung masuk kerumahdan mengambil handphone merk Asus warna hitam yang sedang di cas didekat TVdengan cara mencabutnya dari charger, lalu terdakwa memasukkan handphonetersebut kedalam saku baju sebelah kiri agar tidak diketahui oleh nenenk Gemi,selanjutnya
Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 156/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 1 Juli 2014 — Andika Saputra Als Andi Alals Dika Bin Antek
265
  • EVI (DPO) pergikedepanterassaksi FATMAWATI mengambil kunci kontaksepeda motor Honda Revo yang tertinggal di kunci jok, laluSdr. EVI (DPO)mendorong sepeda motor Honda Revo no pol BM5335HD warna hitam merah daridepan rumah saksi FATMAWATI kearah JI. Anggur kemudian menyalakan sepedamotor dan membawanya pergi. Sedangkan terdakwa bertugas mengamati keadaansekitar dan setelah sepeda motor berhasil diambil terdakwa pun kemudian ikutbersama Sdr.
    EVI (DPQ)pergikedepanterassaksi FATMAWATI mengambil kunci kontak sepeda motorHonda Revo yang tertinggal di kunci jok, laluSdr. EVI (DPO) mendorongsepeda motor Honda Revo no pol BM5335HD warna hitam merah dari depanrumah saksi FATMAWATI kearah JI. Anggur kemudian menyalakan sepedamotor dan membawanya pergi. Sedangkan terdakwa bertugas mengamatikeadaan sekitar dan setelah sepeda motor berhasil diambil terdakwa punkemudian ikut bersama Sdr.
    EVI (DPO) pergi kedepanteras saksi FATMAWATI mengambil kunci kontak sepeda motor Honda Revoyang tertinggal di kunci jok, laluSdr. EVI (DPO) mendorong sepeda motorPutusan (36/Pid. B/14/PN. Dum Page 7ofl4Honda Revo no pol BM5335HD warna hitam merah dari depan rumah saksiFATMAWATI kearah Jl. Anggure Bahwa kemudian menyalakan sepeda motor dan membawanya perdi.Sedangkan terdakwa bertugas mengamati keadaan sekitar dan setelahsepeda motor berhasil diambil terdakwa pun kemudian ikut bersama Sadr.
    EVI (DPO) pergi kedepanteras saksi FATMAWATI mengambil kunci kontak sepeda motor Honda Revoyang tertinggal di kunci jok, laluSdr. EVI (DPO) mendorong sepeda motorHonda Revo no pol BM5335HD warna hitam merah dari depan rumah saksiFATMAWATI kearah Jl. AnggurBahwa kemudian menyalakan sepeda motor dan membawanya perdi.Sedangkan terdakwa bertugas mengamati keadaan sekitar dan setelahsepeda motor berhasil diambil terdakwa pun kemudian ikut bersama Sadr. EVIPutusan (36/Pid. B/14/PN.
    EVI (DPO) pergikedepanterassaksiFATMAWATI mengambil kunci kontak sepeda motor Honda Revo yang tertinggal dikunci jok, laluSdr. EVI (DPO) mendorong sepeda motor Honda Revo no polBM5335HD warna hitam merah dari depan rumah saksi FATMAWATI kearah Jl.Anggur kemudian menyalakan sepeda motor dan membawanya pergi. Sedangkanterdakwa bertugas mengamati keadaan sekitar dan setelah sepeda motor berhasildiambil terdakwa pun kemudian ikut bersama Sdr.
Register : 12-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 84/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
1.ARLAN TANCA Bin SYAFRIL CHANIAGO Alm
2.TORANG LUMBAN GAOL
3334
  • Potong,selanjutnya terdakwa membukabaut Konduktor dengan menggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16dan 1 (satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjangkurang lebin 1 (Satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudiandinaikan kedalam 1 (satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, denganNopol BM 9891 DM, kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergidari lokasi tersebut, namun selang beberapa saat kemudian terdakwa danterdakwa II menyadari bahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal
    dengan menggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16dan 1 (satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjangkurang lebin 1 (Satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudiandinaikan kedalam 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, denganNopol BM 9891 DM, kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergidari lokasi tersebut, namun selang beberapa saat kemudian terdakwa danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Sakterdakwa II menyadari bahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal
    membuka baut Konduktor denganmenggunakan 1 (Satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan 1 (satu) buah KunciInggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1 (satu) meteryang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1 (satu) UnitMobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM, kemudianterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadaribahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal dilokasi, sehingga
    Bahwa selanjutnya terdakwa I membuka baut Konduktor denganmenggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan 1 (satu) buah KunciInggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1 (satu) meteryang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1 (satu) UnitMobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM, kemudianterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadaribahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal
    Potong, selanjutnya terdakwa membukabaut Konduktor dengan menggunakan 1 (Satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan1 (Satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1(satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1(satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM,kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadari bahwa 1(satu) buah tang potong tertinggal
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 173/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
Terdakwa:
TOFAN AGUSTINO Als TOPAN Bin KAMSI PURNOMO Alm.
7441
  • , Saksi PENDImenjawab tertinggal di rumah. Setelah sepeda motor tersebut ditukar, SaksiPENDI mengatakan bahwa ia meminjam Sepeda Motor Honda Beat tersebutcuma sebentar, tidak sampai pukul 15.30 WITA, yang kemudian Terdakwamenyetujuinya.
    F4A11D205153 milik Sdri.MARKONAH tersebut; Bahwa pada saat Saksi menjelaskan kepada Terdakwa mengenaipergantian sepeda motor tersebut, Saksi mengaku jika Sepeda MotorSuzuki Shogun tersebut adalah milik kakak Saksi dan untuk kelengkapansuratnya masih tertinggal di rumah Saksi dan berjanji akan Saksi kirimnantinya, yang mana selanjutnya diiyakan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan
    PENDI dan tidak dilengkapi dengan suratsurat kendaraan baikberupa BPKB, STNK, Kuitansi Pembelian, atau suratsurat lainnya denganalasan bahwa kelengkapan surat kendaraannya tertinggal di rumah;Bahwa setelah Saksi PENDI menukar obyek gadai dari Sepeda Motor HondaBeat menjadi Sepeda Motor Suzuki Shogun, kemudian Terdakwamenggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Suzuki Shogun denganNomor Polisi DA 4002 WD, Type FL 125 RCMD, warna biru putih, tahun2010, dengan No.Ka. MH8BF456AAJ205080 dan No.Sin.
    BARITOPERKASA tempat Terdakwa bekerja yang beralamat di Jalan TembusPelabuhan Martapura Baru, RT 017, Kelurahan Mantuil, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN Bjb Bahwa Terdakwa menerima jaminan gadalkendaraan berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor merek Suzuki Shogun tersebuttanpa dilengkapi dengan surat kelengkapan kendaraan baik berupa: BKPB,STNK, Surat Pajak, Nota Pembelian, atau Suratsurat lainnya dengan alasanbahwa kelengkapan surat kendaraannya tertinggal
    mencurigai)bahwa barang tersebut diperolehn secara melawan hukum yang dapat dilihatdari cara membeli barang dengan di bawah harga atau dibeli pada malamhari di tempat yang tersembunyi Serta lain sebagainya;Menimbang, bahwa Terdakwa menerima jaminan gadai kendaraanberupa 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Suzuki Shogun tersebut tanpadilengkapi dengan surat kelengkapan kendaraan baik berupa: BKPB, STNK,Surat Pajak, Nota Pembelian, atau suratsurat lainnya dengan alasan bahwakelengkapan surat kendaraannya tertinggal
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4914
  • bulan juni 2019 dansejak itu antara Pemohon dengan Termohon tidak ada lagi hubungan suamiisteri Sampai sekarang; Bahwa benar dulu pernah diupayakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil; Bahwa benar perkawinan Pemohon dengan sudah sulit untuk diperbaikilebih baik diputus dengan perceraian; Bahwa Termohon menuntut akibat permohonan talak Pemohon sebagaiberikut : Nafkah untuk selama masa iddah Rp.9.000.000, ( sembilan jutarupiah ); Mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah ); Nafkah tertinggal
    selama 5 bulan sebesar Rp.5.000.000, ( limajuta rupiah );Bahwa atas jawanan dan permohonan Rekonvensi Termohontersebut, Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula;Hlm 5 dari 20 hlm Putusan Nomor.1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019 Bahwa terhadap tuntutan Termohon tentang nafkah iddah, Mutahdan nafkah tertinggal, Pemohon tidak sanggup untuk membayarnyakarena Pemohon saat ini harus membayar kredit hutang
    Nafkah tertinggal selama 5 bulan Rp.7.500.000, ( tujuhjuta lima ratus ribu rupiah );Him 15 dari 20 him Putusan Nomor.1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019Menimbang, bahwa Termohon Dalam Rekonvensi dalam repliknya,menyatakan tidak sanggup membayar nafkah iddah, mutah dan nafkaftertinggal selama 5 bulan tersebut karena Termohon Dalam Rekonvensi harusmembayar hutang di bank untuk usaha bersama dan membayar sewa tokountuk jualan, dan Pemohon Rekonvensi juga tidak ada perhatian kepadaTermohon
    mengenai muthah yang disanggupi Termohon DalamRekonvensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Termohon DalamRekonvensi bersedia mebayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,( satu jutarupiah ) dan Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratus rupiah)maka Majelis menghukum Termohon Dalam Rekonvensi nafkah iddah danMutah sesuai dengan kemampuan Termohon Dalam Rekonvensi tersebutsebagaimana amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pemohon Dalam Rekonvensiterhadap nafkah tertinggal
    selama 5 bulan sebesar Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah ) sedangkan Termohon Dalam Rekonvensi menyatakantidak sanggup untuk membayarnya karena Termohon Dalam Rekonvensimencicil hutang bersama di bank untuk modal usaha dan membayar sewa tokountuk usaha;Menimbang, bahwa Pemohon Dalam Rekonvensi tidak pernah hadir lagidi persidangan pada tahap Duplik, maka Majelis berpendapat gugatanPemohon Dalam Rekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Putus : 05-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 70/Pid.B/2015/PN.Blg
Tanggal 5 Mei 2015 — MANGARA SIMANJUNTAK
2418
  • dengan keinginannya kemudian padahari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa menuju warung kopi milik ERWIN SIREGAR untukmembeli nomor yang sudah selesai dirumusnya dan nomor yangterdakwa beli tersebut dituliskan terdakwa di potongan kertastersebut dst dan setelah terdakwa membeli nomor KIM tersebutkepada ERWIN SIREGAR kemudian ERWIN SIREGAR menyalinnyake handphone miliknya namun terdakwa tidak mengetahui nomorhandphone ERWIN SIREGAR menyalin nomor yang dibelinyatersebut dan Tertinggal
    dengan keinginannya kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wib terdakwa menuju warung kopi milikERWIN SIREGAR untuk membeli nomor yang sudah selesai dirumusnyadan nomor yang terdakwa beli tersebut dituliskan terdakwa di potongankertas tersebut dst dan setelah terdakwa membeli nomor KIM tersebutkepada ERWIN SIREGAR kemudian ERWIN SIREGAR menyalinnya kehandphone miliknya namun terdakwa tidak mengetahui nomorhandphone ERWIN SIREGAR menyalin nomor yang dibelinya tersebutdan Tertinggal
    dengan keinginannyakemudian pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 19.00Wib terdakwa menuju warung kopi milik ERWIN SIREGAR untuk membelinomor yang sudah selesai dirumusnya dan nomor yang terdakwa bellitersebut dituliskan terdakwa di potongan kertas tersebut dst dansetelah terdakwa membeli nomor KIM tersebut kepada ERWIN SIREGARkemudian ERWIN SIREGAR menyalinnya ke handphone miliknya namunterdakwa tidak mengetahui nomor handphone ERWIN SIREGARmenyalin nomor yang dibelinya tersebut dan Tertinggal
Register : 10-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN NGAWI Nomor 187 /Pid.Sus/2015/PN.NGW.
Tanggal 10 Nopember 2015 — ARIF LISTIYONO Bin SUNARYO
525
  • Setelah sampai di rumah saksiRISKA ARYANTI, selanjutnya terdakwa meminta Hape yang pernahdipinjamkannya kepada saksi korban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYAnamun ternyata hape tersebut tertinggal di rumah dan saksi korbanCANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA berkeinginan untuk mengambil hapetersebut namun ditolak terdakwa.e Selanjutnya antara terdakwa dengan saksi korban CANTIKA WIDIYANUR CINTIYA terjadi cekcok mulut dan terdakwa memukul muka saksikorban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA sebanyak 2 (dua) kali sertamengenai
    Setelah sampai di rumah saksiRISKA ARYANTI, selanjutnya terdakwa meminta Hape yang pernahdipinjamkannya kepada saksi korban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYAnamun ternyata hape tersebut tertinggal di rumah dan saksi korbanCANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA berkeinginan untuk mengambil hapetersebut namun ditolak terdakwa.Selanjutnya antara terdakwa dengan saksi korban CANTIKA WIDIYANUR CINTIYA terjadi cekcok mulut dan terdakwa memukul muka saksikorban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA sebanyak 2 (dua) kali sertamengenai
    RISKA ARYANTIdan mendapat SMS dari terdakwa ;Bahwa terdakwa merupakan pacar dari saksi selama 2 (dua) tahun untukmengajak ketemuan;Bahwa setelah membalas SMS terdakwa untuk datang ke rumah saksiRISKA ARYANTI, di Dusun Ngalarangan RT 02 RW 07 Desa Karangasri,Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi;Bahwa terdakwa dan saksi bertemu di rumah saksi RISKA ARYANTI;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 187 /Pid.B/ 2015 /PN.NGWBahwa terdakwa meminta Hape yang pernah dipinjamkannya kepadasaksi namun ternyata hape tersebut tertinggal
    tanggal 25 Mei 2015 sekitar jam 14.30 WIB ketikasaksi korban sedang berada di rumahnya mendapat SMS dari terdakwa ;Bahwa terdakwa merupakan pacar dari saksi selama 2 (dua) tahun untukmengajak ketemuan;Bahwa setelah membalas SMS terdakwa untuk datang ke rumah saksi, diDusun Ngalarangan RT 02 RW 07 Desa Karangasri, Kecamatan NgawiKabupaten Ngawi;Bahwa terdakwa dan saksi korban bertemu di rumah saksi;Bahwa terdakwa meminta Hape yang pernah dipinjamkannya kepadasaksi koroban namun ternyata hape tersebut tertinggal
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 821/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RITA HILGA, SH
Terdakwa:
PARTO SENIRI als. PARTO bin SENIRI
305
  • Selanjutnya saksi dan rekanrekan mendapatkan informasi dari salah satu tukang parkir yangbernama DIKI yang mengatakan bahwa ia ada melihat terdakwa adamengambil HP yang tertinggal di box sepeda motor bagian depan.
    Kemudian terdakwa melihat 1(satu) buah Handphone merk Oppo F1 S Selfie Expert warna EmasRose tertinggal di box depan sepeda motor milik saksi Jonathan,melihat itu terdakwa langsung mengambil Handphone tersebut danmemberikannya kepada Sdr. Saring, kemudian terdakwa kembalimemperbaiki sepeda motor terdakwa yang bocor. Bahwa saksi Jonathan ada menanyakan tentang HP nya kepadaterdakwa namun terdakwa purapura tidak mengetahuinya. Bahwa terdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada Sdr.
    Kemudian terdakwa melihat 1 (satu) buahHandphone merk Oppo F1 S Selfie Expert warna Emas Rose tertinggal dibox depan sepeda motor milik saksi Jonathan, melihat itu terdakwalangsung mengambil Handphone tersebut dan memberikannya kepadaSdr. Saring, kemudian terdakwa kembali memperbaiki sepeda motorterdakwa yang bocor. Bahwa saksi Jonathan ada menanyakan tentang HP nya kepada terdakwanamun terdakwa purapura tidak mengetahuinya. Bahwa terdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada Sdr.
    Kemudianterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo F1 S Selfie Expertwarna Emas Rose tertinggal di box depan sepeda motor milik saksiJonathan, melihat itu terdakwa langsung mengambil dan membawaHandphone tersebut, dimana terdakwa mengambil HP tersebut tanpasepengetahuan dan seijin saksi Jonathan Christo Kurniawan dan maksudterdakwa mengambil HP tersebut untuk dijual.Dengan demikian kami selaku Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwaunsur Mengambil barang sesuatu telah terbukti secara sah danmeyakinkan
Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 525/ Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 3 Mei 2016 — ANGGA SAPUTRA BIN HUSNI THAMRIN
281
  • meminta rokok namun setelahdiberikan rokok oleh saksi, terdakwa hendak mengambil semuanya,kemudian saksi berkata jangan ambil semuanya sontak terdakwa marahmarah, karena merasa tidak senang temanteman terdakwa yaitu Aying(DPO) dan taufik (DPO) datang langsung mencabut senjata tajam berupapisau dari dalam pinggangnya dan akan menusuk saksi karena saksitakut dan temantemannya yaitu saksi Ari Zulkifli dan saksi Heri Kapripergi meninggalkan tempat kejadian begitu juga dengan sepeda motormilik saksi yang tertinggal
    uangkemudian terdakwa meminta rokok namun setelah diberikan rokok olehsaksi, terdakwa hendak mengambil semuanya, kemudian saksi Daminuriberkata jangan ambil semuanya sontak terdakwa marahmarah, karenamerasa tidak senang temanteman terdakwa yaitu Aying (DPO) dan taufik(DPO) datang langsung senjata tajam pisau pinggangnya dan akanmenusuk saksi karena saksi takut dan temantemannya yaitu saksidaminuri dan saksi Heri Kapri pergi meninggalkan tempat kejadian begitujuga dengan sepeda motor milik saksi yang tertinggal
    ada uang kemudianterdakwa meminta rokok namun setelah diberikan rokok oleh saksi,terdakwa hendak mengambil semuanya, kemudian saksi Daminuriberkata jangan ambil semuanya sontak terdakwa marahmarah, karenamerasa tidak senang temanteman terdakwa yaitu Aying (DPO) dan taufik(DPO) datang langsung senjata tajam pisau pinggangnya dan akanmenusuk saksi karena saksi takut dan temantemannya yaitu saksiDaminuri dan saksi Ari pergi meninggalkan tempat kejadian begitu jugadengan sepeda motor milik saksi yang tertinggal
    saksi Daminuri mengatakan tidak adauang kemudian terdakwa meminta rokok namun setelah diberikan rokokoleh saksi Daminuri, terdakwa hendak mengambil semuanya, kemudiansaksi Daminuri berkata jangan ambil semuanya sontak terdakwa marahmarah, karena merasa tidak senang teman teman terdakwa langsungmencabut pisau dari dalam pinggangnya dan akan menusuk saksi Daminurikarena saksi Daminutri dan temantemannya takut langsung pergimeninggalkan tempat kejadian juga dengan sepeda motor milik saksiDaminuri yang tertinggal
Register : 26-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 376/Pid.Sus/2015/PN Pli
Tanggal 19 Januari 2016 — I Massa Bin Sa’im (alm) dan Terdakwa II H. Burhanudin als H. Udin Bin H. Dasang (alm)
6918
  • DODOY tertinggal;e Bahwa Barang bukti yang berhasil ditemukan didapatkan dari hasilpenggeiedahan rumah milik Sdr. MASSA yaitu berupa : 1 (satu) paket kecilNarkotika Kecil bukan Tanaman Jenis Shabu yang dibungkus plastik kliptransparan dengan berat kotor 0,28 Gram dan 1 (satu) kotak korek api merkNOMOR SATU;e Bahwa terdakwa MASSA dan terdakwa II H. UDIN sudah mengetahui isidalam kotak korek api tersebut, karena Sdr.
    DODOYyang tertinggal di atas rokok Sampoema Hijau tepatnya di lantai tempatantara terdakwa dan H. UDIN duduk, kemudian terdakwa dan H. UDINbeserta barang bukti diamankan ke Mapolsek Kintap untuk dilakukanpemeriksaan;Bahwa barang bukti tersebut bukan milik Terdakwa, melainkan milik Sadr.DODOY yang sebelumnya dia bertamu ke rumah Terdakwa;Bahwa pada saat itu Sdr.
    DODOY yang tertinggal di atas rokok Sampoema Hijau tepatnya di lantaitempat antara terdakwa Massa dan Terdakwa Burhanudin duduk, kemudianterdakwa dan H. UDIN beserta barang bukti diamankan ke Mapolsek Kintapuntuk dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa sebelum Sdr.
Register : 19-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 197/Pid.B/2016/PN Unr
Tanggal 19 Januari 2016 — Mohammad Faidon Bin Slamet Romdhoni
613
  • UnrBahwa terdakwa mengenakan baju lengan pajang warna biru dongker,dan saat terdakwa melarikan diri sepasang sandal japitnya tertinggal;Bahwa saat saksi melihat kejadian tersebut kemudian saksi menghentikanmobil yang saksi kendarai dengan posisi mesin masih hidup dan lampumenyala, kemudian saksi mengejar terdakwa yang berlari ke tengahhutan; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Som Yamaha Vega ZRNo.Pol.: H6914FL tahun 2012 warna biru beserta kunci kontak danSTNK an.
    terdakwa berusaha mendirikan sepeda motor Yamaha Vega ZR,dan terdakwa kesulitan menaikan sepeda motor kejalan, tibatiba kuncikontak berhasil di amankan/direbut korban; Bahwa kemudian ada mobil yang melintas berhenti lalu seorang lakilakiturun dari mobil dan korban berteriak minta tolong selanjutnya Riyan alsTato dan Siti (Mrongos) melarikan diri naik sepeda motor Honda VarioPutih kemudian terdakwa menjatuhkan sepeda motor milik korban yaituYamaha Vega ZR dan lari ke kebun karet tetapi sandal jepit tertinggal
    kemudianterdakwa berusaha mendirikan sepeda motor Yamaha Vega ZR, danterdakwa kesulitan menaikan sepeda motor kejalan, tibatiba kunci kontakberhasil di amankan/direbut korban, kemudian ada mobil yang melintasberhenti lalu seorang lakilaki turun dari mobil dan korban berteriak mintatolong selanjutnya Riyan als Tato dan Siti (Mrongos) melarikan diri naiksepeda motor Honda Vario Putih kemudian terdakwa menjatuhkan sepedamotor milik korban yaitu Yamaha Vega ZR dan lari ke kebun karet tetapisandal jepit tertinggal
    kemudian terdakwa berusahamendirikan sepeda motor Yamaha Vega ZR, dan terdakwa kesulitanmenaikan sepeda motor kejalan, tibatiba kunci kontak berhasil diamankan/direbut koroban, kemudian ada mobil yang melintas berhenti laluseorang lakilaki turun dari mobil dan korban berteriak minta tolongselanjutnya Riyan als Tato dan Siti (Mrongos) melarikan diri naik sepedamotor Honda Vario Putin kemudian terdakwa menjatuhkan sepeda motormilik korban yaitu Yamaha Vega ZR dan lari ke kebun karet tetapi sandaljepit tertinggal
    Unrseorang lakilaki turun dari mobil dan korban berteriak minta tolongselanjutnya Riyan als Tato dan Siti (Mrongos) melarikan diri naik sepedamotor Honda Vario Putin kemudian terdakwa menjatuhkan sepeda motormilik korban yaitu Yamaha Vega ZR dan lari ke kebun karet tetapi sandaljepit tertinggal, saat terdakwa melarikan diri di kebun karet sampai di tepianjalan bertemu tukang ojek dan terdakwa bermaksud akan terdakwa suruhmengantar ke Ambarawa, terdakwa mengatakan berapa pun biayanya akanterdakwa