Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakim telahmemberikan menasihati dengan sungguhsungguh kepada Pemohon danTermohon agar berbaikan kembali untuk membina rumah tangga yang bahagia;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan

akan berbaikan lagi dan Pemohon menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimtelah menasihati Pemohon dan Termohon dengan sungguhsungguh agarHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor

0204/Pat.G/2015/PA.PP.berbaikan kembali untuk membina rumah tangga, dan atas nasihat MajelisHakim tersebut Pemohon dan Termohon menyatakan akan berbaikan lagi dansepakat untuk mencabut perkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut makaMajelis Hakim berkesimpulan keinginan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan, oleh karena itu permohonan Pemohon harus dinyatakanselesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan permohonanyang dilakukan oleh Pemohon dapat dibenarkan

Putusan No. 1685/Pdt.G/2015/PA.Mdnberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan Tergugat tidak pernah datangmenjumpai Penggugat ke rumah milik orang tua Penggugat.e Saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi kedua bernama XXXX, umur 24 tahun, agama Islam,

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan September 2014 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan Tergugat tidak pernahdatang menjumpai Penggugat ke rumah milik orang tua Penggugat.Setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada bulan September 2014 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekadan Tergugat tidak pernah datang menjumpai Penggugat ke rumah milik orang tuaPenggugat, keterangan para saksi sepanjang pertengkaran memenuhi syarat materilkesaksian, oleh karena memenuhi syarat materil kesaksian maka dapat meneguhkan dalilPenggugat.Menimbang, bahwa keterangan

semula sampai dengan saat ini.e Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.e Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah laluantara Pemohon dengan Termohon telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain;e Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakdua tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tanggamereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan,, memberikan

rumah semula sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah laluantara Pemohon dengan Termohon telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain;Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakdua tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Halaman 5 dari 10 hal.

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telan mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan

No.2159/Pdt.G/2019/PA.Bks.menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat tidak hadir dan belum

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 3 dari 5 Hlm.

Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan

lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan

Nomor 147/Pat.G/2019/PA.PPdengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 Juli 2018 yang disebabkan karenasetelah berjanji untuk berbaikan lagi dan saling memaafkan. Baiknya tidakberapa lama, kemudian terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangberketerusan yang pada akhirnya Tergugat mengantarkan/memulangkanPenggugat pada orang tua Penggugat.

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis;a.Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa tidak benar Tergugat ada wanita idaman lain dan tidak benarsering bergontaganti pasangan dan dugaan terhadap Penggugat lahyang ada pria lain akan tetapi pihak Tergugat yang terusmempertahankan rumah tangganya untuk berbaikan dengan Penggugatmengingat akan anakanak yang masih butuh perhatian dan pendidikankedua orang

No.0811/Pdt.G/2018/PA.PdgPenggugat dan Tergugat samasama ingin untuk berbaikan dan dibuatkesepakatan tertulis serta diketahui oleh kedua belah pihak keluargatertanggal pada 28 Mei 2018;7. Bahwa tidak benar terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 1 Juli 2018;8.

No.0811/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak2 tahun yang lalu, dan Tergugat cemburu kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2018 tersebut, setelah didamaikan,Penggugat dengan Tergugat berbaikan lagi, tetapi pada bulan Juli 2018,Tergugat mengantarkan Penggugat kepada saksi, dan mengatakanbahwa ia tidak bisa lagi membina rumah tangga dengan Penggugatmaka ia kembalikan ke Bapak; Bahwa setelah Tergugat

lagi tetapi perdamaian ini tidak berlangsunglama, pada bulan Juli 2018 Tergugat mengembalikan Penggugat kerumah ayah Penggugat di Padang; Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara gugatan cerai kePengadilan Agama, dan karena Penggugat dan Tergugat berbaikan lagiketika didamaikan oleh pihak keluarga di Jakarta maka perkara dicabutPenggugat; Bahwa setelah Tergugat mengembalikan Penggugat, tidak adalagi usaha damai yang dilakukan;Bahwa Tergugat juga mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopiSurat

uang belanja kepada Penggugat dan halini saksi ketahui atas pengakuan Tergugat kepada saksi sewaktu diadakanmusyawarah antara keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dimana waktuitu saksi ikut dalam musyawarah keluarga tersebut dan waktu itu Tergugatmengakui memang sering dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejaksekitar 5 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi ll xxxxxx.dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxx dan kenal denganTergugat bernama xxxxxx karena rumah tempat

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak sekitar 5 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Pemohon agar berbaikan kembali dengan Termohon.

Atasupaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim tersebut, Pemohonkemudian mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor 239/Pdt.G/2014/PA.PP karena Pemohon ingin berbaikan kembali denganTermohon.

Atas permohonan pencabutan tersebut, Termohon menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnyaMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah upaya perdamaian dilakukan oleh MajelisHakim di persidangan, kedua belah pihak telah berbaikan kembali dan sepakatuntuk mencabut

hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggal pisahrumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa Tergugat yang mengantarkan Penggugat ke rumah saksi padabulan Juni 2016 yang lalu, Penggugat dan Tergugat sempat satu bulanberbaikan karena Tergugat waktu itu menjemput Penggugat, kemudianPenggugat pulang lagi ke rumah dan sampai saat ini Penggugat tinggal dirumah saksi;Bahwa setelah Penggugat di rumah saksi, sampai saat ini Tergugat tidakada mengajak ataupun menjemput Penggugat untuk berbaikan

saksi padabulan Juni 2016 yang lalu, ketika Tergugat mengantarkan PenggugatTergugat bertemu dan berbicara dengan saksi, kemudian Tergugatmengatakan kepada saksi kalau Tergugat akan menceraikan Penggugatdisebabkan karena Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak, lalusaksi mengatakan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak akanmempunyai anak karena sudah dioperasi dan sebelum pernikahan sudahdisampaikan kepada Tergugat akan tetapi Tergugat menerimanya; Bahwa Tergugat ada mengajak Penggugat untuk berbaikan

, lalu saksianjurkan kepada Penggugat supaya berbaikan, lalu Penggugat danTergugat berbaikan, akan tetapi satu bulan kemudian Penggugat pulanglagi ke rumah saksi; Bahwa setelah Penggugat di rumah saksi, sampai saat ini Tergugat tidakada mengajak ataupun menjemput Penggugat untuk berbaikan lagi, selamaPenggugat dan Tergugat berpisah tidak ada komunikasi dan tidak adasaling mengunjungi serta Tergugat tidak ada memberi belanja baik lahirmaupun batin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa setahu dan tanpa seizinPenggugat. saksi ada beberapa kali mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksibertetangga dekat dengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada tahun2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakHalaman 5 dari 10 halPutusan No. 272/Pdt.G/2016/PA.Mdnberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan

Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 317/Pdt.G/2019/MS.Bir, tanggal 31 Juli 2019, dan 27Agustus 2019 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

danTergugat berdasarkan cerita Penggugat dan kabar waktumendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat mengkosumsinarkoba; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali; Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali: Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapatkabar Tergugat ditangkap oleh aparat kepolisian karena kasusnarkoba; Bahwa sekarang Tergugat sudah dipenjara di Lapas kota Langsasudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa Penggugat telah

kembali, namun tidak berapa lamasetelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugat ditangkap oleh aparatkepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugat sudah dipenjara diLapas kota Langsa sudah berjalan 2 (dua) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas adalah fakta yangdialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

kembali,tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugatditangkap oleh aparat kepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugatsudah dipenjara di Lapas kota Langsa sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut di atas adalah faktayang dialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat.

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Him. 3 dari 5 him.

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Tergugat karena saksi melihat sendiri pertengkarantersebut ;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan juga masalahnafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi sejak 3 (tiga)tahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja,dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak tiga tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanitalain serta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui pernah melihat pertengkaran dan perselisihantersebut disamping pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkanTermohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankannilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena Pemohon sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHim. 3 dari 6 Hlm.Penetapan No.3739/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkanTermohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telan mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 3 dari 7 Him.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidakkuat lagi hidup bersama Tergugat sejak akhir tahun 2012, sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidak kuat lagi hidupbersama Tergugat sejak akhir tahun 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin sejak bulan Oktober 2012 sampai dengan sekarang, Tergugat selalumengungkit kehidupan masa lalu Penggugat, Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober2012 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2012 sampaisaat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

rukun damai, akan tetapisejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat tidakcukup dan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yanglalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugatdengan Tergugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut menurutcerita Penggugat kepada saksi karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumahdan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat selingkuh dan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaksatu tahun yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak satu tahun yang lalu dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggalO05 Juli 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dalam register Nomor 0312/Pdt.G/2012/PA.Pyk pada tanggal tersebutdengan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir, dan di persidangan Penggugat menyatakan telah berbaikan

kembalidengan Tergugat dan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk persingkat Penetapan ini, selanjutnya ditunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat telah berbaikan kembali dan mencabut perkara yang diajukannya, danberdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, terhadap manapara pihak hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak untuk rukun dan berbaikan kembali danmempertahankan perkawinannya

ketahui dari pengakuan Penggugatkepad saksi;e bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsetahu saksi karena Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkanhati Penggugat dan kurang memberikan nafkah lahir bathin Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak tahun2011 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

ketahui dari pengakuan Penggugatkepad saksi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsetahu saksi karena Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkanhati Penggugat dan kurang memberikan nafkah lahir bathin Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak tahun2011 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satusama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranatau setidaknya perselisihan yang berlanjut sehingga Penggugat merasa tidaktahan lagi dan pergi meninggalkan Tergugat setidak sejak bulan Oktober 2011dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan lagi serta tidak adaberjalan lagi hak dan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut,merupakan fakta yang dikonstatir sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada pada kondisi yangtelah pecah (broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, karenabagaimana mungkin untuk mempertahankan rumah tangga tersebut sementaraPenggugat dan Tergugat sendiri sudah tidak saling memperdulikan dan tidakmempunyai komunikasi yang baik lagi, Tergugat sendiri juga telah menyatakantidak bisa berbaikan