9 tahun;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) danbelum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Desember 2011yang disebabkan: Tergugat sering tidak mencukupi kebutuha nafkah Penggugat, dan sering kewarung, dan bila di ingatkan agar tidak sering ke warung, Tergugat marahsambil ngomor ngancam seperi

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat dantergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat sekitar 9 tahun danbelum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat sering tidak mencukupi kebutuha nafkah Penggugat, dansering ke warung, dan bila di ingatkan agar tidak sering ke warung, Tergugatmarah sambil ngancam seperi

Lain) mengatakan kepada Terdakwabahwa motor Yamaha Mio J yang akan di jual ke Terdakwa adalah hasil curian didaerah Palasari Dayeuhkolot mendengar hal tersebut Terdakwa tetap menyetujuluntuk membeli motor tersebut Akhimya setelah transaski dan disepakati Terdakwalangsung menyerahkan uang sebesar Rp 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) kepada ARYA DENI Alias MING Bin USEP WAHYU (Berkas DalamPerkara Lain) dan setelah motor tersebut diserahkan kepada Terdakwa tanpa suratsurat kelengkapannya seperi

Akhimya setelah transaski dan disepakati Terdakwalangsung menyerahkan uang sebesar Ro 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) kepada Arya Deni alias Miing bin Usep Wahyu (berkas dalam perkara lain)dan setelah motor tersebut diserahkan kepada Terdakwa tanpa suratsuratkelengkapannya seperi STNK dan BPKB Terdakwa langsung membawa 1 (satu)unit motor merk Yamaha Mio J tersebut.Bahwa benar akhimya Terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian PolsekKatapang pada hari Senin Tanggal 29 Mei 2017

akan di jual ke Terdakwa adalah hasil curian di daerahPalasari Dayeuhkolot mendengar hal tersebut Terdakwa tetap menyetujul untuk membelimotor tersebuthalaman 9 dari 13 halaman putusan Nomor7 9/Pid.B/2017/PN BlbAkhimya setelah transaksi dan disepakati Terdakwa langsung menyerahkan uangsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Arya Deni alias Miing binUsep Wahyu (berkas dalam perkara lain) dan setelah motor tersebut diserahkan kepadaTerdakwa tanoa suratsurat kelengkapannya seperi

Tergugat memilkisifat Tempramental, dan sering membatasi Penggugat agar Penggugattidak berhubungan dan berkomunikasi dengan saudara Penggugat.Tergugat sering marahmarah tanopa sebab dan alasan yang jelas,terkadang memukul dan mengucapkan katakata kasar seperi anjing danpangsat:Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut pada bulan Oktober 2016 Penggugat memutuskan untukpulang ke rumah orang tua Penggugat tanpa berpamitan kepada Tergugatdi Dusun Balutan

Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yangjelas, terkadang memukul dan mengucapkan katakata kasar seperi anjingdan bangsat; yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamai0 bulanPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak rukun lagi atas alasantersebut Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat.

Bahwa Tergugat ketika terjadi pertengkaran ergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hai Penggugat, seperi berkata kepadaPenggugat untuk mencari lakilaki lain dihadapan anakanak yang membuatPenggugat kecewa atas sikap Terguga;4. Bahwa Tergugat telah memiliki wanita idaman lain yang dikatahui Penggugat dariteman kantor Tergugat sehingga karna hal ini membuat Penggugatberketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat;5.

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sudah ada izindari atasannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi seperi

Sesampainya ditempat tersebut, terdakwamenunggu pembeli sabu seperi yang dikatakan oleh EBOL sambilterdakwa duduk dibangku sepeda motor terdakwa dan terdakwameletakan 1 (satu) bungkus klip plastik yang berisikan sabutersebut ditanah dan ditutupi dengan kaki terdakwa sebelah kiri.Kemudian tidak berapa lama yaitu sekira pukul 17.30 Wibdatanglah saksi MR Siregar dan saksi Mus Muliadi Simbolon yaituanggota kepolisian resort langkat yang menyaru sebagai pembelidengan berboncengan sepeda motor menemui

Selanjutnya terdakwa pun berangkat ke tempattersebut dengan mengendarai sepeda motor merk Honda danterdakwa memegang sabu dalam genggaman tangan kiri terdakwa.e Bahwa benar terdakwa menunggu pembeli sabu seperi yangdikatakan oleh EBOL sambil terdakwa duduk dibangku sepedamotor terdakwa dan terdakwa meletakan 1 (satu) bungkus klipplastik yang berisikan sabu tersebut ditanah dan ditutupi dengankaki terdakwa sebelah kiri.e Bahwa benar tidak berapa lama datang 3 (tiga) orang lakilakimenemui terdakwa

persidangan,Pemohon bermaksud untuk mencabut permohonannya, untuk itu Hakim akanmenentukan sikap, apakah pencabutan permohonan tersebut dibolehkanmenurut hukum atau tidak, dan untuk itu Hakim akan mempertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencabutan suratpermohonan adalah:Suatu. tindakan untuk menarik kembali permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri, sehingga dengan dicabutnyaSurat permohonan tersebut, maka keadaan kembali seperi

diKecamatan Seberida Kabupaten Indragiri Hulu sekira tahun2006;Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di xxxxxxx;Bahwa saks mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun sejak sekira tahun 2017,mereka sering berselisih dan bertengkar, disebabkan oleh : Tergugat selalu menceritakan sikap Penggugat bersifatperibadi kepada orang lain dan keluarga, seperi

didamaikan,tetapi tidak berhasil;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit dapat didamaikan lagi;Sumber keterangan Saksi Ke2 (adik ipar Penggugat) adalahsebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di xxxxxxxdan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak sekira tahun 2017, mereka sering berselisin, disebabkan : Tergugat selalu menceritakan sikap Penggugat bersifat peribadikepada orang lain dan keluarga, seperi

Majelis telan menemukan faktafakta sebagai berikut :>Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 18 Mei 2006 dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di xxxxxxxdan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak sekira tahun 201, mereka sering berselisin, disebabkan : Tergugat selalu menceritakan sikap Penggugat bersifat peribadikepada orang lain dan keluarga, seperi

Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Tergugat bernama Ismail TERGUGAT, Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2014 namun belumdikaruniai anak; Setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi kemudian pisah; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 1 bulan steelahakad nikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas da nada katakata kasar seperi

Tahun1974, Juncto Pasal 4, 5 dan 6 ayat (1) KHI (Kompilasi Hukum Islam):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Penggugatadalah pihak in person sebagaimana dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas da nada katakata kasar seperi

Bahwasanya Tergugat ketika berselisih sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperi memukul, sehingga membuatPenggugat trauma;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui secara langsung dan Tergugat mengakuinya sehinggamenyakiti hati Penggugat;5.

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat ketika berselisih sering berkata kasar dan mengancaminginmembunuh Penggugat, Tergugat ketika berselisin sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperi

tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Dusun XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX selama kurang 13 tahunlebih 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, ikut denganPenggugat; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, dan Tergugat kalau bertengkar sering berkata kasar kepada Penggugat seperi

.: 477/NNF/2013tertanggal 28 Agustus 2013 disimpulkan bahwae menyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A dan B) seperi tersebut dalam I. adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan I(satu) Nomor urut 61 lampiran Undang undangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;e Barang bukti urine (kode C) dan (kode OD)seperti tersebut dalam I adalah benar tidakmengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;e Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan

mengakui sabu tersebut di dapat dengan caramembeli dari SEDENG dengan harga Rp.600.000,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankandan dibawa ke Polresta Denpasar guna penyidikanlebih lanjut;e Bahwa telah dilakukan penyisihan barang bukti sesuaiBerita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 23Agustus 2013 dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.LAB.: 477/NNF/2013tertanggal 28 Agustus 2013 disimpulkan bahwa menyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A dan B) seperi

mengakui sabu tersebut di dapat dengan caramembeli dari SEDENG dengan harga Rp.600.000,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankandan dibawa ke Polresta Denpasar guna penyidikanlebih lanjut;Bahwa telah dilakukan penyisihan barang bukti sesuaiBerita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 23Agustus 2013 dan berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.LAB.: 477/NNF/2013tertanggal 28 Agustus 2013 disimpulkan bahwae menyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A dan B) seperi

Unsur Narkotika Golongan IBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi yang telahdibenarkan oleh terdakwa dan dari keterangan terdakwasendiri pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti yangtelah terdakwa miliki dan simpan adalah berupa sabusabu, berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.LAB.: 477/NNF/2013 tertanggal 28 Agustus2013 disimpulkan bahwae menyimpulkan bahwa barang bukti kristal bening(kode A dan B) seperi tersebut dalam I. adalahbenar

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak sopankepada orang tua Penggugat dan maslah kecil seperi

Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya .; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat tidak sopan kepada orang tua Penggugat danmaslah kecil seperi

Penggugat isteri dariTergugat yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu dan belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, setelah itupindah kerumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumahkontrakan sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah hampir 1tahun berpisah disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat menjual peralatan rumahtangga seperi

Penggugat isteri dariTergugat yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, setelah itupindah kerumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumahkontrakan sampai Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah hampir 1tahun berpisah disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat menjual peralatan rumahtangga seperi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering tidak patuh dan berani kepada Pemohon seperi membentakPemohon dan juga Termohon juga sering meminta kepada Pemohon untukdiceraikan ;6.

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Pemohon tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering tidak patuh dan berani kepada Pemohon seperi

diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan adalah karena sejak awaltahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan sejak awal tahun 2014 Tergugatmemiliki sifat pemarah, dan ketika marah suka mengatakan Penggugat seperi"lonte

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakawal tahun 2014 Tergugat memiliki sifat pemarah, dan ketika marah sukamengatakan Penggugat seperi "lonte/wts" dan menampar Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut di atasterbukti secara nyata rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah retakHal. 7 dari. 11 hal. Put.

Gowa; Bahwa Asrul tinggal di rumah Saksi dan Pemohon setelah lulus dari SMAdan ia sudah masuk ke dalam Kartu Keluarga Saksi dan Pemohon ; Bahwa Asrul datang dan tinggal bersama Saksi dan Pemohon karena iaingin mendaftar menjadi anggota TNIAD seperi Pamannya (Pemohon) ;Hal. 3. PENETAPAN No.70/Padt.P/2018/PN Sqm. Bahwa orang tua dari Asrul tidak berkeberatan dengan permohonanperwalian tersebut, dan Ayahnya sudah memberikan kuasa kepadaPemohon untuk hal itu ;2.

Gowa; Bahwa Asrul tinggal di rumah Saksi dan Pemohon setelah lulus dari SMAdan ia sudah masuk ke dalam Kartu Keluarga Saksi dan Pemohon ; Bahwa Asrul datang dan tinggal bersama Saksi dan Pemohon karena iaingin mendaftar menjadi anggota TNIAD seperi Pamannya (Pemohon) ; Bahwa orang tua dari Asrul tidak berkeberatan dengan permohonanperwalian tersebut, dan Ayahnya sudah memberikan kuasa kepadaPemohon untuk hal itu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak

terdakwa dan terdakwa II menggunakan Narkotikajenis sabu tersebut dilakukan dengan cara Narkotika jenis sabu tersebutdimasukkan kedalam 1 (satu) buah pipet kaca yang terangkai dengan botolberisi air yang merupakan bong lalu pipet kaca yang berisi Narkotikatersebut dibakar dengan menggunakan mancis sehingga mengeluarkanasap lalu asapnya dihisap melalui pipet plastik yang terangkai dengan bongHalaman 8 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Tjbdan asapnya ditelan lalu dikeluarkan kembali melalui hidung seperi

jenis sabutersebut secara bergantian;Bahwa adapun cara Para Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabutersebut dilakukan dengan cara Narkotika jenis sabu tersebut dimasukkanke dalam 1 (satu) buah pipet kaca yang terangkai dengan botol berisi airyang merupakan bong lalu pipet kaca yang berisi Narkotika tersebutdibakar dengan menggunakan mancis sehingga mengeluarkan asap laluasapnya dihisap melalui pipet plastik yang terangkai dengan bong danasapnya ditelan lalu dikeluarkan kembali melalui hidung seperi

Narkotika jenis sabu tersebut secara bergantian danadapun cara Para Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutdilakukan dengan cara Narkotika jenis sabu tersebut dimasukkan ke dalam 1(satu) buah pipet kaca yang terangkai dengan botol berisi air yang merupakanbong lalu pipet kaca yang berisi Narkotika tersebut dibakar denganmenggunakan mancis sehingga mengeluarkan asap lalu asapnya dihisapmelalui pipet plastik yang terangkai dengan bong dan asapnya ditelan laludikeluarkan kembali melalui hidung seperi

danadapun cara Para Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutdilakukan dengan cara Narkotika jenis sabu tersebut dimasukkan ke dalam 1(satu) buah pipet kaca yang terangkai dengan botol berisi air yang merupakanHalaman 19 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Tjbbong lalu pipet kaca yang berisi Narkotika tersebut dibakar denganmenggunakan mancis sehingga mengeluarkan asap lalu asapnya dihisapmelalui pipet plastik yang terangkai dengan bong dan asapnya ditelan laludikeluarkan kembali melalui hidung seperi

lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Termohon sering mengeluh dan merasa kekurangan terhadap nafkahyang Pemohon berikan, adapun nafkah yang diberikan Pemohonsebesar Rp. 80.000 perhari itupun tidak menentu, padahal Pemohontelah berusaha terbuka dan menasihati Termohon untuk bersabar,namun Termohon tidak merubah sikapnya; Termohon terkadang lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri untuk mengurus dan menyiapkan kebutuhan Pemohonseharihari seperi

Termohon terkadang lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri untuk mengurus dan menyiapkan kebutuhan Pemohon seharihari seperi menyiapkan makanan dan minuman, bahkan Pemohon sudahmenasehati Termohon akan tetapi Termohon menolaknya;2.

0895/2015/NF () Negatif () Negatif Narkotika/Psikotropika Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadapbarang bukti disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1. 0894/2015/NF berupa Kristal bening seperti tersebut adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika. 2222 222 nnn nnn non nnn nen nnn nnn2. 0895/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine seperi

Narkotika/Psikotropika Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadapbarang bukti disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 0894/2015/NF berupa Kristal bening seperti tersebut adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UdangUndang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika. = n= n= noo nnn nanan nnnHal 6 dari 12 hal Putusan No. 38/Pid.Sus/2015/PT.DPS 2. 0895/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine seperi

bertempattinggal di Apoleang.Bahwa pada awal bulan Januari 2015 Termohon pamit kepadaPemohon untuk pergi ke pasar belanja kebutuhan rumah tangga,namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini pisah tempat tinggal 8(delapan) bulan lamanya.Bahwa Pemohon tinggal di rumah bersama dengan mertua saksi diApoang, sedang Termohon bertempat tinggal rumah orang tuanya diApoleang.Bahwa Pemohon dan Termohon susah tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain, seperi

Bahwa Pemohon dan Termohon susah tidak saling memperdulikan lagisati sama lain, seperi layaknya sebagai suami isteri.