Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap' sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046# baru berumur ...tahun, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belumterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidari terjadinyalebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon tersebu esuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangMenimbang, ba menetapkan batas usiaminimal 16 tahun ba anya
Register : 21-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 123/Pdt.P/2011/PA.Mlg. Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 98 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon selaku orang tua kandung darianaknya bernama ANAK III berdasarkan ketentuan dan kekuasaanyang diberikan hukum dengan sendirinya orang tua (Pemohon)berkedudukan dan berkapasitas sebagai wali terhadap anaknyasampai anak tersebut dewasa atau mampu dan cakap bertindaksendiri dihadapan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,maka permohonan Pemohon untuk ditunjuk sebagai wali terhadapanak ketig anya
Putus : 11-04-2012 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 68/PDT.P/2012/PN RAP Tanggal 11 April 2012 — Perdata
- RAMIDUN MANURUNG
19 — 1
19 — 1
Permohonan atas nama Pemohon :RAMIDUN MANURUNG, Iahir Di Tanah Jawa, pada tanggal 12 Desember 1973,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di Afd VISei Daun Desa Sei Meranti Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhan Baty Selatan selanjutnya disebutsebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARASS Qh ANYA
Register : 21-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1907/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang NomQpegetahun 2006 dan diubah untuk kali Menimbang, if 0) a anya
Register : 02-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
Temanggung; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama kurang lebih selama 13 tahun , dan sudahdikaruniai keturunan 3 orang anak ; Bahwa waktu tinggal bersama tersebut pada awalnya rukun, tetapikemudian sejak tahun 2009, Tergugat pergi tanpa kabar, tanpanafkah, dan tidak memperdulikan Penggugat sama sekali sampaisekarang;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menunjukkansikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat, hal inimenunjukkan bahwa kedu anya
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Penggugat dan Tergugat pertaind telah hidup berpainal an tiooal di rumah orang tua ae di Desa Sersanaqiinatar Kergana, Brebes, selama 8 tahun lebih;iM ne selama or Pengauga dan 0 Teraua flab dikaruniai satuhyd i : =ie sohe anya keadaan mah tangga Penggugat dan Tergugat!
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4124/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
2 Wy Anya dan siapa sajayang menyusah xe a7Aa!)
Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus/2014/PT.Smg Tanggal 5 Mei 2014 — EKO PURWANTO bin SUWARDI
30 — 14
30 — 14
No. 73/Pid.Sus/2014/PT Smg.mengenai lam anya pidana yang dijatuhkan perlu diperbaiki dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dalam memberikan pelajaran agar murid benarbenar memperhatkan dengan benar maka seorang guru dapat dibenarkanapabila memberikan nasehat atau contoh yang dipergunakan dalam mata pelajaran yang diberikan ;Menimbang, bahwa atas pelajaran dan contoh yang diberikan olehguru (Terdakwa Eko Purwanto bin Suwardi) ternyata korban Sigit Sulistiyomenunjukkan sifat
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Penetapan No.150/Pat.P/2020/PA.Pal 110.000, (Seratus Sepuluh ribu rupiah) dan Seperangkatada saat melangsungkan pernikahan tersebut antaraaan Pemohon Il telah memenuhi syaratsyarat dan tidakJ@rangan pernikahan sebagaimana di atur dalam ketentuanmaupun peraturan perundangundangan yang berlaku,anya samasama beragama Islam dan keduanya tidak adadarah/sesusuan. Pemohon yangberstatusJejakadanPemohon II yang berstatusPerawan ;4.
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 9
11 — 9
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2013 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak pertengahan tahun 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 28-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 814/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Termohon selama 4 bulan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak BulanApril 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tenteram seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak krasan tinggal dirumah orangtua Termohon, sebab mata pencaharian Pemohon ada didesaPecalongan dan Termohon tidak bersedia tinggal dirumahorang tua Pemohon dengan alasan tidak mau berpisahdengan orang(anya
Register : 06-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4501/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, yang berujung padapertengkaran pada akhirnya sejak September 2013 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulanIAM ANYA
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
., akan tetapi gagal mencapai kesepakatan Anya pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganMwmohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehatas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahBahwa bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami isteri sah, dantelah mempunyai 2 orang anak yaitu Muhammad Fikri Ramdhani (lakilaki,umur 7 tahun) dan Muhammad Taufik(lakilaki umur 5 tahun), selanjutnyakedua anak tersebut kadang tinggal sama Termohon dan kadang tinggaldengan orang tua Pemohon;Bahwa
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5081/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
rumah tangga""Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bila sedang bertengkarselalu ringan tangan seperti memukul dan menampar dan berakibat sejak awalbulan Desember 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sudah berpisah selama 1 mingguIAM ANYA
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kota Malang;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999; sudah pisah Vio sey itedasnese Main x 9tempat ting anya karenaPemohon bBahwa Pemohon menyatak Bak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberiksan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Saleh danTaliod Anya dan mahar berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan tentangpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2021/PA.
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0022/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum nenpunyaianak < 2 see oe + +e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rummh karenaTergugat pulang ke rummh orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat menmenuhi kebutuhan rumah tangganya karenasakit, kenudian Penggugat minta izin untuk bekerjanamin Tergugat tidak mengizinkan dan pada saatPenggugat pergi bekerja Tergugat pulang ke rumhor ang tu anya
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4116/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dansering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhankeluarga tidak terpenuhi, saksi yang sedang bertamu ke rumah merekapernah melihat mereka bertengkar mulut, saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2011 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tu anya