Menyatakan Terdakwa : IRMANSYAH ALIAS EMOD ALIAS MORGANBIN ONEN, telah terbukti bersalah melakukan Kejahatan : PENCURIANDENGAN KEKERASAN/ANCAMAN KEKERASAN sebagaimana diaturdalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, yang kami dakwakan dalamDakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa , selama 1 (satu) tahundan 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

melakukan perlawanan saat diamankan, danmengakui telah mengambil 2 (Dua) Buah Handphone (Hp) Merk Cross (lCherry Dan Cit) Milik Saksi Nurdin Dan 1 (Satu) Buah Handphone MilikSaksi Sunardi tersebut tanpa seizin pemiliknya dan mengakui apa yangtelah dilakukannya tersebut melanggar hukum ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saudara Dayat Wantoro BinAna, Nurdin Bin Juhri, Sunardi Bin Komosasmito merasa keberatan danketakutan.Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (1) KUHPidana

perlawanan saat diamankan, danmengakui telah mengambil 2 (Dua) Buah Handphone (Hp) Merk Cross (lCherry Dan Cit) Milik Saksi Nurdin Dan 1 (Satu) Buah Handphone MilikSaksi Sunardi tersebut tanpa seizin pemiliknya dan mengakui apa yangtelah dilakukannya tersebut melanggar hukum ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saudara Dayat Wantoro BinAna, Nurdin Bin Juhri, Sunardi Bin Komosasmito merasa keberatan danketakutan.Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke3 KUHPidana

mendatangi Mess PP SACNA KSOterlebih dahulu meminum minuman keras ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, sampailah kini Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusundalam bentuk dakwaan Subsidaritas, yaitu Primair Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

, dan Subsidair Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana ;Hal 17 dari 25 Hal.Put No.267/Pid.B/2014/PN.GrtMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuatdan disusun dalam bentuk dakwaan Subsidaritas, maka terlebin dahulu akandipertimbangkan dakwaan Primair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum, Pasal 365 ayat (1)KUHPidana, mengandung unsurunsur sebagai berikut :Ad.1.181.2.Barang Siapa ;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Dengan

Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan para terdakwa telah terbukti bersalah sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatuhnya harus didugadiperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang telah kami dakwakandalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan;3.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penutut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Meiels Hakim tidak menemukanhalhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka para Terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

menijatuhkan pidana terhadap para Terdakwa maka perudipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan paraTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan para Terdakwa telah merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perouatannya; Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berjalan.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 480 ke 1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum /cara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I. M. ALI NURMANSYAH PURBA ALIAS MANSA,Terdakwa Il. MAHYARUDDIN S ALIAS MAHYAR dan Terdakwa Ill. JUMADIALIAS MADI KELANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MELAKUKAN PENADAHAN:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 764/Pid.B/2016/PN Tbt2.

Salim telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perjudian jenis dadu guncang , sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yanto Salim als Yanto BinSalim berupa pidana Penjara selama : 1 (satu) Tahun dipotongmasa tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3.

Jmb.Bahwa dapat Terdakwa jelaskan permainan judi dadu guncangyang Terdakwa lakukan tidak ada mendapatkan izin resmi dari pihak yangberwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan, maka Majelis Hakim melanjutkanpersidangan ke proses pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut :1

Unsur Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikansebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Izin / TidakBerhak adalah suatu) keadaan atau perbuatan seseorang yangbertentangan dengan hukum dan tidak mendapatkan surat izin yang sahdari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

Jmb.atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang

dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa mempunyai tanggungan istri dan anak anak dalammemberikan nafkah setiap hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan, maka putusan yangdijatunkan kepada Terdakwa seperti tersebut dibawah ini sudah tepatdan benar serta telah memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SURYANTO IBRAHIM Alias ANGGULU terbuktimelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYANTO IBRAHIM AliasANGGULU dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dikurangjiselama terdakwa berada dalam tanahan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyi Penganiayaandiancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

terdakwamengetahui apabila melakukan perbuatan tersebut akan mengakibatkan lukapada diri saksi korban dan benar bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi korban Yusuf Mohi Alias Anton mengalami bengkak pada pipisebelah kiri ukuran 7x6 cm dan hal tersebut bersesuaian dengan Visum EtRepertum Nomor : B/VER/PKMPGT/055/X/2015 tanggal 08 September 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, unsur MelakukanPenganiayaan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

diri terdakwa sama dengan masapenahanan yang telah dijalaninya dengan demikian Majelis tidak perlumemerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan bahkan sebaliknya perlumemerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

kesatuan yang tidak terpisahkan dalamrangka putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan sampai sejauh mana perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dapat dipersalahkandan dipertanggungjawabkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum, telah didakwa melakukan perbuatan melanggar pasal sebagai berikut : Pertama : Pasal 170 ayat (1) keLe KUHPidana

; atauKedua : Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan yang paling relevan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan menurut Majelis Hakim Dakwaan yang paling relevan denganfaktafakta hukum di atas adalah Dakwaan Pertama yaitu Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Melakukan, menyuruh melakukan atauturutsertamelakukanperbuatanMenimbang, bahwa berdasarkan KUHPidana, pengertian dari unsur iniadalah;1. Orang yang melakukan (pleger) adalah seorang yang sendirian telahmembuat mewujudkan segala hanasir atau elemen dari peristiwa pidana ;2. Orang yang menyuruh melakukan (doenplegen) adalah sedikitnya ada 2(dua) orang yang menyuruh (doenplegen) dan yang disuruh (pleger) ;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terbukti secara sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum telah terbukti dan dipenuhi maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa, serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan meringankan, maka menurut hemat MajelisHakim bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada terdakwa nanti, dipandangsudah tepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana

2014/PN.Sim Tanggal 14 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pen.Pid/2014/PN.Sim tanggal 16Mei 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Irian telah terbukti secara sah dan meyakinkanberasalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

buahkelapa sawit ditaksir berat kurang lebih 140kg,1 (satu) buah egrek bergagangviber,panjangnya kurang lebih 7 meter dan 7 (tujuh) batang pelepah daun sawit kePolsek Serbelawan guna di proses sesuai dengan hokum yang berlaku.Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IV Dolok Ilir mengalami kerugianberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit yang ditaksir seharga Rp 248.000,(dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidana

buahkelapa sawit ditaksir berat kurang lebih 140kg,1 (satu) buah egrek bergagangviber,panjangnya kurang lebih 7 meter dan 7 (tujuh) batang pelepah daun sawit kePolsek Serbelawan guna di proses sesuai dengan hokum yang berlaku.Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IV Dolok Ilir mengalami kerugianberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit yang ditaksir seharga Rp 248.000, (duaratus empat puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana

buahkelapa sawit ditaksir berat kurang lebih 140kg,1 (satu) buah egrek bergagangviber,panjangnya kurang lebih 7 meter dan 7 (tujuh) batang pelepah daun sawit kePolsek Serbelawan guna di proses sesuai dengan hokum yang berlaku.Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IV Dolok Ilir mengalami kerugianberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit yang ditaksir seharga Rp 248.000, (duaratus empat puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHPidana

/PN.Sim.untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebutdimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Derdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian pada PTPN Dolok IlirKeadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Mencoba melakukan kejahatanjika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkanoleh kehendaknya sendiri, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan cara merusak, memanjat dengan memakai anakkunci palsu, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana

Jo Pasal 53Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal penuntutumum;2.

Bonavista tersebut, lalu terdakwa sertabarang bukti dibawa ke Kantor Polsek Batam Kota guna proses hukum;Perbuatan terdakwa AZIS MULYADI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa sertabarang bukti dibawa ke Kantor Polsek Batam Kota guna proses hukum; Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangyang di rumah saksi Marwan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN Btm Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana

PANGGALA telahmeninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No106/97/.Sket/LSM/V/2019 tanggal 25 Mei 2019 dari Lembang SeseanMatallo atas nama PITER PANGGALA yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh DORKAS DATU PABIDAselaku Kepala Lembang yang pada pokoknya menyatakan bahwa PITERPANGGALA adalah benar penduduk dari Lembang Sesean Matallo yangtelah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2019;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana

telahmeninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No106/97/.Sket/LSM/V/2019 tanggal 25 Mei 2019 dari Lembang SeseanMatallo atas nama PITER PANGGALA yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh DORKAS DATU PABIDAselaku Kepala Lembang yang pada pokoknya menyatakan bahwa PITERPANGGALA adalah benar penduduk dari Lembang Sesean Matallo yangtelah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2019;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana

iris pada pungggung kiri dengan panjang kirakira 20 cm, dengan kedalaman kirakira 2 cm, lukairis pada belakang kiri dengan panjang kirakira 10cm, dengan kedalaman kirakira 3 cm, dan luka irispada punggung kanan dengan panjang kirakira 2cmPerunjang tTindakan : Penjahitan lukaPerawatan : Verban lukaKesimpulan : Pasien sadar dengan kondisi Iluka robek padadaerah belakang, identic dengan luka akibatterkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DANIEL DARRA PATADUNGAN alias PONGJENAL telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan kesatu primair dan Terdakwa DANIEL DARRAPATADUNGAN alias PONG JENAL telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.

tanggal8 Januari 2020, Nomor 176/Pid.B/2019/PN Mak, serta suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat bandingberpendapat bahwa pertimbanganpertinbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa Daniel DarraPatadungan alias Papa Jenal telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana "Pembunuhan dan Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan dakwaan kedua PenuntutUmum dalam pasal 338 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FRANS ANDI PANOGUAN SIMATUPANG AlsBUYUNG dan Terdakwa SANDI RUMAHORBO Als PAY terbukti secarasah meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Pemerasan dan Pengancaman sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 368 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan kesatu;2.

Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal 368 ayat (1)KUHPidana;AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa . Frans Andi Panoguan Simatupang Als.Buyung dan terdakwa II Sandi Rumahorbo Als.

penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan adalah menjadi bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah pula dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 368 ayat (1)KUHPidana

atau Kedau melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, dengan ketentuanMajelis dapat memilih dakwaan yang sesuai dengan keterangan saksisaksiserta terdakwa dan fakta hukum diatas;Menimbang, bahwa majelis memilin dakwaan Alternatif Kesatu yaitumelanggar Pasal 368 ayat (1) KUHPidana yang unsureunsurnya sebagaiberikut:1.

Oleh karena itu, dalampenjatuhan pidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa keadilan bagikorban maupun masyarakat, tetapi juga pidana tersebut memberikan rasakeadilan bagi Terdakwa;Memperhatikan Pasal 368 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981, serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa WA MUSIA Binti LA TARIGU secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WA MUSIA Binti LA TARIGUdengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

Ada luka robek pada lengan kiri bagian belakang dengan ukuranpanjang 1 cm, dalam luka 0,1 ml;Kesimpulan : Adanya trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa WA MUSIA Binti LA TARIGU tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN.RahMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

selanjutnya terjadilah segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita acara persidangan yang untuk mempersingkaturaian putusan ini secara keseluruhan dianggap ikut termuat dan terbacadalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Untuk mengkualifikasikan pengertian daripenganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akan mengambil pendapat abhihukum/doktrin dan menghubungkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutdengan pasal/putusan yang telah menjadi Yurisprudensi lain, sehingga akandapat ditemukan arti dari penganiayaan itu sendiri.Menimbang, bahwa apabila dinubungkan dengan Pasal 351 ayat (4)KUHPidana, maka penganiayaan disamakan merusak kesehatan orangdengan sengaja. Menurut R.

mengakibatkan Saksi WA ODE ISNAWATI,Amd.Keb Alias ISNA Binti LA ODE MONGKOLO mengalami lukaluka;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi melakukan perbuatan tersebut; Terdakwa dan Saksi WA ODE ISNAWATI, Amd.Keb Alias ISNABinti LA ODE MONGKOLO sudah saling memaafkan;= Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ANGGA BIN ASYANTO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban RIKO LUPIANTO APENDPsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan alternative kedua yang telah dibacakan pada persidangansebelumnya;2.

HendyYohannes selaku dokter yang memeriksa korban pada pusat pelayanan MedikBakti Timah BP & RB Toboali dengan kesimpulan sebagai berikut:Pada Tubuh yang telah diperiksa didapatkan : Lima Centimeter di atas pergelangan tangan kanan terdapat luka terbukadasar tulang yang bila dirapatkan membentuk garis lurus melintang denganukuran 4 (empat) centimeter; Lukaluka/ kelainan tersebut diakibatkan oleh karena kekerasan bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa la terdakwa ANGGA Bin ASYANTO pada hari Selasa Tanggal23 September 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan September tahun 2014, bertempat di JI.

HendyYohannes selaku dokter yang memeriksa korban pada pusat pelayanan MedikBakti Timah BP & RB Toboali dengan kesimpulan sebagai berikut:Pada Tubuh yang telah diperiksa didapatkan : Lima Centimeter di atas pergelangan tangan kanan terdapat luka terbukadasar tulang yang bila dirapatkan membentuk garis lurus melintang denganukuran 4 (empat) centimeter; Lukaluka/ kelainan tersebut diakibatkan oleh karena kekerasan bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGABahwa la terdakwa ANGGA Bin ASYANTO pada hari Selasa Tanggal 23September 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan September tahun 2014, bertempat di JI.

Menyatakan terdakwa TOROZIDUHU ZAI ALS NESTI ZAI bersalah melakukantindak pidana dimuka umum bersamasams melakukan kekerasan terhadap orang,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOROZIDUHU ZAI ALS AMA NESTIZAI, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani masa tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ; 3.

SEPTARANISOZISOKHI GEA selaku Dokter Puskesmas Tuhemberua ; Perbuatan Para Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 e KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengerti dan tidakmengajukan keberatan : 7722227 ==Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah sesuai dengan agama dan kepercayaan masingmasing yang menerangkan sebagaiberikut : 2222222 22 on nnn nnn nnn nn nnn nn

mengalami luka bacok dibagian punggung belakang, dan dimana akibatnyasaksi korban mengalami rasa sakit di seluruh tubuhnya ; e Bahwa saksi korban tidak ada permasalahan dengan terdakwa; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu Primair, melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Subsidair,melanggar Pasal 351 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh jaksa PenuntutUmum, dengan dakwaan yang bersifat alternatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang relevan dengan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim yang di sesuaikan denganfaktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan maka terhadap Terdakwa diterapkandakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai

;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Jo. UU No.8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa TOROZIDUHU ZAI ALS AMA NESTI tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadapOfang; 2.

Selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiserahkan ke Polsek Kualuh Hulu guna proses secara Hukum.e Akibat perbuatan terdakwa MITUN mengakibatkan saksi SUPRIANTOmengalami kerugian sebesar Rp. 302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 365ayat (1) KUHPidana ;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MITUN pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekira pukul15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu bulan Maret tahun 2015bertempat di Jl.

Selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiserahkan ke Polsek Kualuh Hulu guna proses secara Hukum.e Akibat perbuatan terdakwa MITUN mengakibatkan saksi SUPRIANTOmengalami kerugian sebesar Rp. 302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 368ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1Saksi Suprianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e

saksi Suprianto tersebut ;e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Suprianto mengalamikerugian sebesar Rp. 302.000, (Tiga ratus dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu : Pertama melanggar Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 368 ayat (1) KUHPidana, sehingga denganmemperhatikan fakta dan keadaankeadaan di atas, Majelis Hakim memilih langsungDakwaan Alternatif Pertama yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum ;3 Perbuatan mana dilakukan didahului, disertai

diambilnya saat itu, sehinggabarangbarang itu tetap ada ditangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsurDengan maksud untuk menyiapkan atau memudahkan perbuatan itu atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi yang turutmelakukan perbuatan itu untuk melarikan diri atau supaya barang yang diambilnya itutetap ada ditangannya, ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Rgthari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira jam 20.00 wib Terdakwa diamankanoleh Pihak Kepolisian untuk selanjutnya diProses di Polres Kuansing .Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAIMIN Als JAMBUL Bin LEGIMANbersama dengan Rekannya Saksi FAUZI, saksi Korban DEDI ERWANmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JAIMIN Als JAMBUL Bin LEGIMAN bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dalamDakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4, ke 5 KUHPidana; 2. Menyatakan agar Terdakwa JAIMIN Als JAMBUL Bin LEGIMAN, dituntutdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan,kurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan; 3.

, maka Majelis Hakim akan menyesuaikan dengan faktafaktayang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Pasal 363 ayat (1) ke4dan 5 KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur delik (bestandehelen van hetdelict) sebagai berikut : 022022 2201.

Put.No.224/Pid.B/2017/PN.Rgtagar dapat membuka rumah kunci konatk kendaraan tersebut, sehingga dengandemikian unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik dalam dakwaan tunggal penuntut umum yakni melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana, oleh karenanya terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah bersalah menurut hukum melakukan

kesalahan yang ada pada diri terdakwa, selain itupula selama dalam pemeriksaan selama persidangan berlangsung, MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dari perbouatan terdakwa, baik menurut Undangundang,Doktrin, maupun Yurisprudensi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat(1) KUHAP, terdakwa harus dinyatakanan bersalah dan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatan yang dilakukannya sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

SriWahyuni Binti Mulizar Kumar, bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana(dakwaan Kedua) ; 2 Menjatuhkan pidana Terdakwa I. Raudhah Binti Hasballah dan TerdakwaII.

Ratih Ayu Atika selaku Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Polda Aceh, dengan hasil pemeriksaan :e Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan atas nama Eka Wahyuni didapatkan lukaluka memar berwarna merah kebiruan dengan ukuran 9 cm x 8 cm dan lukamemar berwarna kebiruan dengan ukuran 4 cm x 3 cm, diduga akibat ruda paksaPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) Ke 1 KUHPidana. KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.

Kecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh, yang mengakibat saksikorban Eka Wahyuni Binti Hasyim mengalami luka memar berwarna merah kebiruanpada lengan atas kanan dengan ukuran 9 Cm x 8 Cm dan luka memar berwarna kebiruanpada lengan bawah kanan dengan ukuran dengan ukuran 4Cm x 3 Cm, diduga akibatruda paksa tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsur Turut sertamelakukan sudah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55Ayat (1) Ke KUHPidana

dengan tingkat kesalahan terdakwa) dan memenuhitujuan pemidanaan yang harus bersifat korektif, preventif dan edukatif, serta melihatsifat yang baik dan jahat dari Para Terdakwa sebagaimana diwajibkan pasal 8 ayat (2)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sehinggapemidanaan tersebut dirasakan adil baik oleh Para Terdakwa maupun oleh korbanataupun masyarakat, maka dirasakan cukup adil apabila Para Terdakwa dijatuhi pidanapercobaan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 14 huruf (a) KUHPidana

Alpasca Firdaus tertanggal 16 Desember 2020 denganhasil pemeriksaan luar ditemukan kekerasan tumpul ditemukan kekerasantumpul berupa, sebuah luka memar di jari jempol kaki kanan;Perbuatan pelaku anak sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;AtauKeduaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/2019/PN.JmbBahwa pelaku anak PREM ABDUL RAHMAN alias PREM bin SYAMSULAKHYAR bersama dengan SYABAN bin YANTO (berkas terpisah), pada harijumat tanggal 04

Alpasca Firdaus tertanggal 16 Desember 2020 denganhasil pemeriksaan luar ditemukan kekerasan tumpul ditemukan kekerasantumpul berupa, sebuah luka memar di jari jempol kaki kanan;Perbuatan pelaku anak sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Anakmelalui Penasihat Hukum Anak tidak mengajukan keberatan dan mohonpersidangan dilanjutkan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar hasil Laporan

;AtauKedua:Melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanberbentuk Alternatif, maka sesuai dengan faktafakta hukum yang telahterungkap dipersidangan yang terbukti adalah dakwaan Alternatif kesatu yaitupasal dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHpidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

11 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/2019/PN.JmbAlfasca Firdaus tertanggal 16 Desember 2020 dengan hasil pemeriksaan luarditemukan kekerasan benda tumpul, sebuah memar di jari jempol kaki kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dihubungkan dengan fakta hukum oleh karenanya Unsur Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 170 ayat (2)ke1 KUHpidana

umum (mencegah terjadinya tindak pidanaserupa yang dilakukan oleh anggota masyarakat lainnya) dengan menegakkannorma hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, dan dihubungkandengan aspek keadilan hukum, Hakim akan menjatuhkan hukuman yangsetimpal dan dirasa adil dengan perbuatan Anak, agar tidak ada anggapan,insitusi dan aparatur hukum hanya mengedepankan Formal Justice (PossitivistLegalistik) semata, tanpa memperdulikan Substansial Justic;Memperhatikan akan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHpidana

Murid alias Epet bin Sanim tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Saeful Bakhri alias Iful bin Misbak, dan Terdakwa 2. Murid alias Epet bin Sanim oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

Februari 2017 sekitar jam15.00 WIB di dalam Mobil Angkot Terdakwa 1 ditangkap oleh PetugasKepolisian Polsek Kragilan, sementara pada hari yang sama sekitar jam 16.00WIB, Terdakwa 2 ditangkap Petugas Kepolisian Polsek Kragilan untuk proseshukum;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2, Saksi Adik MistarMubarok mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHPidana

Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkannya Para Terdakwa telahmelakukan tindak pidana sesuai dengan apa yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, maka terlebih dahulu dibuktikan unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4dan 5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Unsur barang siapa;Unsur mengambil;Unsur barang;Unsur barang tersebut seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Unsur pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;uoPgaerpe oY =Unsur Pencurian dilakukan dengan merusak, memotong atau

Bustam mengalami kerugian sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belasjuta rupiah);Dengan demikian berarti unsur ini telah teroenuhi dalam perbuatan ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

Bustam;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum;Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa 1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Taufik Als Taufik dan TerdakwaII Muhammad Subandi Als Banditersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 365 ayat (2) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hezron Perez Karosekali Alias Eton, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Membebaskan Terdakwa Hezron Perez Karosekali Alias Eton dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Hezron Perez Karosekali Alias Eton tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Yasa Zulkifli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana;