Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang menguasai tanah seluas 2023 m2 yang terletak di Desa Dawuhansengon Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan adalah tidak sah menurut hukum ;7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.626.000,-(tiga juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);8. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Pasuruan dibuat Keterangan Bahwa Alm.SURIAMI.B.EKO atau para Tergugat I,II,II mendapatkan tanah Seluas kurangLebih 2023 M2 yang terletak didesa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab. Pasuruan secara Hibah dari Alm.SITI/B.MUNARI,atas pecahan tanah seluas kurang lebih 4833 M2 yang terletak didesaDawuhan sengon, Kec. Purwodadi, Kab. Pasuruan.Bahwa Pada tahun 2007 Tergugat I,II,III/Alm.SURIAMI.B.EKO telahmenjual sebidang tanah dengan luas kurang lebih 2023 M2 yangterletak Dawuhan sengon, Kec.

No. 18/Pdt.G/2015/PN.Bil.11.Tergugat IV dihukum untuk menyerahkan tanah waris luas kuranglebin 2023 m2 yang terletak di desa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab. Pasuruan kepada Penggugat tanpa Syarat apapun;Bahwa untuk menjamin dan Melindungi kepemilikan Tanah Waristersebut dan Tergugat IV tidak mengalihkan Hak atau MenyerahkanObjek tanah Waris Tersebut pada orang lain, maka.

m2 yang terletak di desa Dawuhansengon,Kec.Purwodadi, Kab.Pasuruan Tanpa syarat apapun kepadaPenggugat sebagai Ahli waris dari Alm.SITI/B.MUNARI;Menyatakan bahwa Para Tergugat menguasai Objek Tanah Warisdengan Luas 2023 m2 yang terletak di desa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab.

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV yang menguasai tanah seluas 2023 m2 yang terletak diDesa Dawuhansengon Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan adalah tidak sah menurut hukum ;7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl dan TergugatIV untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.626.000,(tigajuta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);8.

Menyatakan batal atau tidak sah Berita Acara Penetapan Calon KepalaDesa Nagrak Periode 2017 2023 tanggal 10 Agustus 2017 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Berita Acara PenetapanCalon Kepala Desa Nagrak Periode 2017 2023 tanggal 10 Agustus4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya (Ex.

Nova Indriani yang ditujukan kepadaPanitia Pemilihan Kepala Desa, Desa Nagrak, KecamatanCangkuang, Perihal Permohonan menjadi Kepala DesaNagrak Periode 2017 2023 (bukti sesuai dengan asili) ;Fotocopy Surat Pernyataan Bertaqwa Kepada Tuhan YangMaha Esa tertanggal 9 Juni 2017 yang dibuat oleh Hj.

Nova Indriani, dkk (bukti Sesuai dengan asli) ;Fotocopy Surat Keputusan Panitia Pemilihan Kepala DesaNagrak Tahun 2017 Nomor 05/S.Kep/PPKDNAGRAK/VII/2017 tentang Hasil Penelitian Berkas Persyaratan BakalCalon Kepala Desa Nagrak Periode 2017 2023 (bukti sesuai dengan asli) ;Fotocopy Surat Pernyataan Hj.

Desa Nagrak Periode 2017 2023(bukti sesuai dengan foto copy dengan stempel basah) ;Fotocopy Surat Keputusan Panitia Pemilihan Kepala DesaNagrak Tahun 2017 Nomor 08/S.Kep/PPKDNAGRAK/VIII/2017 tentang Calon Dan Nomor Urut Calon Kepala DesaNagrak Periode 2017 2023 (bukti Sesuai dengan asili) ;Fotocopy Berita Acara tanggal 13 Agustus 2017 tentangNomor Urut Kepala Desa Nagrak (bukti sesuai dengan foto copy dengan stempel basah) ;Fotocopy Kesepakatan Bersama (MoU) tanggal 19 Agustus2017 Para Calon Kepala

dan pada tanggal 10 Agustus2017 Panitia Pemilihan Kepala Desa, Desa Nagrak mengeluarkan Berita Acaratentang Penetapan Calon Kepala Desa Nagrak Periode 2017 2023 atasnama Dede Sunara, Ido, Dadang Suherman, Joni Nurjaeni dan Kaja Cardiman (vide bukti T9 = P31 dan bukti T10 = P27) ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum di atas diketahui VerifikasiUlang Penelitian Berkas Persyaratan Bakal Calon Kepala Desa Nagrak Periode2017 2023 dilakukan setelah adanya pengaduan oleh dua bakal calon yang tidaklolos

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Panduman tanggal 4 September 1997 atas nama PT.PP London Sumatera Indonesia,Tbk seluas 1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enam hektar) yang berakhir hingga 31 Desember 2023 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Simalungun adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;3.

Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas,jelas adanya Tergugat adalahpemegang alas hak yang sah satusatunya atas objek perkara sesuai denganSertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Panduman tanggal 4 September1997 atas nama PT PP London Sumatra Indonesia,Tbk seluas 1.246,46Ha(seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enam hektar),yangberakhir hingga 31 Desember 2023 yang diterbitkan oleh badan PertanahanNasional kabupaten Simalungun;14.

;19.20.21.22.23.Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Pandumantanggal 4 September 1997 atas nama PT PP London Sumatera Indonesia, Tbkseluas 1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enamhektar), yang berakhir hingga 31 Desember 2023 adalah sah dan memiliki kekuaanhukum,maka patut dan beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan Penggugat dr/Tergugat dkadalah pemegangalas hak yang sah atas tanah seluas 1.246,46

Ha (seribu dua ratus empat puluhenam koma empat puluh enam hektar);Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Pandumantanggal 4 September 1997 atas nama PT PP London Sumatra Indonesia, Tokseluas 1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enamhektar), yang berakhir hingga 31 Desember 2023 adalh sah dan memiliki kekuatanhukum,maka patut dan beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan Keputusan Menteri Negara Agraria

BPN/97 tanggal 27 Juni 1997 sah danmemilikikekuatan hukum;Bahwa oleh karena sertifikat Hak GUna Usaha (HGU) No 1 Desa Pandumantanggal 4 September 1997 atas nama PT PP London Sumatera Indonesia, Tbkseluas 1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enamhektar),yang berakhir hingga 31 Desember 2023 adalah sah dan memiliki kekuatanhukum,maka patut dan beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri NoSk

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No 1 Desa Panduman tanggal 4September 1997 atas nama PT.PP London Sumatera Indonesia,Tbk seluas1.246,46 Ha (seribu dua ratus empat puluh enam koma empat puluh enam hektar)yang berakhir hingga 31 Desember 2023 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Simalungun adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;3.

2023/Pdt.G/2013/PA.Dpk

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.4.1. NAMA ANAK, lahir tanggal 18 Juli 1998;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan:a. Tergugat selalu mencurigai Penggugat, bahwa Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain;b. Penggugat sudah tidak merasa nyaman hidup dengan Tergugat;c.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.2. Fotokopi hasil print out dari Black Berry, tidak dinazzegel dan tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi, dan untuk itu kedua belah pihaktelah menempuh upaya mediasi pada TANGGAL dengan mediator NAMA, mediatornon Hakim, namun tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan pula di setiappersidangan Majelis Hakim juga senantiasa berupaya semaksimal mungkinmendamaikan kedua belah pihak namun juga tidak berhasil, dengan demikianpemeriksaan perkara ini dinilai telah memenuhi maksud ketentuan pasal 130 HIR,pasal 82 ayat UndangUndang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat danmasalah kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat seringpulang malam;e Bahwa para saksi tahu sejak 2 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkantempat kediaman bersama atas seijin orang tua Penggugat, untuk menenangkanpikiran di rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah serumah lagidengan Penggugat;Menimbang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.Untuk salinan :Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD. FATAH

berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalilkan tanahH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2Maret 2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yangdidalikan Penggugat;e.

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No.2023/Desa Tarai Bangun tertanggal5 Maret 2007, seluas 18.530 M? atas nama H.Akmal Dt Batuah Nan Kayoyang diterbitkan Tergugat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Mulik No.2023/DesaTarai Bangun tertanggal 5 Maret 2007 seluas 18.530 M2? atas nama H.AkmalDt Batuah Nan Kayo yang diterbitkan oleh Tergugat;Maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat untuk ditolak karena berdasarkan putusantersebut di atas gugatan Penggugat sangat tidak relevan;.

Milk No.2023 tersebut dan telah diputushingga berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisjde) melalui Putusan PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 01/G/2009/PTUN Pbr tertanggal 25 Juni 200913 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN.

Foto copy Sertifikat hak milk No.2023 atas nama H.Akmal Dt. Batuah Nan Kayo telahdiberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Peta pengukuran ulang untuk pengembalian batas yang dikeluarkan oleh BPNKab.Kampar tanggal 25 Februari 2010 diberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberitanda P.4 ;5.

berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalikan tanah23 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN. BknH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yang didalilkanPenggugat;e.

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.BaBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan Termohon tidak hadir ke persidangan, meskipun telahdipanggi secara patut dan sah, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara PerdataKhusus yaitu. sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A ALAT BUKTI SURAT :e Surat Keterangan

8 tahun lebih ;e Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, telah dikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa, sejak tahun 2010 saksi sering mendengar keduanya bertengkardisebabkan masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa, sejak Desember tahun 2011, saksi tidak pernah melihatTermohon lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang sudah1 tahun 5 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada khabar beritanya ;Hal 5 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

tanpameninggalkan alamat yang jelas yang hingga sekarang telah berjalan sekurangkurangnya tahun lamanya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataHal 7 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba10Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retakdan tidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamAlquran surat ArRuum ayat 21 sudah

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba12Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTI,DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap

Memberlakukan tambahan target produksi atas nama TERGUGATIsebesar Rp.30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) untuk jangkawaktu 6 (enam) tahun terhitung mulai tahun 2017 sampai dengan akhirtahun 2023;. Bahwa TERGUGATI wajid ke kantor setiap hari selama masaperjanjian;Halaman 4 dari 67 putusan Nomor 272/PDT/2019/PT SBY..

Penggugat memberikan Fasilitas Pinjaman Khusus kepada Tergugat sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta rupiah)dengan syarat Tergugat wajib menjual polis asuransi Prudentialsebesar Rp. 30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) untukjangka waktu 6 (enam) tahun terhitung mulai tahun 2017 sampaidengan tahun 2023:b.

Sisa fasilitas pinjaman khusus tersebutyaitu senilai Rp. 625.000. 000,00 (enam ratus dua puluh limajuta rupiah) harus dibayar kembali oleh Anita paling lambatsebelum akhir tahun 2023;Fasilitas pinjaman khusus wajib dibayar kembali seluruhnyaoleh Anita kepada Tho Ratna apabila target produksi yang telahditentukan tidak berhasi dicapai atau terjadi pengakhiranperjanjian keagenan;Bahwa antara Tergugat dikategorikan WANPRESTASI apabilapada tahun 2023 Tergugat tidak memenuhi prestasi targetsebesar 30.000.000.000,00

Bahwa berikutnya Pembanding menolak pertimbangan Majelis HakimPegadilan Negeri Sidoarjo Dalam Pokok Perkara yang menyatakanbahwa dilain pihak Tergugat dan Il (Terbanding dan Il) telahmembantah dengan menyatakan fasilitas pinjaman khusus tersebutmasih berlaku sampai dengan tahun 2023 dengan syarat Tergugat wajib menjual polis asuransi Prudential sebesar Rp. 30.000.000.000,(tiga puluh milyar rupiah) untuk jangka waktu 6 (enam) tahun sejaktahun 2017 sampai dengan tahun 2023, akan dihapuskan olehPenggugat

Memberlakukan tambahan target produksi atas nama TergugatI/Terbanding sebesar Rp.30.000.000.000, (Tiga puluh milyarrupiah) untuk jangka waktu 6 (enam) tahun terhitung mulai tahun2017 sampai dengan akhir tahun 2023.. Bahwa TergugatI/TerbandingI wajib ke kantor setiap hari selamamasa perjanjian..

Pada bulan April 2021, Agustus 2021, Desember 2021, April 2022,Agustus 2022, Desember 2022, April 2023, Agustus 2023, Desember 2023, April2024, Agustus 2024, Desember 2024 TERGUGAT membayar Rp. 10.000.000(Sepuluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT berdasarkan dengan Lampiran AktaPerdamaian iniPasal 5Maka sisa pinjaman Rp. 142.383.734 (Seratus empat puluh dua juta tiga ratusdelapan puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh empat rupiah) diangsur/dibayar olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT dengan jangka waktu selama

Nomor 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN.Bjm tanggal 30September 2019 yang Menetapkan barang bukti berupa : SertifikatHGB No.5 /Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin,sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 87.528M2(delapan puluhtujuh ribu lima ratus dua puluh delapanmeter persegi) dengan masaberlaku hak berakhir tanggal 13 Agustus 2023

Bahwa Pelawan adalah selaku orang yang sahmemiliki/menguasal Sertifikat HGB No.5 /Jelapat tanggal 27 Agustus1983,terletak di Desa Jelapat Kecamatan Tamban Kabupaten BaritoKuala Propinsi Kalimantan Selatan,atas nama : PT.Karunia Wana IkaWood Indrustrial Banjarmasin,sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 87.528M2(delapan puluhtujuh ribu lima ratus dua puluh delapanmeter persegi) dengan masaberlaku hak berakhir tanggal 13 Agustus 2023 dan Sertifikat HGBNo.6 /Jelapat

di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin, sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 44.075 M2 (empat puluhempat ribuu tuh puluh lima meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023 untuk dilelang yang dilakukan olehTerlawan Penyita tidak sah dan sebagai perbuatan melawan hukumHalaman 13 dari 48 Putusan Nomor 6/Pdt.Bth/2021/PN Mrh9.

dan Sertifikat HGBNo.6 /Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin, sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 44.075 M2 (empat puluhempat ribuu tuh puluh lima meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023 untuk dilelang ;10.

KaruniaWana Ika Wood Industrial Banjarmasin, sebagaimana GambarSituasi Nomor 54/PTBK/1983, tanggal 27 Agustus 1983seluas 87.528 M2 (delapan puluh tujuh ribu lima ratus duapuluh delapan meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023;b) Setifikat HGB No. 6/Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa Jelapat Kecamatan Tamban Kabupaten BaritoKuala Propinsi Kalimantan Selatan, atas nama : PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PAJU gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 487.000,- (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah );

2023/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Yuneti binti Tri Joko Waluyo , tempat tanggal lahir Karang Anyar, NIK3313074206930001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan Swasta (Karyawan Toko), tempattinggal mengontrak di Jalan Warakas Raya No.

tanggal lahir Karang Anyar 30 Maret 1991,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,Tempat tinggal di Kampung Potrojalu RT O03 RW012 Desa Girimulyo Kecamatan NgargoyosoKabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah ; .Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal6 September 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara dalam register perkara Nomor 2023

Menyatakan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PAJU gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 487.000, (empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah );Demikian dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Utara, pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2019 M. bertepatan dengantanggal 7 Rabiul Awal 1441 Hijriyah. yang terdiri dari Hj. Asmawati, SH.,MHsebagai Ketua Majelis Hj. Shafwah, S.H., M.H. dan Hj. Suciati.

2023/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan KerekKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat

tinggal dahulu di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SenoriKabupaten Tuban, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Tbn, mengemukakan

Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan SenoriKabupaten Tuban, Nomor : SKT/160/414.203.01/2012 Tanggal 31 Agustus2012, (P.2); 222 2n onan nanniesBahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Putusan Nomor :2023

2U2134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak menghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil. ; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2), Penggugat jugatelah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas;Putusan Nomor :2023/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

ABDURRAHMAN, SH., MH dan Drs.H.M.UBAIDILLAH,MSisebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta RUKMIATI, sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.ABDURRAHMAN, SH., MH Drs.H.NURHADI,MHHakim Anggota IIDrs.H.M.UBAIDILLAH,MSiPutusan Nomor :2023/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 Hal.Panitera PenggantiRUKMIATIRincian Biaya Perkara :1.

2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON' umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 26 Juli 2007, Nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 27 Agustus 2007, nomor 2023/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257/F16 1 TE(31) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263/F16 1 TE(6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266/EL6 2 DE(50112) 2(212262) 2(N212) 2(430) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg00.000000dS.775.775.dS.00000000TmTmTmTm12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 753.00 Tm/F16 1 TE(6165) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 753.00 Tm/EL6 2 DE(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 753.00 Tm/F16 1 TE(2023

6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 753.00 Tm((((/F16 1 TF(6066) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 753.00 Tm/F16 1 TF(6) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 753.00 Tm/F16 1 TF(25) 1(2) 2(31521) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 732.00 Tm/F16 1 TF(6065) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 732.00 Tm/F16 1 TF(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 732.00 Tm/F16 1 TE(2023

TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 710.00 Tm/F16 1 TE(6047) TJBs Be, BE FR me GRRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 710.00 Im/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 710.00 Im/F16 1 TE(25) 1(2) =2(31521) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 688.00 Tm/F16 1 TF(3165) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 688.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 688.00 Tm/EL6 2 DE(2023

1(23) 2(1L12215222) 2(25) 1(6) 67(2723) 2(LT26) 1(2) 2(16) 1(2) 2(216) 67(L115415216) 67(16) 1(23) 2(2713) 1(36) 67((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 601.00 Tm/F16 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 601.00 Tm/F16 1 TE(25) 1(2) 2(31521) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 601.00 Tm/F16 1 TE(6) 100(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 601.00 Tm/F16 1 TE(212) 2(5) 1(IS216) 100(17) 2(23) 2(26) 1(2) 2(46) 100(2023

2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, pendidikan ,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangidalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARV IKAARIES TRIANA, SH, advokat

pendidikan,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 25 April 2016, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Tergugat selanjutnyamemberitahukan melalui Pengumuman Tahap X Rekonsiliasi IUPtertangal Oktober 2013 bahwa status Clear and Clean (CnC) jinUsaha Pertambangan Penggugat dibatalkan, bahkan Tergugatmelalui Surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013yang ditujukan ke Bupati Batanghari telah mengajukan pencabutanIUP Eksplorasi milik Penggugat;C.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menunda pelaksanaan suratpermohonan Tergugat kepada sebagaimana dimaksud pada suratpermohonan pencabutan IUP Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18Oktober 2013 sampai gugatan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetapatau pasti (inkracht van gewisjde);2. Menunda berakhirnya jangka waktu IUP milik Penggugat sebagaimanadimaksud pada masingmasing:a. Surat Keputusan Nomor 503/47/IUPEksplorasi/BPTSP/201 0;b.

Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP Nomor 2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013 dari Tergugat kepada BupatiBatanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatanhukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugattidak tumpang tindih dengan eks diterminasi PKP2B milik Turut Tergugat ;7.

/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 (P27);Sehubungan dengan hal tersebut di atas, menjadi pertanyaan kemudianapakah surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 (P27)perihal Pengajuan Pencabutan IUP Eksplorasi Perusahaan milik Penggugatyang diajukan kepada Bupati Batanghari merupakan suatu surat keputusan tatausaha negara yang menjadi objek dari Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN)?

Terhadap hal ini Judex Facti pada Pengadilan Tinggi telah salah dalammenerapkan hukum; Surat Nomor 2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober2013 in casu bukan an sich merupakan objek Peradilan Tata Usaha Negara(PTUN) hanya karena telah dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara. Olehkarena itu sangatlah perlu untuk ditelaah sifat dari surat a quo apakah telahdapat dikategorikan sebagai suatu keputusan tata usaha negara?

.; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi BM 2023 VD warna hitam les biru.;Dipergunakan dalam berkas perkara Rudi Hariono.;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

;e 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor PolisiBM 2023 VD warna hitam les biru.;Dipergunakan dalam berkas perkara Rudi Hariono.;4.

;Bahwa Terdakwa Paino dan Saksi Rudi Hariono membawa pupuktersebut dengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X125 warna hitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD.

;Bahwa Terdakwa Paino dan Saksi Rudi Hariono membawa pupuk tersebutdengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warnahitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD.

2023/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Kayangan Api RT.031 RW. 003 DesaDander Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama

yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat / tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 03 September 2013 dengan registerperkara Nomor : 2023

Bahwa pada tanggal 08 September 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 507/25/IX/2000 tanggal 08September 2000 j 222 2222 none nnn nn nnn nnn nn nn nn neHalaman dari 9 : Putusan nomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus dudan danjanda;3.

MULTI HARAPAN UTAMA ( MHU ), yang berkedudukan di Jalan Pelita KomplekRuko Pesona Mahakam, blok B No. 2023 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Loa Janan Ilir, Samarinda Seberang, KalimantanTimur, dalam hal ini diwakili oleh SIMON SINAMBELA, SH; RUDIMULIADI, SH; DEVY YANUAR, SH; ANDRIEKA MARS AL, SH.,LLM ; ARDHY JAYAPUTRA, SH ; IMRAN K. SILALAHI, SH ;Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat dan berkantor di SIMONSINAMBELA & ASSOCIATES Gedung Manggala Wanabakti BlokIV, Lt. 5, Ruang 524 C, Jl.

MULTI HARAPAN UTAMA ( MHU ), yang berkedudukan di Jalan Pelita KomplekRuko Pesona Mahakam, blok B No. 2023 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Loa Janan lIlir, Samarinda Seberang, KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;MelawanSUGIHARTO, yang beralamat di jalan Nanas, Desa Margahayu RT. 12 KecamatanLoa Kulu, Kab.

MULTI HARAPAN UTAMA ( MHU ), yang berkedudukan di Jalan Pelita KomplekRuko Pesona Mahakam, blok B No. 2023 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Loa Janan Ilir, Samarinda Seberang, KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;MelawanSUGIHARTO, yang beralamat di jalan Nanas, Desa Margahayu RT. 12 KecamatanLoa Kulu, Kab.

Menyatakan batal:

• Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;
• Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020, tanggal 19 Mei 2020 Tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;
• Surat Perintah Tugas Nomor: 141/1303/PEM/2019 tanggal 2 Desember

Menyatakan batal perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (onrecmatige overheisdaad) yang dilakukan oleh Bupati Aceh Timur berupa tindakan tidak mensahkan dan melantik Penggugat sebagai Keuchik terpilih secara sah dalam pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur;

4.Mewajibkan:

• Tergugat I untuk mencabut Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil

Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Bupati AcehTimur Nomor : 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasanterhadap hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;2.

Menunda pelaksanaan Surat Bupati Aceh Timur Nomor:140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan terhadap hasilPemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua, sampai adanyaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b.

Surat Bupati Aceh Timur Nomor 140/2023 tanggal 3 Maret 2020 perihalPenegasan terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;b. Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020tanggal 19 Mei 2020 tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan PenjabatKeuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;c.

Bukti T.1Surat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/2023 tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan terhadap hasil Pemilihan KeuchikHalaman 27 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2. Bukti T.23. Bukti T.34. Bukti T.45. Bukti T.56. Bukti T.67. Bukti T.78. Bukti T.89. Bukti T.910.Bukti T.10 :11.

Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik GampongBlang Pauh Dua (Vide Bukti P1=Bukti T1), selanjutnya disebut ObjekSengketa I;Halaman 31 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2.