Bahwa saksi sering mendengar dan pernah satu kali melihatPenggugat bertengkar dengan Tergugat; Bahwa pada saat bertengkar saksi mendengar Tergugatmengatakan kepada Penggugat: "kau jangan sembarangan menuduhbegitu sama aku, akukan pergi mencari uang dan Penggugatmenjawab: janganlah abang marah dulu dan akukan ingin bertanya,lalu Tergugat mengatakan kepada Penggugat: aku cari uang denganjualan pisang dan buah kelapa dan Penggugat: iya sudahlah; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut

dipinggang kin dibalik pakaianterdakwa; Bahwa benar menurut terdakwa barang bukti tersebut terdakwa bawa hanyauntuk berjaga jaga saja;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN Pbl Bahwa benar senjata tajam jenis clunt tersebut merupakan kepunyaanterdakwa sendin yang terdakwa bawa dari rumah terdakwa; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam jenis clurit tersebut; Bahwa benar terdakwa mengetahu membawa senjata tajam jenis clunt inisecara sembarangan

Wahbah az Zuhaili dalam Kitabnya Figh AlIslami waadillatunu juz Vil halaman 532 yang diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim Tingkat Banding, yang artinya:Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si Ssuami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu si istri menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinyasesuai dengan kemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan April 2014 Tergugat sering marahmarah danberkata kasar sebabkan Penggugat menaruh gelas sembarangan;6. Bahwa, pada tahun 2016 Tergugat menikah lagi dengan wanita lainyang berada di Sulawesi yang ketahui oleh Penggugat dari pengetahuanTergugat;7.

Bahwa walaupun Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikandi kampung bahkan Tergugat mengakui kesalahannya di depan orangtua kampung, namun Tergugat tidak juga memperlihatkan tanda tandauntuk merobah sikapnya, malah makin menjadi jadi dan tidak segansegan bertengkar di hadapan anak anak;Bahwa pada bulan Agustus 2014 setelah terjadi pertengkaran di manaTergugat melontarkan kata kata pada anaknya yang tertuaMuhammad Armiza dan didengar Penggugat sendiri yaitu dengankatakata tidak berani ngomong sembarangan

mengatakan ngapain korban di mesjid lalu Terdakwa dan Ilmenanyakan dan meminta KTP Saksi Korban, dan tak lama kemudian keduaTerdakwa mengaku dari Polsek dan lalu menggeledah badan Saksi Korbanserta mengambil 1 unit Hp merk xiaomi dari kantong celana depan korban lalupelaku mengambil kunci sepeda motor korban dari kantong celana belakangdan korban sempat mengatakan mau maling atau mau nyolong dan ternyataTerdakwa marah dan langsung memukul dengan tangan terkepal ke ulu hatikorban dengan mengatakan jangan sembarangan

Setelah itu, Terdakwalangsung keluar dari kamar dan keluar dari dalam rumahmenuju ke halaman serta kembali ke jalan raya tempatdimana Terdakwa memarkir sepeda motor Honda Supra X125 miliknya dan meneruskan perjalanan menuju utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil 2 (dua) unit HP yaitudengan cara Terdakwa bertamu ke rumahpemiliknya.Dimana, pada saat itu dengan sembarangan Terdakwamenanyakan anak pemilik rumah yang Terdakwa rekarekabernama KADEK dan ternyata cocok sehingga oleh pemilikrumah diberitahu

mengambil bungkusan plastik tersebutdan memasukkannya kedalam saku celana serta membuangsangkunya di dalam kamar tersebut diatas tempat tidur.Setelah itu, Terdakwa langsung keluar dari kamar dan keluardari dalam rumah menuju ke halaman serta kembali ke jalanraya tempat dimana Terdakwa memarkir sepeda motor HondaSupra X 125 miliknya dan meneruskan perjalanan menujuutara;Bahwa cara Terdakwa mengambil 2 (dua) unit HP yaitudengan cara Terdakwa bertamu ke rumahpemiliknya.Dimana, pada saat itu dengan sembarangan

Kemudian jikadilihat dari segi khasiat dan kemanfaatan juga tidak tepat sebab di edarkantidak sesuai resep dokter atau tidak menurut petunjuk dokter dan mutu obattersebut menjadi turun dikarenakan disimpan secara sembarangan atautidak memenuhi standar yang berlaku;Hal13 Putusan No 52 7 pid Sus /2019 /PN KdlBahwa obat yang disimpan dan dikemas secara sembarangan atau tidakmemenuhi standar yang berlaku dapat merubah mutu diantaranya warnaakan berubah, bau obat menyengat, bentuk berubah, dan rasanya

Terdakwa Bersama Dengan Tri Haryanti Alias Anya Callysta SansandleeMenawarkan Solusi Kepada Para Kliennya/ Perusahaan Pengguna, Bahwa PpnYang Harus Dibayar Ke Negara Bisa Dikurangi Dengan Menggunakan Faktur PajakDari Perusahaan Lain, Meskipun Tanpa Ada Transaksi Yang Sebenarnya DanMeyakinkan Bahwa Penggunaan Faktur Pajak Tersebut AmanAman Saja, KarenaPihaknya Tidak Sembarangan Menerbitkan Faktur Pajak Kepada Perusahaan.

UtrBahwa Pihak PT Sleevendo Glory Abadi memutuskan untuk menggunakan fakturpajak dari pihak Anya tersebut, meskipun tidak ada transaksi yang sebenarnya, karenaAnya menyatakan faktur pajak dari pihaknya akan amanaman saja dan tidakterdeteksi oleh kantor pajak karena pihaknya tidak sembarangan menerbitkan fakturpajak kepada perusahaan (selektif memilin perusahaan yang akan menggunakanfaktur pajak darinya),dank arena padaat saat ini juga perusahan sedang bermasalahkeuangan ;Bahwa proses pemesanan faktur

Atasdasar faktur pajak dari ANYA tersebut, maka perusahaan bisa menjadikannyasebagai kredit pajak atas kurang bayar PPN yang seharusnya disetor ke kasNegara; Bahwa Pihak PT SLEEVENDO GLORY ABADI memutuskan untukmenggunakan faktur pajak dari pihak ANYA tersebut, meskipun tidak adatransaksi yang sebenarnya, karena ANYA menyatakan faktur pajak dari pihaknyaakan amanaman saja dan tidak terdeteksi oleh kantor pajak karena pihaknyatidak sembarangan menerbitkan faktur pajak kepada perusahaan (selektifmemilih

, keterangan ahli, Surat, petunjuk dan keterangan terdakwa sertabarang bukti yang bersesuaian satu dengan lainnya sebagai berikut : Terdakwa bersama dengan Tri Haryanti Alias Anya Callysta Sansandleemenawarkan solusi kepada para kliennya/ perusahaan pengguna, bahwa PPNyang harus dibayar ke negara bisa dikurangi dengan menggunakan faktur pajakdari perusahaan lain, meskipun tanpa ada transaksi yang sebenarnya danmeyakinkan bahwa penggunaan faktur pajak tersebut amanaman saja, karenapihaknya tidak sembarangan

persidanganbaik berdasarkan keterangan saksi, keterangan ahli, keterangan terdakwa maupunbarang bukti terungkap adalah sebagai berikut : Terdakwa bersama dengan Tri Haryanti alias Anya Callysta Sansandleemenawarkan solusi kepada para kliennya/ perusahaan pengguna, bahwa PPNyang harus dibayar ke negara bisa dikurangi dengan menggunakan faktur pajakdari perusahaan lain, meskipun tanpa ada transaksi yang sebenarnya danmeyakinkan bahwa penggunaan faktur pajak tersebut amanaman saja, karenapihaknya tidak sembarangan

Gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat dibuatsecara sembarangan/asalasalan tanpa adanya dasar hukum yang tepatdan pasti, sehingga gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukanPenggugat sangat tidak jelas/kabur (obscuur libel).1. bahwa, Penggugat telah rancu dalam mengajukan gugatan, pada judulgugatannya perbuatan melawan hukum, setelah membaca isigugatannya di satu sisi Penggugat mendalilkan para Tergugat telahmelanggar pasal 4 huruf g uuri nomor 8 tahun 1999 tentangperlindungan

pokok perkara olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan perkara ini mulai dariEksepsi hingga pokok perkara ;Hal. 37 dari 42 halamanPutusan Perkara Perdata No. 203/Pdt.G/2016/PN.Skt.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Ildalam jawabannya selain eksepsi tentang kKewenangan Pengadilan NegeriSurakarta yang telah dipertimbangkan dan ditolak dalam Putusan Selajugamengajukan eksepsi yaitu : Gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat dibuatsecara sembarangan

Bahwa benar Terdakwa mengakui setiap orang tidakboleh menggunakan, memniliki, maupun memperjualbelikan obat obatan terlarang termasuk Ekstasi ataujenis Psikotropika lainnya dengan sembarangan tanpaadanya resep dari dokter atau tanpa ijin daripejabat yang berwenang untuk itu.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui' setiap orangtidak boleh menggunakan, memiliki, maupun memperjualbelikan obat obatan terlarang termasuk Ekstasi ataujenis Psikotropika lainnya dengan sembarangan tanpaadanya resep dari dokter atau dari pejabat yangberwenang untuk itu. Dan Terdakwa mengetahui karenakeberbahayaan obat terlarang itu pemerintah maupunsatuan terdakwa menganjurkan untuk perang terhadapNarkoba.2. Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwamenggunakan, memilik sabu sabu dilarang olehsatuannya.

yang di gunakan untuk melakukan pencurian;Bahwa akibat dari pencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwatersebutpihak PTPN VII unit Betung mengalami kerugian sebesar Rp. 6.183.829,(enam juta seratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus dua puluh sembilanrupiah) dengan rincian 28 (dua puluh delapan) tandan buah kelapa sawitsebesar Rp. 826.965, (delapan ratus dua puluh enam ribu sembilan ratusenam puluh lima rupiah) dan 85 (delapan puluh lima) batang sawit telah rusakkarena pelaku memanen secara sembarangan

gunakan untuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa akibat dari pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa tersebut pihak PTPN VII unit Betung mengalami kerugian sebesarRp. 6.183.829, (enam juta seratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus duapuluh sembilan rupiah) dengan rincian 28 (dua puluh delapan) tandan buahkelapa sawit sebesar Rp. 826.965, (delapan ratus dua puluh enam ribusembilan ratus enam puluh lima rupiah) dan 85 (delapan puluh lima) batangsawit telah rusak karena pelaku memanen secara sembarangan

Karenasenjata api milik Terdakwa tersebut adalah buatan Jerman, maka pabriknya ada di Jerman,tidak ada di Indonesia;Bahwa tidak boleh sembarangan orang merakit senjata api. Seseorang tersebut harus punyakeahlian dan iin. Di Indonesia, kemampuan merakit senjata secara legal hanya dimilikioleh PT. PINDAD (Persero).

semula memang sudahdalam keadaan rusak karena pemalunya lengket / sangkut dan tidak bisa dikokang,sehingga tidak bisa memasukan amunisi;Bahwa benar, walaupun dalam keadaan rusak, tetapi senjata Terdakwa masih bisadiperbaiki, tetapi tergantung dari ada atau tidaknya ahli yang professional dan bahanberkomposisi baja yang lebih bagus daripada senjata Terdakwa ini ;Bahwa benar, karena senjata Terdakwa adalah buatan Jerman, maka pabriknya ada diJerman dan tidak ada di Indonesia;Bahwa benar, tidak boleh sembarangan

AG.006380 dilengkapi dengan kartu senpiNo. 04/Jat/I1/2009 tanggal 28 Pebruari 2009 yangditanda tangani oleh Dandeninteldam IM Letkol InfAriyo Prawiseso NRP 1910031850470 yang berlakusampai ada perubahan, namun sudah kelaziman di INIperaturan memegang dan penggunaan senpi jika cutisenjata api pistol harus digudangkan dan tidakboleh sembarangan dalam penggunaannya serta tidakboleh/dilarang keras nembaknembak di tempat umum.e.

Pembentukan Tim Pemeriksa yang sembarangan inimerugikan Penggugat dan menunjukkan bahwa Pejabat yangmembentuk Tim Pemeriksa tersebut tidak memahamiperaturan yang berlaku (PP 53 Tahun 2010) dan tidakmengindahkan petunjuk atasan (IMK 01/IMK.01/2009) dantelah bertindak sewenangwenang (melanggar aturan yangberlaku) sehingga hasil pemeriksaan tidak bisa diterimaHalaman 9 dari 28 halaman. Putusan Nomor 50 PK/TUN/2015dengan rasa adil dan tidak memenuhiprinsipprinsippemerintahan yang baik.c.

Prosesnya banyak melanggar peraturan tentang penegakan disiplinyang berlaku terhadap PNS dengan pembentukan tim pemeriksayang sembarangan dan tidak sesuai peraturan, tidak memperhatikanhukuman disiplin yang pernah dijalani sebelumnnya (sebagaiinformasi Penggugat belum pernah mendapatkan hukuman disiplintingkat sedang seperti yang diatur dalam PP 53 Tahun 2010).Halaman 10 dari 28 halaman. Putusan Nomor 50 PK/TUN/20154.

Samhutani ;Bahwa sepengetahuan saksi Masyarakat datang dan melihat lahan danmenanam bibit karet tersebut ;Bahwa saksi ada melakukan pemasangan patok dimana pada saat itumenulis sendiri dan pasang sendirisendiri dengan menggunakan cat merahyang maksudnya agar masyarakat mengetahui batas dengan lahan PT.Samhutani dan tidak sembarangan menerobos lagi ;Bahwa jarak antara patok tersebut kurang lebih 15 (lima belas) meter ;Bahwa seluruh lahan yang diland clearing itu adalah lahan milik masyarakatDesa Ladang

Samhutani ;Halaman 22 ke 67 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Srl Bahwa sepengetahuan saksi Masyarakat datang dan melihat lahan danmenanam bibit karet tersebut ; Bahwa saksi ada melakukan pemasangan patok dimana pada saat itumenulis sendiri dan pasang sendirisendiri dengan menggunakan cat merahyang maksudnya agar masyarakat mengetahui batas dengan lahan PT.Samhutani dan tidak sembarangan menerobos lagi ; Bahwa jarak antara patok tersebut kurang lebih 15 (lima belas) meter ; Bahwa seluruh lahan

bawa kelokasi dan diletakan di lahan yang belum diland clearing;Bahwa Terdakwa ada melakukan pemasangan patok dimana pada saat itumenulis sendiri dan pasang sendirisendiri dengan menggunakan cat merahyang maksudnya agar masyarakat mengetahui batas dengan lahan PT.Samhutani dan tidak sembarangan menerobos lagi ;Bahwa lde untuk menanam bbit karet muncul dari Masyarakat sendiri, kehendakdari masyarakat ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa kata masyarakat ada 3 (tiga) baris bibit karettersebut ditanam mengikuti

Sanksi pidana suatu ketika merupakan penjamin yang utama/terbaik dan suatu ketika merupakan pengancam yang utama darikebiasaan manusia. la merupakan penjamin apabila digunakansecara cermat dan manusiawi; ia merupakan pengancam apabiladigunakan secara sembarangan dan secara paksa (The criminalsanction is, used indiscriminately and coercively , it is threatener).Bahwa dari sini dapat diambil kesimpulan jika penjatuhan pidanatersebut akan timbul kebaikan jika dijatuhkan kepada penjahat atauorang yang

Pencantuman batasbatas pada surat ukur tidakdilakukan secara sembarangan dan menggunakan kaidahpengukuran dan penetapan batas sesuai dengan PeraturanMenteri Negara Agraria No.3 tahun 1997.Atas dasar tersebut,Terbanding X/Tergugat X merasa telah cukup membuktikanbentuk dan batasbatas bidang tanah yang terdaftar didalam SHM No. 167/KotaNdora yang mana batastimurnya adalah gang, tindakan Pembanding/Penggugatyang terus menerus mempersoalkan keberadaangang adalah bentuk upaya mengaburkan kelemahannyasendiri

Pencantuman batasbatas padasurat ukur tidak dilakukan secara sembarangan dan menggunakankaidah pengukuran dan penetapan batas sesuai dengan PeraturanMenteri Negara Agraria No. 3 tahun L997.

WAGINObahwa saksi JOJO WARJUHI seolaholah mempunyai mata uang asing Eurodan Polymer namun tidak bisa sembarangan diperlihatkan, selanjutnyasetelah Sdr. WAGINO bertemu dengan Terdakwa dan memperolehpenjelasan atas hal tersebut akhirnya saat itu Sdr. WAGINO semakinmempercayai bahwa saksi JOJO WARJUHI ada mempunyai mata uangtersebut.> Bahwa saksi JOJO WARJUHI yang sejak awal berkeinginan untuk merampokuang dari Sdr.

WAGINObahwa saksi JOJO WARJUHI seolaholah mempunyai mata uang asing Eurodan Polymer namun tidak bisa sembarangan diperlihatkan, selanjutnyasetelah Sdr. WAGINO bertemu dengan Terdakwa dan memperolehpenjelasan atas hal tersebut akhirnya saat itu Sdr. WAGINO semakinmempercayai bahwa saksi JOJO WARJUHI ada mempunyai mata uangtersebut.Bahwa saksi JOJO WARJUHI walaupun berkeinginan untuk mengambil uangdari Sdr.

WAGINO bahwa saksi Jojo seolaholah mempunyai mata uangasing euro dan polymer namun tidak bisa sembarangan diperlihatkan,selanjutnya selang beberapa hari kemudian saksi Jojo diberitahu olehterdakwa bahwa ia telah bertemu dengan Sdr. WAGINO di daerah Patrol danberhasil memberikan penjelasan sehingga Sdr. WAGINO tetap mempercayaibahwa saksi Jojo ada mempunyai mata uang tersebut;Bahwa walaupun sejak awal saksi Jojo berkeinginan untuk mengambil uangdari Sdr.

WAGINO bahwasaksi Jojo seolaholah mempunyai mata uang asing euro dan polymer namuntidak bisa sembarangan diperlihatkan, selanjutnya selang beberapa hariHalaman 46 dari 57 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN Idm.kemudian saksi Jojo diberitahu oleh terdakwa bahwa ia telah bertemu denganSdr. WAGINO di daerah Patrol dan berhasil memberikan penjelasan sehinggaSdr.

No. 0156/Pdt.G/2016/PA.Dp.Menimbang bahwa terhadap materi pokok keterangan saksi kedua,Firmansyah yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan oleh Termohon sukamengambil barang orang lain, Termohon suka ngomong sembarangan sertamarahmarah tanpa sebab karena Termohon mengalami gangguan jiwa ataustress yang sebagai akibatnya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal bersama sejak bulan Februari 2016 maka majelis hakimmempertimbangkannya