Pasal 64 KUHPidana sesuaidengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS TYUPberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :10111213141516171819202122232425Kwitansi no. 1722 tertanggal 19 Januari 2013 An. SurosoKwitansi no. 4409 tertanggal 19 Januari 2013 An. SurosoKwitansi no. 443 tertanggal 16 Januari 2013 An.

MasdelimaBahwa akibat perbuatan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS TYUP maka PT.Colombus Cabang Padangsidimpuan mengalami kerugian sebesar Rp.5.860.000, (lima jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah) .w Perbuatan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 Jo Pasal 64 KUHPidana .Subsidair ;w Bahwa ia terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2012 sampai dengan hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 atau setidaktidaknya

MasdelimaBahwa akibat perbuatan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS TYUP maka PT.Colombus Cabang Padangsidimpuan mengalami kerugian sebesar Rp.5.860.000, (lima jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah) .n Perbuatan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo Pasal 64 KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah

Masdelimae 1 (satu) buah baju warna putih garisgaris dengan merek KentMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 374 Jo Pasal 64 KUHPidana, Subsidair melanggarPasal 372 Jo Pasal 64 KUHPidana.

Colombus Cabang Padangsidimpuanmengalami kerugian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya sehinggamemperlancar proses persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat, Pasal 374 Jo Pasal 64 KUHPidana , serta peraturan perundang undanganyang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI17Menyatakan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP.terbukti

IndopartTreading selanjutnya Terdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Jalukountuk di proses lebih lanjut.Akibat perobuatan Terdakwa tersebut PT.INDOPARTTREADING mengalami kerugian sebesar Rp19.000.000,00 (Sembilan belas jutarupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke 5 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Treading Indopart mengalamikerugian sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut

Mengambil untukdikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengambil barang itu, barang tersebutbelum ada dalam kekuasaanya, karena apabila waktu memiliki itu barangnyasudah ada di tangannya maka perbuatan ini bukan pencurian melainkanpenggelapan (pasal 372 KUHPidana);Menimbang, bahwa pengambilan (pencurian) itu sudah dapat dikatakanselesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat.

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Barang siapa telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual menyewakan,menukarkan, menggadakan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,menarik keuntungan dart hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus di duga, Putusan No. 268/Pid.B/2013/PN.Mdl 1bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ayat (1), (2) KUHPidana

Sampaiakhirnya Terdakwa ditangkap pihak Polsek Muara Batang Gadis untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 362jo Pasal 55, 56 KUHPidana. ~ 92222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnATAUKEDUA;Bahwa ia terdakwa SAHRAN pada hari Jumat tanggal 11 Oktober tahun 2013 sekirapukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2013 Putusan No. 268/Pid.B/2013/PN.Mdl 3bertempat di pinggir sungai siriam

Sampaiakhirnya Terdakwa ditangkap pihak Polsek Muara Batang Gadis untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480ayat (1), (2) KUHPidana. 27 22 22 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah

Pasal 55,56 KUHPidana;AtauKedua : melanggar Pasal 480 ayat (1), (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, artinyaMajelis Hakim dapat memilih dan mempertimbangkan salah satu dakwaan yang menurutMajelis Hakim memenuhi unsur sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim memilih dakwaan Kesatu dari Penuntut Umum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu

terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur pada dakwaan diatas, makaterbuktilah dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta membantu melakukan pencuriansebagaimana Putusan No. 268/Pid.B/2013/PN.Mdl 11diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KeSatu Penuntut Umum melanggar pasal 362Jo Pasal 55, 56 KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi TRIA WAHYUDI Als YUDI, BIANCASABILLAH GUNAWAN alias ANCA dan saksi DEDI INDRAWAN dan saksi RILLOPAMBUDI Alias PRAM saksi Sukardi Mengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu rupiah).soneen= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 ayat(2) KUHPidana.

Perk : PDM358,/LPKAM /12/2014, yang pada pokoknya agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara atasnama terdakwa memutuskan1 Menyatakan terdakwa NURIZAL SYAHPUTRA ALS RIZAL; bersalahmelakukan tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 2 KUHPidana, dalamdakwaan tunggal;2.

masingmasing terdakwa mendapatbagian sebesar Rp. 50.000,e Bahwa terdakwa mengaku bersalah ;Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi persoalan apakah denganfaktafakta hukum sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan tersebut diatas telah dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dari dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwakan dengan dakwaan tunggaldihadapkan kemuka persidangan didakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana yaitu : melanggar pasal 363 ayat 2,KUHPidana

masingmasing terdakwa mendapatbagian sebesar Rp. 50.000,e Bahwa terdakwa mengaku bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas terhadap unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan tersebut dihubungkandengan faktafakta hukum yang terungkap didalam persidangan, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana terurai dalam faktafaktahukum tersebut telah memenuhi segenap rumusan unsurunsur tindak pidanadalam dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

yang sah danMajelis Hakim mendapatkan keyakinan dari buktibukti yang sah tersebut14terdakwalah sebagai orang yang melakukannnya dan selama pemeriksaan tidakditemukan buktibukti lain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa atau alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Telah membaca tuntutan pidana Penuntut Umum yang isi pokoknya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa YADYI Als MBAH NDUT Bin DANUATMAJA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Pasal 303 ayat 91) ke2 dan ke3 KUHPidana

Lima Puluh Ribu Rupiah), apabila 4 (empat) angka tebakan keluar akanmendapatkan Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);e Bahwa dari setiap hasil penjualan Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10%dari nilai total penjualan, dan apabila uang hasil penjualan kurang untuk membayartebakan pemasang yang benar, maka kekurangan uang tersebut akan dikirimkan olehbandar kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berlapis yakni :Primair : Pasal 303 ayat (1) ke2 dan ke3 KUHPidana

;Subsidair : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dengan dengan adanya dakwaan subsidaritas tersebut, makaMajelis terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 dan ke3 KUHPidana yang memiliki unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak perjanjiannya atau caranyaapa jugapun untuk

Terdakwa dalam menyelenggarakan permaiananjudi kupon putih tersebut tanpa dilengkapi dengan surat ijin dari lembaga yang berwenanguntuk hal tersebut, maka dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 dari pasaltersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 dan ke3 KUHPidana telah terbukti, maka Majelis berpendapat bahwa dakwaansubsidair yakni melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana tidak perlu lagi dibuktikankebenarannya

dijatuhi pidana, maka sesuai pasal 222ayat (1) KUHAP, kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala hal yang tertuangdalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamputusan ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan Pasal 303 Ayat (1) ke2 dan ke3 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Zulfan Melky Hendra Ginting Alias Zul telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan 'iterangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zulfan Melky Hendra GintingAlias Zul dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Memar, bengkak dan luka robek tersebut diduga akibat bendatumpul/oenda tajam.Perbuatan Terdakwa ZULFAN MELKY HENDRA GINTING Alias ZULtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ZULFAN MELKY HENDRA GINTING Alias ZULbaik secara bersamasama dengan Sdr Agus Ginting dan Sdr Benny Ginting(masingmasing belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang)ataupun masingmasing mereka dengan tindakannya sendirisendiri, pada hariSelasa

Memar, bengkak dan luka robek tersebut diduga akibat bendatumpul/oenda tajam;Perbuatan Terdakwa ZULFAN MELKY HENDRA GINTING Alias ZULtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan

(3) cm.Dijumpai luka robek pada bibir bawah pxlxd (3x1x0,5) cm.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Tjb Dijumpai bengkak pada pipi sebelah kanan diameter (2,5) cm.Kesimpulan : Memar, bengkak dan luka robek tersebut diduga akibatbenda tumpul/benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka unsur denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang, telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 170 ayat (1)KUHPidana

; Terdakwa sudah pernah dihukum dalam Perkara Penganiayaan;Keadaan yang meringankan:7 Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya, sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya di kemudian hari; Antara Terdakwa dengan Saksi Korban sudah melakukan Perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN TjbMemperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RANDI FERNANDES Als RANDI Bin FERIDESterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana*pencurian dan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dan Pasal 372KUHPidana 5 22222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cence enenne2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;nonce nanan Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;noncennene Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan di dakwadengan dakwaan Kesatu sesuai Pasal 362 KUHPidana

Oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang palingsesuai dengan fakta dipersidangan ;soecennno Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan di dakwadengan dakwaan kesatu dan kedua sesuai Pasal 362 KUHPidana dan Pasal 372KUHPidanaa : 2722292 n2 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn nn nn nnn n nen neesoenencnnee Menimbang, bahwa dakwaan kesatu sesuai Pasal 362 KUHPidanamemiliki UNSUrUNSUI ;2222202222220001..

atau Pasal 372 KUHPidana, dari buktibukti yang dijadikandasar pembuktian diatas juga diperoleh keyakinan atas perbuatan yangdilakukan Terdakwa 5 222222 n nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn ne nneesoecennno Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa maupun alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan, maka menurut hukumTerdakwa harus dinyatakan bersalah

Arbi MMHal yang meringankan : 2222220 noone nnn nn nonoe Bahwa Terdakwa belaku sopan selama mengikuti persidangan ;Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan No. 777/Pid.B/2014/PN.PBR.16e Bahwa Terdakwa masih muda dan diharapkan dapat merubah prilakunya ;e Bahwa Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perobuatannyaserta berjanji tidak mengulanginya ;0n enn nn nnne Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;nonce nnenee Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana atau Pasal 372 KUHPidana,UndangUndang No. 8 Tahun 1981

NAINGGOLAN AliasMAK JONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan pengancamansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidanajo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I. HOTLER SIMBOLON,terdakwa Il. GOKMAN SIMBOLON dan terdakwa Ill. MAWATI Br.NAINGGOLAN Alias MAK JONI dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Para Terdakwa ditahan ;3.

MAWATI br NAINGGOLANals NAI JONI mengacungkan kayu ke arah saksi sambil berkata atukpamate huponggol tolo maho dison karena merasa ketakutan saksimelarikan diri ;Bahwa perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

pergimeninggalkan areal persawahan tersebut ;e Bahwa benar Para Terdakwa tidak merasa bersalah dan tidakmengakui perbuatan mereka ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab

Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa NIKO DEMUS PERANGINANGIN ALS NIKOPERANGINANGIN ALS N IKObersalah melakukan tindak pidana " denganterangterangan dengan tenagan bersama menggunakan kekerasan terhdaporangn atau barang " sebagai mana Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Pertama.Halaman 1 dari 16 halaman Putusan No.284/Pid.B/2017/PN.Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKO DEMUS PERANGINANGINALS NIKO PERANGINANGIN ALS N IKO dengan pidana penjara selama1(satu) tahun.3.

kanan luka memar (+)Kaki sebelah kanan luka lecet (+).Dengan kesimpulan : Multiple Vulnus hermatom + Vulnus lacertum wound;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan disusun secara alternatif yaitu dalam dakwaan alternatifkesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

atau dalamdakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan, maka perbuatan Terdakwa lebih tepat ntuk diterapbkan padadakwaan alternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana,, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa ;2. Dengan tenaga bersama didepan umum ;3.

Dokteryang memeriksa, Dokter pada Rumah Sakit PT.PN II Tanjung Selamat, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala bagian belakang luka memar (+) Lengan tangan sebelah kanan lukamemar (+) Kaki sebelah kanan luka lecet (+).Dengan kesimpulan : Multiple Vulnus hermatom + Vulnus lacertum wound;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, unsur melakukankekerasan telah telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan alternatifkesatu yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa TUKIMIN Alias MIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja memberi kesempatan untuk main judikepada khalayak umum sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 303 ayat ( 1 ) ke2 KUHPidana,dalam surat dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa TUKIMIN AliasMIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

(seratus sepuluh ribu rupiah) karena terdakwa tidak adamendapat izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalildakwaannya, Jaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah di persidanganyang

,Subsidair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa PenuntutUmum berbentuk Subsidaritas, maka Majelis = akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabiladakwaan Primair tidak terbukti, maka dakwaan selanjutnyaakan dibuktikan, begitu pula sebaliknya apabila Dakwaan14Primair terbukti, maka Dakwaan berikutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1, yang unsurunsurnyasebagai

tersebut diatas dengan demikian maka unsureini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindakpidana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum telahterpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidanaterhadap diri terdakwa, terlebihn dahulu) Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan hukuman terdakwa;Hal hal yang memberatkan :; Perbuatan terdakwa tidak mendukung programpemerintah dalam pemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Terdakwa mengakui perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Pertama melanggar pasal 338 KUHPidana,Atau,2.

Kedua melanggar pasal 351 Ayat (8) KUHPidana,Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunberdasarkan dakwaan alternatip, maka memberi kesempatan pada Majelis Hakimuntuk memilih dakwaan yang paling tepat dengan perbuatan terdakwa dan setelahmempelajari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim berpendapatdakwaan kedua yang paling mengena dengan perbuatan terdakwa,Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu pasal 351 ayat 3 KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

melarikan diri dengan meninggalkan korban dalamkeadaan luka namun tidak lama kemudian korban meninggal dunia, maka dalam halini dengan mempelajari kejadian antara korban dan terdakwa tersebut, terdakwa telahmelakukam penganiayaan terhadap korban dimana perkelahian tersebut tidakseimbang karena terdakwa mempergunakan pisau yang mengakibat luka padakorban sehingga mengakibatkan korban Andre meninggal dunia,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurkedua dari pasal 351 ayat 3 KUHPidana

telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Ad. 3 Unsur menjadikan matinya orang,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1462/Pid.B/2016/PN PLgMenimbang bahwa sesuai dengan faktafakta pertimbangan danpemeriksaan dipersidangan tersebut diatas telah ditemukan fakta sebagai akibat dariperbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Andre meninggal dunia,Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurketiga dari pasal 351 aya3 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara

akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat,e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain mati,Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatan,e Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya,e Terdakwa belum pernah dihukum,e Terdakwa mempunyai tan ggungan keluarga,e Antara keluarga korban dengan keluarga terdakwa telah melakukanperdamaian,Mengingat dan memperhatikan pasal 351 Ayat (3) KUHPidana

Menyatakan terdakwa BALAZIJOKHO ZAGOTO Alias AMA ASNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1)KUHPidana Jo UU RI Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudiansebagaimana dalam dakwaan Ketiga;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Gst2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BALAZIJOKHO ZAGOTO AliasAMA ASNI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun, dengan perintahagar dijalani ;3.

Rupiah)2. 1 (Satu) Unit Hand Phone merk Mito warna hitam3. 1 (Satu) buah syair Togel4. 1 (Satu) buah buku yang berisikan rekapan togel5. 1 (Satu) buah Pulpen warna kuning merk FalcoYang barang barang tersebut atas di pergunakan Terdakwa untuk memberikesempatan orang untuk bermain permainan jenis untung untungan jenis juditogel dan Terdakwa tidak mempunyai izin memberi kesemoatan orang untukbermain judi jenis togel.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) KUHPidana

Rupiah)1 (Satu) Unit Hand Phone merk Mito warna hitam1 (Satu) buah syair Togel1 (Satu) buah buku yang berisikan rekapan togel1 (Satu) buah Pulpen warna kuning merk Falcopif pa peYang barang barang tersebut atas di pergunakan Terdakwa untukmemberi kesempatan masyarakat bermain permainan jenis untung untunganjenis judi togel dan Terdakwa tidak mempunyai izin memberi kesempatanmasyarkat untuk bermain judi jenis togel;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (2) KUHPidana

Rupiah)1 (Satu) Unit Hand Phone merk Mito warna hitam1 (Satu) buah syair Togel1 (Satu) buah buku yang berisikan rekapan togel1 (Satu) buah Pulpen warna kuning merk FalcoakwWNYang barang barang tersebut atas di pergunakan Terdakwa untuk memberikesempatan masyarakat bermain permainan jenis untung untungan jenis juditogel dan Terdakwa tidak mempunyai izin memberi kesempatan masyarkatuntuk bermain judi jenis togel:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa I SUWANTI Binti MUHYI (Aim), bersama samadengan Terdakwa II SUPARTO Alias TUPAR Bin WONOSONADI, Terdakwa IIISITI WAKIAH Binti TAHARI (Aim), dan Terdakwa IV WIKOKO Bin SARINGHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 242/Pid.B/2019/PN Btasecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Zakiyah.perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKetiga :Bahwa Terdakwa I SUWANTI Binti MUHYI (Alm), bersama sama denganTerdakwa II SUPARTO Alias TUPAR Bin WONOSONADI, Terdakwa III SITI BintiTAHARI (Alm), dan Terdakwa IV WIKOKO Bin SARING pada hari Minggu tanggal30 September 2018 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan September 2018, bertempat di depan

Zakiyah.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksi yang telah disumpah yang pada pokoknyamember keterangan sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa Pasal 170 ayat (1) KUHPidana mengandung unsurunsursebagai berikut :Ad.1.

Zakiyah yang memeriksa kondisi korbanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur melakukan kekerasan terhadap orang ini telah terpenuhi danterbukti;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 170 ayat (1) KUHPidana terpenuhimaka para terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.Menimbang oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf

KM Adi Perkasa milik Terdakwadengan Nahkodanya saksi Kiffi Mustafa, setelahn dilakukan interogasiternyata kapal yang dinahkodai oleh saksi Kiffi Mustafa tidak memiliki ijindalam hal pengangkutan ataupun Niaga Bahan Bakar Minyak sehinggakemudian saksi Kiffi Mustafa diamankan oleh petugas dari Polda MalukuUtara;Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Kiffi Mustafa sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 tahun 2001tetang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Nomor 1138 K/Pid.Sus/2015yang dinahkodai saksi Kiffi Mustafa tidak memiliki ijin usaha pengangkutansehingga kemudian saksi Kiffi Mustafa diamankan oleh petugas dari PoldaMaluku Utara;Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Kiffi Mustafa sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 53 huruf b Undangundang No 22 tahun 2001tentangt Minyak dan Gas bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa Muslim Mustafa Alias Mustofa, baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri dengan

Pid.Sus/2015Bahwa Judex Facti dalam hal menjatuhkan pidana penjara dengan masapercobaan hanya mempertimbangkan keadaan atau halhal yangmemberatkan hukuman sebagaimana dimaksud Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP tidak relevan dijadikan dasar hukum pertimbangan untukmenjatuhkan pidana penjara dengan masa percobaan;Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum dalam hal menjatuhkanpidana penjara dengan masa percobaan tanpa didasarkan pada alasanpertimbangan ketentuan Pasal 14 a ayat (1), ayat (4) dan ayat (5)KUHPidana

;Bahwa ketentuan Pasal 14 a ayat (4) KUHPidana secara tegas menyatakanbahwa pidana penjara dengan masa percobaan dijatuhkan apabila hakimberpendapat dan berkeyakinan sesudah dilakukan pemeriksaan secara telitidan seksama bahwa terhadap Terdakwa/terpidana dapat dilakukanpengawasan yang cukup dalam hal memenuhi syarat yangditentukan/diperjanjikan, bahwa Terdakwa/terpidana tidak akan melakukanperbuatan yang dapat dihukum atau memenuhi syarat khusus apabiladiperjanjikan;Bahwa dalam putusan Judex Facti

sama sekali tidak mempertimbangkanukuran yang digunakan dalam melakukan pengawasanterhadappemenuhan syarat yang diperjanjikan sehingga dapat diyakini bahwa benarTerdakwa telah memenuhi dan tidak terjadi pelanggaran;Bahwa selain hal tersebut Judex Facti tidak memenuhi ketentuan Pasal 14 aayat 5 KUHPidana karena tidak memeberikan alasan yang cukup, apa yangmenjadi sebabsebab atau hak ikhwal dijatuhkannya pidana dengan masapercobaan sehingga secara objektif dan terukur dapat diketahui/dipahamlatar

YAKUB bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukanpenadahan melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG GUNAWAN HASIBUANAls HENDRA Bin M. YAKUB, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil suzuki carry pick up warna hitam No. Pol.

Saat itu terdakwa berhasil diamankan pihaksecurity, namun DARTO (DPO) berhasil melarikan diri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ENDANG GUNAWAN HASIBUAN Als HENDRA Bin M.YAKUB, Pada hari Sabtu, tanggal 28 Desember 2019 sekira pukul 19.00 WIBatau pada waktu tertentu bulan Desember 2019 atau dalam tahun 2019 di KanalIll kampung Tasik Betung Kec. Sungai Mandau Kab.

Saat itu terdakwa berhasildiamankan pihak security, namun DARTO (DPO) berhasil melarikan diri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke2 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Arara Abadi dan tidak boleh diperjual belikanMenimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatasdengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkesatu.

secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagaian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang, diancam karena pemerasansebagaimana diatur dalam pasal 368 ayat (1) KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan tunggal dalam surat dakwaan;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HALOMOAN SIDAURUK aliasSIDAURUK bin (alm) MALUDIN SIDAURUK dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan dengan masa penahananyang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3) Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna putih No.Pol BM 1889 BJ No.Ka MHKM5EA3JKK139046 No.

Menyatakan Terdakwa HALOMOAN SIDAURUK alias SIDAURUK bin (alm)MALUDIN SIDAURUK tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan dan tuntutan JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;3.

mengamankan terdakwa beserta barangbukti.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wiki Wiindarianto alias Wiki BinGimin dan saksi Makmur Dalimunte alias Makmur Bin (alm) SyahdorenDalimunte Manas merasa ketakutan dan tertekan.e Bahwa saksi Wiki Wiindarianto alias Wiki Bin Gimin dan saksi MakmurDalimunte alias Makmur Bin (alm) Syahdoren Dalimunte Manas mengalamikerugian sekitar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal368 ayat (1) KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakim akanmenyesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Pasal 368 ayat (1) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana mempunyai unsurunsur delik (bestandehelen van het delict)sebagai berikut :1.

Terdakwa mohonagar dijatuhi pidana yang seringanringannya;Telah mendengar Tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan(Duplik) dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara Terdakwa tersebut ;Menimbang,bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas Dakwaanmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

diambilterdakwa berserakan dibawah jok depan.Bahwa benar, terdakwa tidak ijin daalam mengambil uang tersebut;Bahwa benar, kemudian terdakwa diserahkan ke polsek pancoran untuk diproseslebih lanjut.Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sekitarRo.222.000,(dua ratuus dua puluh dua ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa mengambil uang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam Pasal362 KUHPidana

meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui segala perbuatannya ; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.222.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah) dan dibenarkan oleh Terdakwa, akanditentukan statusnya dalam Amar Putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, selain 362 KUHPidana

Menyatakan para Terdakwa SYAHRIAL dan ASRI Als HERI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Pengerusakan terhadap pintu rukoMhd Saleh sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 406ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke le KUHPidana, dalam surat dakwaannyaNo.Reg.Perkara: PDM333/Kisar.1/Ep/11.08 tanggal 01 Desember 2008;2.

Membebankan kepada Terdakwa agar membayar perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Setelah mendengar Pledooi (pembelaan) dan permohonan dari Terdakwaterdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamemohon supaya dijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam primair pasal170 (1) KUHPidana Subsidair Pasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke leKUHPidana

bahwa mengenai barang bukti, akan dinyatakan statusnya dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwaterdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dipidana, maka kepada Terdakwaterdakwa juga dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusandibawah ini;Mengingat segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya primair pasal 170 (1) KUHPidanaSubsidair Pasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1e KUHPidana

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa KAMARUDDIN SINGARIMBUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana melakukan penganiayaan melanggar dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Memidana terdakwa KAMARUDDIN SINGARIMBUN selama 8 (delapan) bulan penjara ; 3.

pertimbangan hukum tersebut untukdijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara yangdimintakan banding ini sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 21 Desember 2009, Nomor : 415/Pid.B/2009/PNKbj tersebut dapat dikuatkan ; n Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; n Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

/Desa Sukawana, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangll;Agama : Hindu;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 3 Juli 2018 sampai dengan tanggal 4 September 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBangli karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangli tanggal 28 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Wayan Ranas telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 372 KUHPidana dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1041 K/Pid/2018.