Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — ROSITA MARIANI HUTAPEA
106 — 48
  • tidakHalaman 35 dani 59 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN Bigdigunakan pada saat proses Penyidikan sehingga tidak diajukan sebagaiBarang Bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada berita acara pengembalian Buku Rekening tersebut;Bahwa Saksi tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut karena Saksidihadirkan dipersidangan sebagai Saksi Verbalisan;Bahwa Saksi memeriksa SaksiSaksi dan Terdakwa setelah ada ada perintahpemeriksaan lanjutan terhadap perkara ini;Bahwa Saksi tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
    H.D.Silitonga dan Rensus Silalahi karena Rekening tersebut tidakdigunakan pada saat proses Penyidikan sehingga tidak diajukan sebagaiBarang Bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada berita acara pengembalian Buku Rekening tersebut;Bahwa Saksi tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut karena Saksidihadirkan dipersidangan sebagai Saksi Verbalisan;Bahwa Saksi memeriksa SaksiSaksi dan Terdakwa setelah ada ada perintahpemeriksaan lanjutan terhadap perkara ini;Bahwa Saksi tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 642/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
1.JHONSON HUTAGALUNG
2.EFENDI SITORUS Bin HUBA SITORUS
141 — 34
  • Bahwa Saksi mengatakan bahwa terhadap buruh SPTI (Serikat PekerjaTransport Indonesia) tidak boleh meminta paksa tarif bongkar muatkepada perusahaan yang melakukan bongkar muat barang berdasarkanPeraturan Walikota Pekanbaru Nomor 42 tahun 2018 pada Pasal 16tentang Penyelesaian Perselisihan :Ayat 2 berbunyi Dalam musyawarah untuk mufakat para pihaktidak dibenarkan melakukan pemaksaan atau penekanan terhadapsalah satu pihak.Ayat 3 berbunyi Apabila dalam bermusyawarah salah satu pihakmelakukan penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 116/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 7 Juli 2014 — TUMIAR SIAHAAN
134 — 39
  • Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum adalah merupakan alat buktisurat sekaligus alat bukti keterangan ahli yang disampaikan secara tertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebutmembuktikan bahwa benar korban Dortia Sianipar dan korban Parulian SiahaanAlias Jojor telah meninggal dunia
    Pid.B/2014/PNTTDpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban lemas karenaperdarahan pada otak oleh karena trauma pada kepala disertai perdarahanrongga dada, robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma bendatumpul pada dada dan Visum Et Repertum Nomor 215/IX/IKK/VER/2013 atasnama Jojor Parulian Siahaan, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah perdarahan padaselaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepala disertai penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/TUN/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT. NUSANTARA RAGA WISATA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. KNIGHTSBRIDGE LUXURY DEVELOPMENT;
439 — 356 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dijadikan dasar permohonan olehPEMOHON sesuai dengan Pasal 67, UU No. 14 Tahun 1985,Pasal 67 UU MA berbunyi:Permohonan peninjauan kembali putusan perkara perdata / TUN yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dapat diajukan hanya berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :a. apabila putusan didasarkan padasuatu kebohongan atau tipu muslihat pihaklawan yang diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan padabukti bukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;(cetak tebal adalah penekanan
    (cetak tebal adalah penekanan dari kami)Dan alasan yang dijadikan Dasar Permohonan adalah sebagai:. PUTUSAN DIDASARKAN PADA SUATU KEBOHONGANATAU TIPU MUSLIHAT PIHAK LAWAN YANG DIKETAHUISETELAH PERKARANYA DIPUTUS ATAU DIDASARKANPADA BUKTI BUKTI YANG KEMUDIAN OLEH HAKIMPIDANA DINYATAKAN PALSU;A. Dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No.01/P/FP/2016/ PTUN.DPS tanggal 12 Mei 2016, pada bagian:Ill. Legal Standing (Hak Gugat) ...hal 15 dengan pengakuan:a.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 38/Pid.B/2019/PN Bnj
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
Sopyan Wahid
45 — 15
  • R.M.Djoelham dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan luar :Label mayat :Tidak ada.Penutup mayat : Kain horden panjang berwarna putih.Pembungkus mayat : Satu buah kantong mayat berwarna orange bertuliskanidentifikasi Polisi.Pakaian mayat : Tidak ada.Perhiasan mayat : Tidak ada.Benda di Samping mayat : Tidak ada.Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada daerah punggung, leherdan pinggang yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat sukar di lawandan tidak di jumpai pembusukan.Identifikasi
    R.M.Djoelham dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan luar :Label mayat :Tidak ada.Penutup mayat : Kain horden panjang berwarna putih.Pembungkus mayat : Satu buah kantong mayat berwarna orange bertuliskanidentifikasi Polisi.Pakaian mayat : Tidak ada.Perhiasan mayat : Tidak ada.Benda di samping mayat : Tidak ada.Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada daerah punggung, leherdan pinggang yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat sukar di lawandan tidak di jumpai pembusukan.Identifikasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 April 2012 — Dr. T. MARWAN NUSRI, M.PH ; Dr. CHILAFAT DHALIMUNTHE. dk
73 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIKI dari IDI.28.Bahwa, setelah kami tidak/atau belum menandatangani perjanjian kontrakdimaksud, kondisi kerja mulai resah karena penekanan dari tergugat bahwasemua dokter diharuskan menandatangani perjanjian kontrak.29.Bahwa, pada bulan Februari 2011, tergugat mengeluarkan surat edaranNomor: 836/RSBAH/A/1 .0/11.02.11. tanggal 11 Februari 2011 perihal StatusTenaga Tetap RS Bintang Amin Husada.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 663/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
ZULFIRMAN SIREGAR Als FIRMAN
39 — 29
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 663/Pid.B/2020/PN SrhMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 35/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 9 September 2015 — PERDATA: Pengugat: - IWAN SUGIARTO - RATNA ANJARSARI Tergugat: - PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk
135 — 14
  • harus dibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan, selaku demikian mohon kepada Hakim pemeriksa menyatakan TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para TERGUGAT,PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biaya yang telah dikeluarkanPENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahan penghitungan yangdilakukan oleh TERGUGAT serta penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Pergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakyaitu : ANAK (umur 12 Tahun)5.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Giyati
2.Osy Osela Sakti
Tergugat:
PT. Ara Shoes Indonesia
207 — 77
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 13 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2008 tentang Usaha Mikro, Kecil dan Menengah(UMKM) yang dimaksud Kemitraan adalah kerjasama dalam keterkaitan usaha,baik langsung maupun tidak langsung, atas dasar prinsip saling memerlukan,mempercayai, memperkuat, dan menguntungkan yang melibatkan pelaku UsahaMikro, Kecil, dan Menengah dengan Usaha Besar, memperhatikan ketentuantersebut penekanan dari kemitraan adalah adanya kerjasama dalam keterkaitanusaha, apakah
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 178/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 12 Februari 2013 — YOELIS WIJAYA bin SUNARYO
49 — 3
  • Dengan demikian penekanan Unsur setiap orang bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanYoelis Wijaya bin Sunaryo selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FDK INDONESIA
258 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABCIndonesia kepada AAA pada tahun pajak 2001 wajibdipotong PPh Pasal 26 dengan tarif 20%;Bahwa dari surat penjelasan tersebut kembali diperolehpenjelasan sekaligus penekanan bahwa Surat KeteranganDomisili berlaku sejak tanggal diterbitkan atau disahkan;Bahwa dengan demikian maka berdasarkan ketentuanperpajakan yang berlaku sebagaimana telah diuraikan diatas, seharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) meminta terlebin dahulu SuratKeterangan Domisili Wajib Pajak Luar Negeri ketika
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID - MULYANA BIN ENCEP SUPENA
34 — 16
  • Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19huruf f younto Kompilasi Hukum Islam Pasal 116, yakni :Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.18.Bahwa, anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, saat ini anak Pertama tinggaldengan PENGGUGAT, sedangkan anak ke Dua tinggal bersama Tergugat.Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugat selalumengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka
    Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugatselalu mengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka kepada orang tua.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 1 September 2014 — PT.BANK RABOBANK INTERANATIONAL INDONESIA; LAWAN; WIDYAYANTHINI NIRBITA; NOVI SURYANI; E.NIA KUSUMAWATI;
88 — 20
  • memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013Sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ; bahwa selanjutnya kami memberikan surat penalokan terhadapsurat pembebasan tugas tersebut ; bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkankepada saksi dipersidangan ; bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ; bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
    blokir,kita memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ;bahwa selanjutnya kami memberikan surat penolakan terhadapsurat pembebasan tugas ; 33 bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan ;bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ;bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ARIANDI PRAYOGI Alias YOGI
21 — 16
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ARIANDIPRAYOGI Alias YOGI sebagai Terdakwa
Pengadilan PN Meureudu Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Mrn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
CUT MAILINA ARIANI, S.H
Terdakwa:
Moh Khuzaimi Bin Muntasir
103 — 48
  • Jadi penekanan unsur inipada adanya subyek hukum tersebut, namun tentang apakah Terdakwa telahmelakukan atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akansangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yang diajukanPenuntut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 2909/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 13 Oktober 2015 — RAMLY BIN SUPARI
30 — 6
  • Ramly) ; Keterangan saksi Syaiful Hermawan (saksi meringankan) saksi sekamar di LPProbolinggo dengan Ismail dimana Ismail atau Mail melakukan transaksi narkoba denganmeminjam rekening Elisabeth, Ismail menjual pada Bimo dan Ismail atau Mail itu bukanTerdakwa (Ramly) ; Atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menanggapi (Replik) sebagai berikut : e Bahwa saksi Verbalisan yakni Agus Tri Subagio menerangkan bahwa benartelah melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi maupun Terdakwa dengantidak dilakukan penekanan
Pengadilan PN Wangi Wangi Pidana Khusus
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Wgw
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon:
La Ode Suriadin
Termohon:
Polres Wakatobi
164 — 50
  • penangkapanyang ditandatangani oleh Kasat Reskrim Polres Wakatobi sebagaimana buktiT25; Bahwa Pemohon ditahan berdasarkan Surat perintah penahananyang ditandatangani oleh Kasat Reskrim Polres Wakatobi sebagaimana buktiT30; Bahwa tembusan surat perintah penangkapan dan surat perintahpenahanan disampaikan kepada keluarga Pemohon yaitu bapak kandungPemohon yang bernama Habirun; Bahwa Pemohon didampingi oleh Penasihat Hukum dari awal sampaiakhir pemeriksaan Pemohon sebagai tersangka; Bahwa Tidak ada penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN TBT
Tanggal 29 Maret 2017 — SRIANTO ALIAS TOGOK
27 — 11
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkanHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 12-K/PM.I-02/AD/I/2018
Tanggal 22 Februari 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Kiki Khardiansyah Harahap
57 — 32
  • Terdakwamengabaikan penekanan pimpinan TNI agar para prajurit tidakikut terlibat dalam peredaran dan penyalahgunaan Narkoba.3. Perbuatan Terdakwa mencemarkan nama baik TNI dimata Masyarakat.4.