Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
11 — 6
11 — 6
No. 534/Pdt.G/2013/PA.Blk.Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON V TERMOHON
18 — 13
18 — 13
lebih dari2 tahun, dimana dalam rentang waktu tersebut kedua belah pihak tidak dapatkembali hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dari keadaan tersebut telahtergambar keadaan berupa hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilangan10rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Boroko Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Brk Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
pada prinsipnya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perkawinan dandiperintahkan kepada suami istri untuk bergaul dengan baik (muasyarah bilmaruf) sebagaimana firman Allah dalam surat AnNisa, ayat 19 danseyogyanya lembaga perkawinan adalah suatu wadah yang disediakan bagimanusia agar jiwanya menjadi tenang, berlimpah suka cita
Register : 07-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit untuk dirukunkanlagi dan jika perkawinan seperti ini tetap dipertahankan makaperkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita21ideal dan tujuan luhur dari sebuah perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa alternatif
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 149/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Putusan Nomor 149/Pdt.G/2018/PA.Pal.tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran atauketidakrukunan secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalamperkawinan serta berakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 5 bulanlamanya secara berturutturut terakhir ini, serta upaya untuk merukunkanmereka melalui keluarga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa cita ideal sebuah perkawinan memerlukan adanyakesadaran
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0256/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnBahwa maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakanuntuk dilanjutkan dikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative(dharar) baik kepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 06-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 22 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
75 — 47
75 — 47
hukumformil poin 20 menyatakan bahwa, "Kumulasi isbat nikah atas pernikahankedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidakmendapatkan izin poligami dari pengadilan agama, tidak dapat diisbatkansebagaimana kasus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendakseseorang untuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka,agar poligami yang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum danpelaksanaannya tetap sejalan dengan cita
Register : 04-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 131/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
diantara mereka;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/MSIDIMenimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:sie maw ail FAS GUN 14 36 lgArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1314/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;Putusan Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Dmk.Halaman
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2673/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
53 — 15
sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.BtlMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 13-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Keadaan tersebut menunjukkan telah hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut,Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 04 17/Pdt.G/2017/PA.Dps.yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidakberniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan
Putus : 23-10-2012 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 23 Oktober 2012 —
40 — 13
40 — 13
Igo je olyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0062/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan apabila perkawinan tersebut tetapdipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akan menimbulkan dampaknegative (dharar) baik kepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 215/PID.SUS/2016/PN.PLP Tanggal 21 Juli 2016 — Syeh Adnan Alias Onnang Bin S Djafar M.
21 — 13
21 — 13
organisasi yangluas, dan sudah banyak menimbulkan korban, terutama di kalangan generasi mudabangsa yang sangat membahayakan kehidupan masyarakat, bangsa, dan negara sehinggaTerdakwa walaupun seorang recidivis masih bisa menjual Narkotika jenis sabu sabu,sehingga perbuatan Terdakwa sangatlah tidak mendukung upaya pemerintahkarena pemerintah Indonesia berusaha untuk mencegah, melindungi dan menyelamatkanbangsa Indonesia dari penyalahgunaan Narkotika, mengingat generasi muda merupakanpotensi dan generasi cita
cita dan kelangsungan eksistensi bangsa dan negara padamasa depan ; 292 2 2222222 n nono === ==Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undang undang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa Syeh Adnan Alias
Putus : 23-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 143/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 23 Oktober 2013 — HENDRA SULISTYA alias ACIU
44 — 11
44 — 11
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari Rabu Tanggal 23 Oktober 2013 oleh kamiDJAMALUDDIN ISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI,SH.,MH, dan HELMIN SOMALAY., SH.,MH., masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, oleh Hakim Ketua didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh DAHLIANI, S.Sos.
CITA SAVITRI, SH..MH.HELMIN SOMALAY, SH.,.MH. Panitera PenggantiDAHLIANTL, S.Sos.,SH. 36
Putus : 04-09-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 4 September 2009 — NAWATI als. WATI
201 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan/Badan Peradilan adalah harusberdasarkan fakta fakta yang sebenarnya danterungkapdipersidangan agar putusan suatu perkara dapat mencapairasa keadilan dan sesuai dengan UndangUndang baikformil maupun materil.Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan putusanJudex Factie yang telah benar benar keliru dalamputusannya tersebut, tidak ada penerapan hukum yangsebenarnya, bahwa guna penerapan hukum dengan sebenarnyadan sesuai dengan rasa keadilan guna tercapainyapenegakan hukum, sebagai cita
cita filosofi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatmengenaialasan alasan ke 1 dan ke 2:bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan,karena judex facti tidak salah menerapkan hukum, lagi pulaalasan alasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, danmengenai lamanya pidana adalah wewenang Judex Facti yangtidak tunduk pada
Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 30 Maret 2015 — 1. Sumaryono, DKK VS PT. ROYAL STANDARD
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin, 115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono, 118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122. Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126. Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129. Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132. Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Cita Purnamasari, bertempat tinggal di Perum Citra Kebun MasD9/01 RT.025/009, Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, KabupatenKarawang Jawa Barat;112. Ita Kasmita, bertempat tinggal di Kampung SukamulyaRT.002/010, Desa Cikampek Barat, Kecamatan Cikampek, KabupatenKarawang Jawa Barat;113. Dede Acim, bertempat tinggal di Krajan RT.010/001, DesaCibalongsari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang Jawa Barat;114.
2,735,000106 Sukatma 11950006 17 8 2,100,000 125,000 90,000 225,000 2,540,000107 Kaisan 51030007 9 9 2,100,000 125,000 50,000 225,000 2,500,000108 M Kharirudin 11900001 /21 9 2,100,000 295,000 110,000 300,000 2,805,000109 Saipudin 11920011 /21 2 2,100,000 120,000 105,000 225,000 2,550,000110 /Yanto S 11000006 13 2 2,100,000 250,000 65,000 300,000 2,715,000111 Saryo 11000005 132 2,100,000 50,000 65,000 100,000 2,315,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 11 12 2,100,000 250,000 60,000 300,000 2,710,000113 Cita
2,100,000120,000 115,000 /16,345,000106 Sukatma 11950006 Gudang 2,100,000125,000 90,000 16,205,000107 Kaisan 51030007 S.Forklift 2,100,000125,000 (50,000 15,925,000108 M Kharirudin 11900001 S.Forklift 2,100,000295,000 110,000 17,535,000109 Saipudin 11920011 Gudang 2,100,000120,000 105,000 /16,275,000110 Yanto S 11000006 S.Forklift 2,100,000250,000 65,000 16,905,000111 Saryo 11000005 S.Forklift 2,100,00050,000 65,000 15,505,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 Adm.Gdg 2,100,000250,000 60,000 16,870,000113 Cita
Yanto S 11000006 Tahun 2000 13 7 2,100,000250,000 65,000 3,622,500111 Saryo 11000005 Tahun 2000 13 7 2,100,00050,000 65,000 3,322,500112 Uyat Ruhiyat 11120419 12/3/2001 12 5 2,100,000250,000 60,000 3,615,000113 Cita 11110110 19/04/2011 2 3 2,100,000Purnamasari 500,000 10,000 3,915,000114 Ita Kasmita 11120429 16/06/2003 10 1 2,100,000225,000 50,000 3,562,500115 Dede Acim 51030003 /26/12/2004 /8 7 2,100,000225,000 45,000 3,555,000116 Zaenal Abidin 11000001 /14/02/2000 /13 5 2,100,000295,000 65,000
Uyat Ruhiyat, 111.Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin,115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono,118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122.Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126.Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129.Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132.Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 58-k/PM I-02/AD/VI/2014 Tanggal 4 September 2014 — SURATMAN KOPDA NRP 31010557411279
48 — 13
48 — 13
Rifai untu) meminta maaf danmenyampaikan turut duka cita serta memberikan bantuan kepadakeluarga korban baik itu biaya perawatan biaya dirumah sakit, biayapemakaman dan uang duka namun besarnya bantuan yang diberikantidak jelas karena tidak didukung dengan kwitansi penyerahan/pemberianbantuan serta diadakan perjanjian perdamaian yang dibuat pada tanggal16 Desember 2013 antara keluarga Alm Sdr.
Rifai untuk meminta maaf danmenyampaikan turut duka cita serta memberikan bantuankepada keluarga korban baik itu biaya perawatan dirumah sakit,biaya pemakaman dan uang duka serta diadakan perjanjianperdamaian yang dibuat pada tanggal 16 Desember 2013 antarakeluarga Alm Sdr.
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang terus memburuk dari waktu ke waktu, sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat danTergugat sama sama tidak berniat untuk mempertahankan kehidupanrumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita