Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
tinggal di rumahsaksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkurang lebih sebanyak 2 (dua) kali, Sepengetahuan saksi waktu ituPenggugat main game di handphone;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat pernah memukul Penggugat, namunhal tersebut sebagai tegur
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
G/2020/PA.Ltmpertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 03-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1960/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 123/Pid.B/2019/PN Clp Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
Sakri Als Akri Bin Sidik
68 — 12
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
Sakri Als Akri Bin Sidik
68 — 12
Setelah itu terdakwa saksi tegur Mau kerja apatidak ? tetapi terdakwa diam saja;Bahwa waktu itu. saksi sedang mengerjakan membengkokkan besi dihalaman rumah Cardi.
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 129/PID.B/2014/PN DPU Tanggal 22 Desember 2014 — - SUPRIADIN als. SUPARDIN als. JEK
97 — 34
97 — 34
11September 2014, sekitar pukul 19.30 WITA, di rumah SUMARDIN diLingkungan Donggoana, Kelurahan Montabaru, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa, Saksi adalah tetangga di sebelah rumah SUMARDIN, jarakrumah saksi dengan SUMARDIN lebih kurang 5 (lima) meter;Bahwa, pada awalnya Saksi mendengar suara motor yang kerasdikendarai, kemudian saksi menengok keluar berniat untuk menegurpengendaranya karena anak Saksi sedang Sakit, ternyata yangmengendarai motor adalah ARIFUDIN membonceng Terdakwa, saatSaksi tegur
Register : 10-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 48
105 — 48
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
36 — 18
Tergugat awalnya rukun, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalumulai tidak rukun karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi rumah tangga seperti kredit motor yang macet, sehingga motor ditarikkembali oleh Dialer, dan Tergugat tidak mengirimkan uang yang diberikanPenggugat untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di xxxxxxxx,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur
Register : 09-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0557/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Agustus 2019, Termohon sering pergi darirumah tanpa pamit kepada Pemohon, ketika di tegur malah marah marah,setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokkan yang menyebabkan Termohon, meninggalkan Pemohonpulang kerumah orang tuanya, sedangkan Pemohon, tetap tinggal dirumahorang tuanya, hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama 8 bulan dan semenjak itu juga
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 95/Pid.B/2021/PN Jap Tanggal 13 April 2021 — CAHYONO HARIANTO
30 — 15
30 — 15
Pada saatsampai di dekat los pasar pagi saksi kaget karena motor seperti menabraksesuatu sehingga saksi tegur terdakwa dan kemudian saksi melihatterdakwa menabrak gerobak jualan milik koroban, kKemudian korban sempatmenegur dan terdakwa yang kemudian membalas menegur tetapi karenakorban memang sering berbicara kasar dengan terdakwa, sehinggaterdakwa langsung mendekati korban dan memukul korban mengunakantangan dikepal sebanyak satu kali dan mengenai mata kanan korbansehingga pelipis kanan koroban
Register : 03-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 593/Pid.B/2013/PN.MKT Tanggal 7 Januari 2014 — SUSILOWATI binti EDI GUNAWAN
120 — 51
120 — 51
Dengan bukti, sudah dipertanyakan (tegur sapa)antara Tergugat dengan Penggugat sesaat setelah Tergugat di depan pintu rumahPenggugat. Saat ditanya oleh tergugat tentang kondisi mata merah Penggugat,dijawab oleh Penggugat bahwa mata merah Penggugat terjadi akibat tertular daricucunya yang saat itu menderita sakit mata;Bahwa dalam pertengkaran, Penggugat juga berusaha mencederaiTergugat.
Register : 02-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 202/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 790/Pid.Sus/2017/PN.Bdg Tanggal 8 Agustus 2017 — - ANDRYANSYAH
43 — 6
43 — 6
Tubagus Ismail Bandung, tibatibaterdakwa di tegur oleh lakilaki yang kKemudian mengaku Polisi karena suaraknalpot terdakwa bising, lalu terdakwa di periksa dan badan terdakwa digeledah, sehingga terdakwa kedapatan membawa tembakau, selanjutnyaterdakwa dibawa ke kantor kepolisian;Bahwa untuk pembelian pertama yaitu sekitar akhir bulan Januari 2017dengan harga Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangmendapatkan 1 (satu) bungkus, kemudian terdakwa jual kepada pemilik akunatas nama SONI
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang