Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
2.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL ROCHIM Alias ROCHIM Bin MUJIB
574
  • Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
3924 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BHalaman 34 dari 38 halaman.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 07/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Kendari
Tanggal 14 Januari 2015 — ALFIAN ADAM SIDIK Bin H.MANNE Alias ADAM
12048
  • Bahwa dalam memiliki, menyimpan dan menguasai dalam tergantung dariniat untuk apa narkotika tersebut karena secara logika setiap orang yang menggunakannarkotika pasti memiliki, menyimpan dan menguasai;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur kedua ini maka berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan maka Hakim akan memberi penekanan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian pada hari hari Selasa 11 November2014 sekitar pukul 13.30 wita di pinggir jalan tepatnya di Samping
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pid.Sus-.TPK/2021/PT SMG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : L. RINANTO HARIBUWONO, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURUL IFADAH binti MUZAINI Diwakili Oleh : NURUL IFADAH binti MUZAINI
130103
  • diterima sebanyak 9 (Sembilan) kalisehingga total keseluruhan yang diterima Terdakwa dari Siti Munfiah (TerdakwaHalaman 37 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PT SMGberkas lain) adalah sebesar Rp 900 000, (Sembilan ratus ribu rupiah), danjuga penyebab utama / pelaku utama korupsi tersebut adalah perbuatan yangdilakukan oleh Siti Munfiah (Terdakwa berkas lain);Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan di atas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
2320
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Andi Setiawan alias Andi, dan
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 17-K/PM.I-07/AD/II/2020
Tanggal 17 Juni 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Anak Agung Gede Adnyana
12550
  • Kusuma)menggantikan sebagai Koormat etape1 karena Letda Inf Sucandra pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 berhalangan hadir dan mendapat tugas melaksanakan dinas dalam sebagai Pa Jaga Mayonif 61 I/Awl, sehingga Saksi2 tidak ada tercantum namadalam Rencana Penyelenggaraan tradisipenjemputan Bintara dan Tamtama remaja.Bahwa Saksi2 (Letda Bagus Aji Suryanata Kusuma)sebagai pengganti Letda inf Sucandra sebagai kormat etape1 melakukan tugas tanggung jawab pengecekan personil pendukung, memberikan penekanan
    ASN kepadadandim jajaran O91/ASN dan Danyonif 611/Awldengan maksud dan tujuan untuk menghindariterjadinya cedera dan kerugian personel pada saatmelaksanakan Tradisi satuan dalam rangkapenerimaan prajurit baru.Bahwa sepengetahuan Saksi4 (Mayor ArmLaurentius Mauliate Sitompul) dalam pembinaantradisi satuan hendaknya dilaksanakan untukmenumbuhkan kebanggaan, kecintaan, loyalitasatuan, humanis dan dilaksanakan dengan tidakada kekerasan.Bahwa Saksi4 (Mayor Arm Laurentius MauliateSitompul) mengetahui penekanan
    Memberikan arahan/penekanan terhadap paraprajurit sebelum melaksanakan Tradisi satuanagar sasaran dan tujuan pelaksanaan Tradisidapat tecapai dengan baik.d.
Register : 27-12-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 10 Mei 2017 — Hj. YUNINTA ASMARA Binti Drs. Zahifni Ishak
13546
  • verbalisan, kemudian menanyakan kesediaan saksi dan kesehatanuntuk diperiksa;Bahwa setelah pemeriksaan, hasil pemeriksaan diserahkan kepada saksiuntuk dibaca dan dikoreksi serta diperiksa dan setelah itu barulah saksimembubuhkan tanda tangan;Bahwa mengenai keterangan saksi Indah Tri yang tidak ada memberikanketerangan mengenai kegiatan katering sejak tahun 2010 di BAP, menurutsaksi BAP sudah dibaca oleh yang diperiksa dan telah ditandatangani olehsaksi Indah Tri;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan
    Srimurti Ratna Ningrum dan saksiIndah Tri, saksi verbalisan mengatakan tidak ada penekanan dan telahsesuai SOP.Atas keterangan tersebut saksi Maranata Zebua tersebut, saksi Indah Tri,menyatakan bahwa pesanan hanya tahun 2008 sedangkan tahun 2009 dan2010 tidak ada.Atas keterangan saksi Verbalisan, Terdakwa tidak menanggapinya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan Ahlisebagai berikut:Sukarno, SE., ME., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli diminta
    Akhyar selaku Peltu Sekda/Pengguna Anggaran(Tahun 2010) dipersidangan telah menerangkan, bahwa saksisaksi tersebut tidakHalaman 106 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.pernah dilakukan penekanan atau ancaman oleh Terdakwa Hj.
    Zulfikar, saksi Ardiansyahdan saksi Ida Nursanti selaku SKPD pada anggaran makan dan minum tamu padaSekretariat Daerah kabupaten Batang Hari tidak satupun yang menerangkanadanya penekanan atau ancaman dari Terdakwa Hj. Yunninta Asmara Binti ZahifniIshak baik secara fisik maupun fsikis;Halaman 126 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.Menimbang, bahwa pada akhir Tahun 2009, dan pada Tahun 2010, faktahukumnya yang mengajukan permohonan bantuan adalah Hj. Fauriah, bukanTerdakwa Hj.
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
1.SUNARTO Als GENJER
2.AGUS SYAHPUTRA Als AGUS
2318
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Sunarto Alias Genjer dan Agus
Putus : 20-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 20 Maret 2017 — - Ichsanto Eko Putro - Bank Banten Ex Bank Pundi KCP Madiun
9744
  • Namun demikian, PENGGUGAT samasekali tidak dapat menunjukan unsurunsur pelanggaran apa yangtelah dilakukan oleh TERGUGAT dalam pekara a quo sehinggadikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas, cukup menunjukan bahwagugatan a quo tidak jelas dan kabur (obscuur libel) karenaPENGGUGAT sama sekali tidak dapat menjelaskan perbuatanpemaksaan dan penekanan seperti apa yang dianggap perbuatanmelawan hukum serta tidak bisa menunjukan dasar hukum perbuatanmelawan hukum
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.RIWUN SRIWATI, SH
2.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
TONY Bin SUBANI
255
  • Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Register : 31-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Kdl
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FITRIA IKA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
Zuhri Salafudin Alias Bajuri Bin Muh Soleh
382
  • Unsur setiap orang ;Menimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orangadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan,yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut, tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana itu akan dibuktikandalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Di persidangan
Register : 20-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 234/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
DARWIN EFENDI HARAHAP
3323
  • Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak
Register : 28-05-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
LATIFUL AMIN ALS IPUL
3320
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Latiful Amin alias
Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 194/Pid.B/2017/PN.Grt
Cepi Mulyadi Bin Oleh Dkk
224
  • Terhadapbantahan terdakwa Ajang Bin Atang dan terdakwa Riki Bin Aay saksi tetappada keterangannya ;Menimbang, bahwa meskipun kemudian terdakwa Ajang Bin Atang danterdakwa Riki Bin Aay menerangkan bahwa semua keterangannya yang adadalam BAP Penyidik tidak benar oleh karena pada saat pencurian tersebutterdakwa Ajang Bin Atang dan terdakwa Riki Bin Aay tidak berada di tempatkejadian dan sedang berada di Cikarang sedang bekerja selain itu pada saatpenandatanganan BAP berada dalam penekanan dan paksaan
Register : 28-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 51/Pid.B/2013/PN.Plw
Tanggal 11 Juli 2013 —
12872
  • Unsur "yang diikuti, disertai atau didahului oleh suatuperbuatan pidana yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pelaksanaannya, atauuntuk melepaskan diri sendiri maupun peserta lainnya daripidana dalam hal tertangkap tangan, ataupun untukmemastikan penguasaan barang yang diperolehnya secaramelawan hukum" ;Menimbang, bahwa unsur ini memiliki makna penekanan perbuatanmenghilangkan nyawa orang lain bukan terletak pada tujuan utama akantetapi merupakan perbuatan untuk memudahkan
Register : 22-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 51/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs IMAN SUKENRIO SITUMEANG
18351
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat). Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Register : 26-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 114-K/PM I-04/AD/V/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — Kapten Chk Mukhlis Fauzi, S.H.
13947
  • Bahwa penyuluhan tentang bahaya Narkotika bagi setiap anggota TNI sudahsering dilakukan disatuan baik bekerja sama dengan BNN maupun setiappengarahan Jam Komandan maupun penekanan pimpinan pada setiap apel baikpagi maupun siang dan terdakwa mengetahui tentang hal tersebut.14.
Putus : 20-08-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk., suatu perseroan terbatas menurut Undang-undang Negara republik Indonesia, yang diwakili oleh Irvan Kamal Hakim (Direktur Utama) vs PT PERWIRA ADHITAMA SEJATI, yang diwakili oleh Hermon Tjandi, S.E., (Direktur Utama)
639347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • carapengucapan yang tidak lazim dan sulit untuk dilakukan serta tidak enakdidengar;Bahwa dengan menyatakan merek KSPS, Merek KSJS, Merek KSJIS, MerekKSTL, Merek KSL, Merek KSMS, dan Merek LKS milik Termohon Kasasi/Tergugat adalah merupakan satu kesatuan bunyi di dalam pertimbanganhukumnya, maka Judex Facti telah salah dalam membuat pertimbangan hukum,karena merekmerek Termohon Kasasi/Tergugat dibunyikan tidak dalam satutarikan nafas melainkan dibaca huruf per huruf dengan sedikit jeda antar hurufdan penekanan
Register : 21-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN METRO Nomor 119/Pid.B/2019/PN Met
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Santy Adelina A. Purba, S.H.
2.Andrian Al Mas'udi, SH.
Terdakwa:
Rino Juliansah bin M. Umar
15112
  • kebohongan, menggerakan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahmanusia/ orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuntut umum, oleh karena itu. penekanan
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Bgl
Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
EKA NURDIANTY ANWAR
Termohon:
Kepolisian Daerah Bengkulu
400540
  • pada sebuah surat yang sudah ada, dengan cara menghapus,mengubah atau mengganti salah satu isi surat sehingga berbeda dengansurat semula, surat ini disebut dengan surat yang dipalsu, "menggunakansurat palsu yaitu melakukan perbuatan bagaimana pun wujudnya atassebuah surat dengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya padaorang lain yang orang lain itu kemudian dengan surat itu mengetahulisinya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu, perbedaan pasal 263 KUHPdengan pasal 266 KUHP adalah adanya penekanan