Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2013 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 693/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
berpendirian sebagaimanagugatan Penggugat, karena itu mohon kepada Majelis Hakim untuk memeriksa lebih lanjutdan mengadili perkara a quo dan menjatuhkan putusan sebagaimana dalam PetitumGugatan Penggugat di atas terkabulnya disampaikan terima kasih.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menanggapi Replik Penggugat tersebutdengan Dupliknya secara tertulis bertanggal 04 April 2012 dengan uraian sebagai berikut:Jawaban:1,Saya Tergugat juga bertindak tegas pada Penggugat pada ajuan gugatan yang sifatnyahanya semu
Putus : 17-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2175 K/Pdt/2020 Tanggal 17 September 2020 — H. DJAMALULLAIL, S.H. DK VS H. SARIWAN DKK
184 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum proses dan prosedur serta terbitnya akta jualbeli atas tanah/objek sengketa tersebut diatas, sebagaimana dimaksud didalam Akta Jual Beli purapura atau semu Nomor 184 / 2010 tanggal 25Juni 2010, yang aktanya dibuat oleh dan di hadapan Para Turut TermohonKasasi I/dahulu Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat sebagaiNotaris/PPAT di Tangerang saat itu adalah batal menurut hukum atausetidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum;4.
Register : 15-10-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 15 Maret 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
11 — 1
Tapi kenyataannya berbeda semua, harapan sayauntuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warohmahsepertinya hanya mimpi dan semu mengapa setelah kamiberdua menempati rumah dicadas rumah yang di Kuta Bumidijual oleh suami saya.
Putus : 04-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 56 / Pdt.G / 2013 / PN.Srg Tanggal 4 Juli 2014 — 1.Harso Wiyono Giman
2.Parinem
3.Endang Eko Retnoningsih
1.Anto Miharjo
2.Istuwanto
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen
62 — 5
62 — 5
Bahwa, penyerahan kelima sertipikat pada posita 2, dengan alasan agarmudah mencari dana, hanyalah akalakalan atau bujuk rayu tergugat, danproses balik nama juga hanyalah jual beli semu atau purapura, dimana paraPenggugat dan turut tergugat tidak pernah menerima uang dari tergugat ;6. Bahwa, pada bulan Maret dan April 2006 kelima sertipikat tersebut sudahdibalik nama ke atas nama tergugat ;7.
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 36/Pid.B/2017/PN Bna Tanggal 20 Maret 2017 — YASSIR ADHITYA SAPUTRA BIN ISMAIL PUTEH
52 — 3
52 — 3
kepada saksi korba Julia Fonnabinti Nurdin;e 1 buah biji batu;e 1 kantong plastic warna biru;yang telah disita dari terdakwa maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terdakwa merupakan Anggota Kepolian selaku penegakhukum yang seharusnya bertugas melindungi masyarakat besrta hartanya, bukanmembuat masyarakat menjadi tidak aman dengan kehadiran seorang polisi ditengahmasyarakat dengan mengambil tas beserta isinya yang berharga menurut terdakwadan membuangnya ke alur semu
Register : 07-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 519/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 1
21 — 1
figih yang berbunyi;WlasJ ule We prio rawleol sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0135/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
ParinduPTPN XIll, Dusun Dohik Empaning, RT 002, Desa Binjai,Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan sopir,dahulu bertempat tinggal di Jalan Simpang Parindu PTPN XiIll,Dusun Dohik Empaning, RT 002, Desa Binjai, KecamatanTayan Hulu, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semu
Register : 20-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0302/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Dan ketigasecara filosofis, kedewasaan menuntut agar para mempelai menjadipribadi yang utuh dalam menghadapi tantangan hidup dalam rumah14tangga, baik yang bersifat semu maupun nyata.
Register : 17-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
ule ule prio xwlasll slyArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 44
190 — 44
hal tersebut sudah tidak ditemukan lagi.Menimbang, bahwa didepan persidangan Pemohon berulang kalimenyatakan tidak bersedia rukun dengan Termohon, maka pada diri Pemohonsudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang lagi terhadap Termohon, meskipunTermohon masih mencintai Pemohon dan keberatan bercerai denganPemohon, namun karena keinginan tersebut hanya dari salah satu pihak, makaapabila rumah tangga Pemohon dengan Termohon tetap dipertahankan makaTermohon hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Putus : 04-11-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PDT/2009 Tanggal 4 Nopember 2009 — ZULKIPLI APANI ; KOSIM KOTAN
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu Tergugat telah melakukan perbuatanmelanggar hukum melanggar Pasal 1338 KUHPerdata", sedangkan dalamPetitumnya pada angka Il, yang berbunyi "Menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum", sehingga menimbulkan pengertian yang semu dantidak dimengerti, akibatnya gugatan Penggugat menjadi tidak jelas, tidak cermatdan kabur(obscuur libel) ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Tergugat mohonkepada Pengadilan Negeri Kelas IA Palembang atau Majelis Hakim yangterhormat
Register : 12-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 204/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 9 Juni 2015 — LALU ARMAYADI, S.H., - PENGGUGAT
H. M. IZZUL ISLAM alias HAJI ZUL ISLAM Bin HAERUDIN - TERGUGAT 1, HJ. SRI PAJRIANI Binti HAERUDIN - TERGUGAT 2, HJ. HASNI MUPRIATUN KARTINI Binti HAERUDIN - TERGUGAT 3, ROHANA RAIS alias ROHANIAH binti H. ISHAK - TERGUGAT 4
79 — 41
79 — 41
Bahwa tanah tersebut dibeli dariRaslip, Dusun Bulan Semu, Desa Gangga, Kecamatan Gangga danLokak Lonceng, Dusun Luk, Desa Luk, Kecamatan Kayangan seluas +12.518, dengan SPPT dan luas sebagai berikut :1. NOP 52.08.020.001.0040015.0 luas 8.888 tercantum atas namaJinem alias H. Haerudin alias H. Gair;2.
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 573/Pid.B/2014/PN.BWI Tanggal 18 Nopember 2014 — - AHMAD RIDWAN Bin SUGIONO ;
31 — 5
31 — 5
2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hariSELASA, tanggal 18 NOPEMBER 2014 tersebut, oleh kami J A M U JI, SH.selaku Hakim Ketua Majelis, REDITE IKA SEPTINA, SH.MH. dan SUBAI,SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalamSidang Terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh SOEPRIJADI, SH selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri olen SEMU
Register : 03-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 787/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 30 Oktober 2012 — - JOKO MULYONO BIN SUKARDI
45 — 7
45 — 7
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam Persidangan yang TerbukaUntuk Umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh HAFIDHARIYANTO,SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi ,dengan dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, serta terdakwa ; Hakimhakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,1. AFRIZAL HADY, SH..MH. STYOTO, SH.,MH.,.MH2.
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 28/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Blk Tanggal 18 Nopember 2019 — Nama : Enni Paliling
NIK : 7302026508820005
Alamat : Jl. M. Noor No 77 Loka, Ujung Bulu, Bulukumba, Sulawesi
Selatan
Jabatan : Direktur PT. Agung Perdana Bulukumba berdasarkan akta
notaris Nomor 32 tanggal 22 Mei 2015 Notaris Syafruddin
Nawawi,Sarjana Hukum Sebagai wakil,
Bertindak untuk dan atas nama
Nama : PT. Agung Perdana Bulukumba
Alamat : Jl. Gajah Mada 38 A Loka, Ujung Bulu, Bulukumba
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.PEMOHON KEBERATAN;
Mengajukan keberatan terhadap
Nama : Komisi Pengawas Persaingan Usaha
Alamat : Jl. H. Juanda No 26 Jakarta Pusat 10120
Selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERMOHON KEBERATAN;
843 — 1064
843 — 1064
TerhadapKelalaian administrative menurut Pemohon Keberatan putusan KPPUsangatlah berat meningat tidak ada niat sedikitbun PemohonKeberatan untuk melakukan persekongkolan horizontal yangmengarah persaingan semu yang menciptakan persaingan tidak19.Putusan KPPU ini telah menjadi pelajaran buat Pemohon Keberatanuntuk kedepannya lebih memperhatikan administrasi sehingga tidakterjadi kekhilafan, namun Pemohon Keberatan merasa dirugikandengan denda yang di kenakan sangatlah besar akibat kekhilafanadministrasi
penawaranTerlapor Il di kantor Pemohon Keberatan, merupakan bukti adanyatindakan membandingkan dokumen penawaran di antara PemohonKeberatan, Terlapor Il dan Terlapor Ill sebelum penyerahan/uploadDokumen Penawaran.Persekongkolan horizontal yang dilakukan oleh Pemohon Keberatan,Terlapor Il dan Terlapor Ill yang terbukti dengan adanya kerjasama dalampenyusunan dokumen penawaran, adanya tindakan penyesuaianDokumen Penawaran, adanya tindakan membandingkan dokumensebelum penyerahan/upload dan terjadinya persaingan semu
Tindakan Terlapor I, Terlapor Il dan Terlapor Illyang menciptakan persaingan semu dalammengikuti tender a quo merupakan tindakanyang menghambat persaingan usaha;Halaman 26 dari 84 halaman Putusan Nomor 28/Pdt.SusKPPU/2019/PN Blk5.7.3.
Register : 18-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 994/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 14 Februari 2013 — - MOHAMMAD HERMAN Bin SAMSURI ;
- DIAN PRADITA Bin AKDIMAN ;
26 — 3
26 — 3
rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKAMIS, tanggal 14 PEBRUARI 2013, oleh kami SIYOTO, SH.MH. selaku Hakim KetuaMajelis, AFRIZAL HADY,SH,.MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh LILIK ASTUTTI,SH. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh SEMU
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
figih yang berbunyi;clad) Gila gle asie aulidll el ysArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunmut'ah dan nafkah iddah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 23-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2881/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/181/X1/2005 tertanggal 31 Agustus 2005;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighatta lik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATberjenis kelamin LakiLaki, lahir di Jakarta tanggal 03 Desember 2006;Bahwa awal kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathanya diliputi kebahagiaan semu
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor - 108 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 11 Maret 2015 — - SAIFUL BAKHRI bin YUNUS ;
- SAMSUL ARIFIN bin ABUL HASAN ;
- SUWANDI bin SAWAL ;
- SUTRIMAN bin FAUZAN ;
42 — 4
42 — 4
sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari RABU tanggal 11 MARET 2015,oleh ACHMAD RASJID, SH sebagai Hakim Ketua, IBNU RUSYDI, SH danIMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olen PONIYAH, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Register : 27-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
, maka pada diri Penggugat sudahtidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Tergugat, padahalhal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu