Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 1859/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa untuk memenuh syarat talik talak penggugat bersedia membayar uang iwadsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh
Register : 25-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 382/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tersebut adalah orang orang yang dekat / keluargapara pihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugat dan telahdikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka fakta fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi selisih karena Tergugat kurang perhatiansoal nafkah kepada Peng
Register : 20-04-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1307/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Agustus 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1307/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 27 Mei 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KromenganKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 117/30/V/2004 tanggal 27 Mei 2004);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Peng
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3795/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 19Oktober 1998, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Peng
Register : 30-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.Smd Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
Asli Surat Keterangan Ketua RT. 19, Kelurahan Rawa makmur,Kecamatan Palaran, Kota Samarinda Nomor 07/Peng/RT.19/2018,tanggal 24 Januari 2018 (P.1);2. Fotokopi surat keterangan dari kementerian Agama KecamatanPalaran, Kota Samarinda perihal Pengesahan Nikah NomorKua.16.10.4/PW. 01/35/2018, tanggal 25 Januari 2018 (P.2);3. Fotokopi kartu keluarga dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kota Samarinda an. Nawir, Nomor6472062711079808, tanggal 12 Oktober 2012 (P.3);4.
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 02/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 26 Januari 2010 — * FARIDA binti BURHAN LB. MUDO
* BUJANG SAFRIZAL bin DT. URIN
26 — 5
26 — 5
SALINANPUTUSANNOMOR: 02/Pdt.G/2010/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara CERAIGUGAT pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;disebut PENG GUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA
JEKSON MAMANGKEY alias ECONG
HARDIYANTO KUNSI alias HAR
96 — 37
96 — 37
DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/Pdt/G/2015/PN.Bdg.,. Tanggal 5 Oktober 2015 — Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
104 — 46
104 — 46
adalahatas nama ISHAK ADIPURA, sementara nama yang tercantum dalamPengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUTTERGUGAT Ill atas nama ISAK ISKANDAR.15.Bahwa seandainya benar (padahal tidak) tanah sawah objek sengketaPersil No : 51 S.I Kohir No.991 luas + 2, 84 ha atas nama Ishak Atmadjasemula adalah berasal dari tanah Persil 51 S./I luas 2,340 ha kohir nomor548 yang dibeli TERGUGAT (pembeli) dari Rd. N.
Bahwa TERGUGAT juga menolak secara tegas dalil GugatanPENGGUGAT pada Point 12.2 yang mengatakan bahwa Pengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUT TERGUGAT III (Kantor PertanahanKabupaten Bandung) atas nama ISHAK ISKANDAR, sebab berdasarkanPengumuman No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT Ill (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) adalahatas nama ISHAK ADIPURA, dan hal ini akan kami buktikan pada saatpembuktian;Bahwa terkait dengan perkara dengan register No
Adanya Proses Pengumuman oleh Kepala Kantor Agraria yangisinya apabila ada yang mengajukan keberatan terhadappermohonan tersebut diatas, maka pendaftaran tanah bisa gugurdan Surat Pengumuman tersebut dikeluarkan pada tanggal 28Januari 1986, dengan No. 172/Peng/1986 dengan atas namaPemohon (ISHAK ADIPURA) BUKAN atas nama ISHAKISKANDAR sebagaimana dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya; Bahwa sehubungan dengan hal diatas, sampai dengan sekarang tidak adasuatu Keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap
No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT III (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) denganatas nama ISHAK ADIPURA dan hal tersebut akan kami buktikan pada saatpembuktian;13.Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada Point 15 dan Point 16, sebab faktanya TERGUGAT telah membelitanah sawah Persil 51 tersebut, seluas 2,340 Ha, terletak di Blok CigerelengDesa Pasawahan, dari Tuan RD.N.SASTRAAMIDJAJA alias NENENGSASTRAMIDJAJA (Orangtua PENGGUGAT) seharga
:Pengumuman No 1591/Peng/1987 tanpa tanggal yang diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Bandung , untuk M.639, luas 5.260m? atas nama Pemohon Isak Iskandar;Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1853/Kel Wates, GambarSituasi tanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?
Register : 05-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PID/TPK/2015/PT.DKI Tanggal 15 September 2015 — dr. TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
375 — 250
375 — 250
Yusraludin sebagai KetuaHal. 11 dari 186 Perkara No. 28/PID/TPK/2015/PT.DKIPanitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang dalampengumuman Nomor Ol/PENG/AI/XII/2008.e Bahwa Kontrak PekerjaanPengadaan Peralatan PembangunanFasilitas Produksi, Riset dan Alih Teknologi Vaksin Flu Burungantara Terdakwa dr.
Hasil peringkat teknis tersebut diumumkanoleh Panitia Pengadaan melalui surat pengumuman Nomor 02/Peng/AI/V/2009 pada tanggal 29 Mei 2009.Pada tanggal 1 Juni 2009, dilakukan pembukaan penawaran harga (sampul II),dan peserta lelang yang dinyatakan lulus administrasi dan teknis yakni PTPandu Persada. Pembukaan penawaran tersebut dituangkan dengan beritaacara Nomor 02/BAPH/AI/VI/2009.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/ VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S
MELAWAN
W bin M
8 — 0
8 — 0
setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
5 — 2
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0986/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 27-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1127/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) dengan iwadl1 sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 13-05-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1285/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 25 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGA
8 — 0
8 — 0
SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara: PENG GUGIA TD jeecss cscs cernsinnnenaannnnnmaoannnnsMelawanTER GUGAT; === Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini. Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi.
Register : 19-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 70/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Februari 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Nikah Nomor: 123/16/IV/2002 tanggal 26 April 2002 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, lalu balikloso di rumahorang tua Tergugat selama 6 hari, kemudian kembali lagi di rumahorang tua Penggugat, sudah berhubungan suami istri (bada dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXXxX, umur 6 tahun 2 bulan.anak tersebut sekarang ikut Peng