Menyatakan Terdakwa Slamet Antoni Bin Sandim terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kesatu kami,melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Slamet Antoni BinSandim dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

putusan aquoditunjuk sebagaimana yang terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaandipersidangan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan alternatif yaitu:Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai bunyi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesual bunyi Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang paling mendekati dengan fakta hukum yang sesuai dilakukan10oleh terdakwa yakni dakwaan Alternatif kesatu Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Barangsiapa;2.Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, MajelisHakim akan

oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yang akandijatuhkan lebih lama dari penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa maka terdapat cukup alasan untuk memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa YUSLINA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Fitnah sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 311ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap YUSLINA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHILHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1566/Pid.B/2020/PN Lbp4.

danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 311 ayat (1)KUHPidana

danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 310 ayat (1)KUHPidana

BatangKuis untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal asal 311 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Nasrul Gea alias Acong, bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

sepengetahuan saksikorbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sesuai dengan pasal 372 KUHPidana

tersebut telah dipakai atau dipergunakan olehterdakwa untuk pekerjaan dilapangan yang menyangkut kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur Barangitu ada ditangannya bukan karena kejahatan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan inisudah terpenuhi, maka dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan tindak pidana PENGGELAPAN , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang akan meringankanbagi diri terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : e Perbuata terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa mengakui perbuatannya sehingga mempermudah jalannyapersidangan; terdakwa berlaku sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan pasal 372 KUHPidana

benar terdakwa tidak ada ijin dari pihak perkebunan untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu melanggar: Pertama : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwaan yang mana yang terbukti atas diriterdakwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milik oranglain;3 Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak;4 Yang dilakukan

secara beramasama atau lebih;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadi persidangan bahwa pelaku pencurian tersebut adalah tiga orang yaitu terdakwaLERSIMAN PURBA bersama temannya bernama YUN PURBA dan AGUS SINAGA(masingmasing DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak PTPN III SilauDunia;Halhal yang meringankan : = Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan;= Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan UU No8 tahun 1981 tentang KUHAP ketentuan Pasal 363 ayat (1)ke4 dari KUHPidana

Menyatakan terdakwa IKSAN SELAN Alias ACAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IKSAN SELAN AliasACAN selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan tahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

/PN AmbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa.2.

Korban dibolehkan pulang ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki umurlima puluh delapan tahun pada korban ditemukan Iluka lecet di dahi kiri,luka lecet di siku kanan dan luka lecet di siku kiri, luka tersebut didugaakibat kekerasan benda tumpul dan tidak mengakibatkan halanganuntuk menjalankan tugas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban terluka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNO bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sesuai dakwaan primair Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNOdengan pidana penjara selama 06 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwauntuk tetap ditahan.3.

terdakwaditangkap.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

mengalir komatrauma tumpul dikepala bagian atas samping kiri koma luka lecetmemar pada kelopak mata kanan dan kiri bagian bawah memar titikdan lecetlecet dijari tangan kanan koma diduga akibat kekerasanbenda tumpul titik ;Menimbang, bahwa in casu perbuatan terdakwa sudah termasukdelik penganiayaan dilihat bentuk dan sifat perbuatan terdakwa dalamperkara a quo, dengan demikian unsur ini terpenuhi ;11Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, seluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

halhalyang meringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan berikutini dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah semata matauntuk memberikan penghukuman kepada terdakwa namun jugamemberikan kesempatan kepada terdakwa untuk memperbaiki diri danmemberikan kesempatan masyarakat untuk dapat menerima kembaliterdakwa di lingkungan sosial setelah menjalani hukuman dan keluardari Lembaga Pemasyarakatan / Rumah Tahanan;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Bahwa korban Andi Supriadi mengalami kerugian sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

yang terlalumurah untuk ayam jenis pakkoi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

telah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebin dahulu unsurunsur dari pasalyang didakwakan Penuntut Umum atas diri Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan;Menimbang bahwa Terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaan tersebuttersebut apabila unsur unsur yang terkandung dalam rumusan Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan harus diperintahkanSupaya tetap ditahan.Menimbang, tentang barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam laga jenisayam bangkok warna bulu hitam bintik kuning, statusnya akan ditentukandalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 140 /Pid.B/ 2018 / PN.SgmMengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Hakim Ketua pada Pengadilan Militer Tinggi Medan selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 26Desember 2018 berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor TAP/159/PMT I/AL/XII/2018 tanggal 1 Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer I02Medan karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat

Militer I02Medan tanggal 14 November 2018 sebagai berikut: Mohon agar Pengadilan Militer O02 Medan menyatakan Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 480 Ke1 KUHPidana; Dengan mengingat Pasal 480 Ke1 KUHPidana dan ketentuanperundangundangan lainnya yang saling berkaitan, kami mohon agarTerdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan.Dikurangkan selama Terdakwa menjalani masatahanan sementara

, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan MiliterTinggi Medan Nomor 155K/BDG/PMTI/AL/XII/2018 tanggal 19 Desember2018 yang mengubah Putusan Pengadilan Militer 02 Medan Nomor 115K/PM.IO2/AL/VIII/2018 tanggal 26 November 2018 harus diperbaikimengenai pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 480 Ke1 KUHPidana

Muhammad SolehSiregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1e, 2e KUHPidana,sebagaimana telah kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Helmi dan terdakwa Il.Muhammad Soleh Siregar masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan penjara potong tahanan.3.

lembar STNK sepedamotor Honda Scoopy BK 6353 ADL ;e Bahwa benar para Terdakwa tidak ada memiliki izin dari saksi korbanuntuk mengambil barang milik saksi korban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan para Terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) kele, 2eKUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1e,2e KUHPidana

rampokrampok berulang kalil,melihat masyarakat sekitar telah berdatangan lalu terdakwa Helmipunmembuang kalung emas berikut mainannya disekitar tempat kejadian untukkemudian melarikan diri dengan meninggalkan sepeda motor, namun akhirnyamasyarakat setempat berhasil menangkap terdakwaterdakwa dan dipukuliuntuk kemudian diserahkan pada pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke1e, 2e KUHPidana

melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu para Terdakwa haruslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedamotor Honda Scoopy warna merah putih BK 6353 ADL dan 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Scoopy BK 6353 ADL haruslah dinyatakandikembalikan kepada yang berhak ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Mengingat, Pasal 365 ayat (2) ke1e. 2e KUHPidana

Menyatakan terdakwa AHMAD SAIPUL SIPAYUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa AHMAD SAIPULSIPAYUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

memiliki izin dari pihak yang berwenang dalampermainan judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehingga Majelis Hakimmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

hanyasebagai tukang tulis saja dan bukan sebagai mata pencaharian, karena Terdakwaada memiliki pekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ini tidak terobukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian dakwaan primair tidak terbukti padaperbuatan Terdakwa dan oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

berperan sebagai juru tulis yang mana terdakwa mendapat keuntungansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dalam permainan judi jenis togeltersebut, atas perobuatan terdakwa yang mana terdakwa tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang dalam permainan judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MagjelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan meyakinkan ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perobuatan terdakwa bertentangan dengan Program pemerintah dalammemberantas Perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung; Terdakwa mengakui perbuatan dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwa gunakan untuk kebutuhanseharihari; Adapun Terdakwa dalam mengambil rokok dengan berbagai jenis dan merksebanyak 170 (seratus tujuh puluh) bungkus dari warung sembako miliksaksi Sunarko bin Rebin tanpa sepengetahuan atau tanpa seizin dari saksiSunarko bin Rebin; Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sunarko bin Rebin mengalami kerugiansekitar Rp2.154.000,00 (dua juta seratus lima puluh empat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana

habis Terdakwa gunakan untukkebutuhan seharihari;Adapun Terdakwa dalam mengambil rokok dengan berbagai jenis dan merksebanyak 170 (seratus tujuh puluh) bungkus dari warung sembako miliksaksi Sunarko bin Rebin tanpa sepengetahuan atau tanpa seizin dari saksiSunarko bin Rebin;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sunarko bin Rebin mengalami kerugiansekitar Rp2.154.000,00 (dua juta seratus lima puluh empat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Dalam pembuktian unsurdakwaan Subsidair dari Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke5 KUHPidana sebagaimana fakta di persidangan perbuatan Terdakwatelah terbukti;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dan PengadilanNegeri Kalianda telah salah karena tidak mempertimbangkan perbuatanTerdakwa yang telah menikmati hasil kejahatannya dan juga tidak adanyaperdamaian antara korban dengan Terdakwa;Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telahsalah melakukan

No. 1232 K/PID/2016kepada seorang sales yang tidak diketahui identitasnya dan laku sebesarRp1.789.000,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)dan uang hasil penjualan tersebut digunakan untuk membayar hutangTerdakwa kepada saksi Slamet bin Anwar, sehingga korban Sunartomenderita kerugian sebesar Rp2.154.000,00 (dua juta seratus lima puluhempat ribu rupiah), telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 363Ayat (1) ke 5 KUHPidana pada dakwaan Subsidair; Bahwa alasan kasasi Penuntut

serta dasarhukum putusan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf (f) KUHAP, MahkamahAgung dapat memperbaiki pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

sewa selama 2 hari ;Bahwa saya gadaikan pada orang biasa di Surabaya di daerah sawahpulo karena saya pernah menjalin hubungan kerja ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindakpidana yang dapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Terdakwa8haruslah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepadanya dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan alternative melanggar pasal 378 KUHPidana

atau keduamelanggar pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbang pasal dakwaan yang lebih dekatkepada faktafakta yang didapatkan dipersidangan, yang dalam hal iniadalah sebagaimana dakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

berpendapat bahwa terdakwa telah mempunyai niat menggadaikanmobil avanza kepada Rustam seharga Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tanpa seijin dari pemilik Rental White Ansori, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Siti Zumaroh mengalami kerugian sebesar.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsurdalam dalam dakwaan pasal 378 KUHPidana

ini (pasal 222 ayat 1 KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum akhirnya dijatuhi pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi terdakwa (pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP) sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;e Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan;e Perbuatan terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Penuntut Umum sejak 24 Januari 2012 s/d 12 Pebruari 2012;Hakim Pengadilan Negeri sejak 01 Pebruari 2012 s/d 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 14 Maret 2012 yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan tunggal, dan oleh karenanya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAMINO bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap SAMINO dengan pidana penjara selama : 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dikaitkandengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, Visum Et Repertum, serta faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu :melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yang dimaksud denganunsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsurbarang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusia sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dandalam diri manusia tersebut tidak

meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk celana panjang berwarna hitam dengan merk LEWASTOleh karena merupakan milik saksi korban maka haruslah dikembalikan kepada saksikorban Perarinta Sitepu als Badeng;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara;1011Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

SIJABAT telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Secara bersamasama melakukanPenganiayaan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa 1. SAUR Br. SIJABAT2. MARTA Br. SIJABAT 3. LIBERTINA Br. SIJABAT masingmasingselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun.3.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Jo Pasal55 ayat (1) kel KUHPidana.

SISABAT ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu melanggar pertama pasal 170 ayat (1) KUHPidana atau kedua pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif maka Majelis Hakim akan langsung memilih salah satu pasal yang terbuktiuntuk dipertimbangkan yaitu atau kedua pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

saksisaksi, meneliti suratsurat dan mendengarketerangan Terdakwa ; 27277222 22222wonnn nn === Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ;w Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini +memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SYAFRI EFENDI Als FERI Bin SYAFRUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam hukuman berdasarkan ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

bahu kiri, terdapat memar berwarnakemerahan dengan ukuran satu dikali empat sentimeter.e Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki yang menurutsurat permintaan visum et repertum berusia tiga puluh delapan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada bibir kanan atas, lengan dan siku kiri, sikukanan, serta memar pada lengan kiri atas dan punggung kiri akibat kekerasantumpul. 722222 222222222 == Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana

meminta maaf ; wonnnn === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

punggung kiri akibat kekerasan benda tumpul ;Hal 9 dari 11 Halaman Putusan No.1031/Pid.B/2014/PN.PBR.10 Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa saksikorban Jony Febriano merasakan sakit setelah pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut dan akibat perbuatan yang Terdakwa lakukan saksi tidak bisa kerja kurang lebih2 (dua) minggu ;Dengan demikian unsur Penganiayaan telah terbukti ; Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaian semua unsurdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Hal yang memberatKan :0 002 0een nnn nnn nnn e nee n ene en enee Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban jony Fernando mengalami luka pada bibirkanan atas, lengan dan siku kiri, siku kanan, serta memar pada lengan kiri atas danpunggung kiri ;e Belum ada perdamaian secara tertulis dengan saksi korban ;Hal yang meringankan : 2220000 2020222 nnn nnn n ne en nee en enee = Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi pebuatannya ; Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ASEP KAMALUDIN BIN TISNA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana

keterangan terdakwa dipersidangan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsur dari DakwaanPenuntut Umum tersebut Majelis Hakim akan berpedoman pada Asas MinimalPembuktian (vide Pasal 183 KUHAP) dan untuk itu juga akan diterapkan alatalat bukti(vide Pasal 184 KUHAP);Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sesuai pasal 351 ayat (1) KUHPidana

bersesuaian pula dengan bukti suratberupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalengka Nomor :357/2295/RSUDMjl tanggal 18 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.RAHMAN SATRIO ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan Penganiayaan telah terbukti secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Penuntut Umum sesuai Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

pidana kiranya juga akan memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan pada diri dan perbuatan terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa pernah dipidana ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e = Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dengan korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat sangat adil apabila terhadap terdakwa, dijatuhkan pidana percobaansebagaimana dimaksud dalam pasal 14 huruf a ayat (1) KUHPidana

dijalani terdakwa sebagaimanatermuat dalam amar putusan nanti cukup memadai dan sesuai dengan rasa keadilan baikitu bagi terdakwa, korban maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan serta dijatuhi pidana, maka sesuai dengan Ketentuan Pasal197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HASJARUDDIN Alias UDIN Bin MAJU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASJARUDDIN Alias UDIN BinMAJU dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masapercobaan selama 8 (delapan) bulan.3.

pulang kerumah; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa sehingga singgah kerumah sdrBurhanuddin untuk menanyakan soal perkembangan kasus kebakaran kebunmilik Terdakwa dan sdr Burhanuddin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana

Terdakwa kemballimengendari sepeda motor tersebut dan langsung pulang kerumah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa tidak adanya alasan

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Walaupun tidak dilakukan penahanan, Terdakwa selalu hadir dalamsetiap agenda persidangan; Korban dan Terdakwa telah saling memaafkan di depan Majelis Hakimsaat persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

, Pasal 14 (a) ayat (1)KUHPidana, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta PeraturanPeraturan lain yang berhubungan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

sisanya sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa mengambil barang milik saksi korban IdhamRenditia Zebua tersebut tanpa ijin dari saksi korban selakupemiliknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa didakwadengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana

:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan Tunggal, maka menurut prinsip pembuktian kepada MajelisHakim hanya diberi kesempatan untuk mempertimbangkan dakwaantersebut saja, dan unsurunsur hukum (element van het delict) yangtermuat dalam Pasal 362 KUHPidana adalah sebagai berikut :Unsur ke 1.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurkeempat dengan maksud dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas terhadap unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkapdidalam persidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut telahmemenuhi segenap rumusan unsurunsur tindak pidana dalam dakwaanmelanggar Pasal 362 KUHPidana

buktibuktiyang sah, dan Majelis Hakim mendapatkan keyakinan dari buktibuktiyang sah tersebut Terdakwalah sebagai orang yang melakukannnya danselama pemeriksaan tidak ditemukan buktibukti lain yang dapatdijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa atau alasan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, maka oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 362 KUHPidana

dipertimbangkan halhalyang meringankan dan halhal yang memberatkan pada diri terdakwasebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa dapat digolongkan sebagai perbuatan yangmeresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah)Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 362 KUHPidana

EWIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan besalah melakukan perbuatan pidana "Penggelapan"sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam Pasal 372 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERWIN SYAHDAT ALS.EWIN selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar Asli STNK Honda Supra FitBK 2548 WM, 1.

Unsur Dengan Sengaja dan tanpa Hak memiliki suatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yang ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa rumusan dengan maksud atau opzet dalam konteks Pasal372 KUHPidana mensyaratkan adanya suatu tujuan yang disadari oleh si pelaku dalammelakukan perbuatannya atau adanya suatu kesengajaan untuk berbuat dari Terdakwa.Dalam hal ini unsur dengan maksud atau sengaja berbuat tersebut bertentangan denganhukum atau melawan hukum.

ternyata, setelah beberapa hari kemudian, Terdakwa tanpa setahudan seizin dari saksi WAHYUDI AMBRI tersebut telah menggadaikan barang tersebutpada seseorang yang bermarga TARIGAN, sehingga ketika saksi WAHYUDI AMBRImeminta barangnya tersebut agar dikembalikan oleh Terdakwa, Terdakwa mengelakdan tidak dapat mengembalikan barang tersebut sehingga sakst WAHYUDI AMBRImengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa salah satu syarat yang harus dipenuhi dalam dakwaan Pasal372 KUHPidana

untuk membedakannya dengan Pasal 362 KUHPidana adalah bahwabarang tersebut ada pada Terdakwa secara sah atau bukan karena kejahatan.

Dalamperkara ini, didapati fakta bahwa barang berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor merkSuzuki Fit BK 2548 WM yang ada pada Terdakwa itu adalah karena dipinjamkan olehsaksi WAHYUDI AMBRI. dengan demikian, unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan,

Menyatakan terdakwa BUDIMAN ALIAS PAK LENG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut main judidijalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungioleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberi ijin untukmengadakan judi itu, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 dari KUHPidana.2.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2dari KUHPidana.

penghasilan kotor perharinya ; bahwa pada saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa dan terdakwamengakui bahwa penyelenggaraan Judi jenis toto gelap (togel) tidakada mendapat izin dari Pemerintah atau penguasa setempat ;e bahwa kemudian terdakwa dibawa kekantor polisi untukmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penunutut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yaitu melanggar primair Pasal 303 ayat (1)ke2e KUHP subsidair Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

dan kelipatannya, kemudian apabila terdakwa yang membeli 4(empat) angka dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka hadiahnya adalah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan kelipatannya, pada hal terdakwa tahu bahwaperbuatannya melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel) tersebut tidak adaijin dari pemerintah Ripublik Indonesia, dengan demikian maka unsur ke dua ini telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaseluruh unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut ;e Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan rusaknyapergaulan dan mental masyarakat, khususnya generasi mudapenerus bangsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka hukuman yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwadan agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana