Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 9
11 — 9
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2013 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak pertengahan tahun 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 28-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 814/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 2
5 — 2
Termohon selama 4 bulan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak BulanApril 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tenteram seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak krasan tinggal dirumah orangtua Termohon, sebab mata pencaharian Pemohon ada didesaPecalongan dan Termohon tidak bersedia tinggal dirumahorang tua Pemohon dengan alasan tidak mau berpisahdengan orang(anya
Register : 06-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4501/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, yang berujung padapertengkaran pada akhirnya sejak September 2013 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulanIAM ANYA
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0022/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum nenpunyaianak < 2 see oe + +e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rummh karenaTergugat pulang ke rummh orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat menmenuhi kebutuhan rumah tangganya karenasakit, kenudian Penggugat minta izin untuk bekerjanamin Tergugat tidak mengizinkan dan pada saatPenggugat pergi bekerja Tergugat pulang ke rumhor ang tu anya
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tditdeeet , pengguga berusaha untukmenasehati Nagar mau bexera Uff menuhi kebutuhankeluargay anya; membelika Ne kepada terguga smenekuni usaha terse mma ya usaha menjadi gagal;4.
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
MjMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI I dan SAKSI Il, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada hala anya kesaksian para saksi tersebut, maka
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa ternyata sikap dan perubahan yang dilakukan oleh Tergugat tidakberlangsung lama, sehingga perselisihan dan pertengkaran tersebut kembaliterulang dan bahkan semakin menanas yang pada puncaknya sekitar awalbulan Desember 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangPutusan Cerai Gugat, nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 12 anya di Dusun .......... , RT. 002 / RW. 002, Desa .......... '., Kabupaten Tulungagung, yang letaknya berdekatanarsama antara Penggugat dan Tergugat, sehingga
Register : 14-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1632/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
anak bernama : Anak, umur 4 tahun, dan anaktersebut sekarang diasuh oleh Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Xxx Kabupaten Pemalang selama 3tahun 8 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak mencukupi kebutuhanhidup ruinfalhtanigg anya
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 426/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 3 dari 14 halamanPenggugat i p ) * aif, ada igkan pada sidang selanjgtay' n payak il i Bh anya bernamaHalima yang sedangkanTergugat tiqfa aA ie i . c sei uasanyayang sah, i secararesmi dan tidakdisebabkansah ; b Sk~Menimbang& ie ott ly dipanggilsecara resmi gRa Majelis Hakimmenyatakan tidak dapatdilaksanakan; , ee SHS Sees were Bee BOsMenimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan denganmemberi nasehat agar Penggugat tetap hidup rukun ~ denganTergugat, namun upaya damai tersebut tidak berhasil
Register : 14-10-2008 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 0865/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 8 April 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sejak 4 tahun yang lalu ;Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi kalau rumah tangganya sudahgoyah tetapi saksi tidak tahu masalahnya 50 2 oc noo nooBahwa Penggugat sering sakit dan di opname tetapi Tergugat tidak pernahPIUIQ QUI: 5~n nnn nn nnn nnn nmr nnnnmn nnn enn RA RRRMenimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya Tergugat tidakmengajukan bukti berupa seorang saksi dari pihak keluarga ;=SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Yayasan stadion Surakarta, bertempat tinggalKareAQ anya
Register : 11-02-2004 — Putus : 11-03-2004 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 41/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 11 Maret 2004 — - PRAN SAPUTRA BIN SAHRI
52 — 11
52 — 11
Memperoleh faktafakta hukun gules hari Jumat tanggal 9 Januari 2004,sekira jam 10.00 wib terdakwa ~man terdakwa Dedi eriyanto Bin Abdul Kohar telah melakukan pencuriane ssaksi 4agnidar Binti Nang Iman Di Desa Laya Kecamatan Batura Baratn Ogan Komering Uluemang yang diambil adalah 2(dual) bungkus rokok Dji Samsu,1(satu) bungjarum kuning,2(dua) bungkus rokok gudang garam Filter, (satu) bungkusurna Wild.2(dva) bungkus rokok Surya,2(dua) kalehg susu,1(satu) lusinAsoka dan 2(dua) bungkus Mi Goreng .anya
Register : 06-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0102/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 3 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON
13 — 6
13 — 6
lamanya;N 4 mtkebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukansemata mata mencan Ssiapa yang satan, namun mencanxeoenaran raicra sesungguitnya tentang sebab sebabpertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksi saksi orang dekat dari keduabelah pihak, hal mana disebabkan Termohon tidak kerasandirumah Pemohon, bahkan telah terjadi perpisahans e lama 5 bu lainlam anya
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Gua ue y4 ga Y alle 58 Gay ald GyoliuallArtinya: Dari Al Hasagyg ae ery Anya Nabi SAW. cgi b&Sebda: barangsiapayang cipal OteGl J gJ2an y aN di persidangan,A akg etermasuk orangyang d, ! Menimbarlt !
Register : 18-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
18 — 10
18 — 10
dalarnber ita acara persidangan ini rnerupaka n bagian yang tidak terpisahkan dari putusa nini.TENTAN G HUKU MNYAMenirnbang, bahwa rnaksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikantersebu t di atas.Menirnbang, bahwa rnajelis hakirn telah berupaya rnenasehati penggugat,akan tetapi tidak berhasi kare na penggugat tetap pada dalildalil gugatannya unt ukrnenyelesai ka n perrnasal ahan rurnah tangganya rnen urut prosed ur pen gad ilan.Menirnbang pul a bahwa selarna proses persidangan berlangsung h anya
Register : 10-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3953/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2013 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
belumGikaruNnial ANAK sess9senesesse nen seem nen seme nies semenBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 4 tahunIAM ANYA
Register : 10-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0271/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Menimbang, bahwasebagaimana tersebut diatas karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an denganverst ek; eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangHal. dari 9 hal Put.
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3174/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
mabukmabukan yang sukar disembuhkan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja Tergugat hobi sekali bermain game online hingga lupa waktu danmelupakan kewajibannya sebagai seorang suami, dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 2tahun lamanya, atas dasarje@Penggteetmohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergug fin karena perkara ini Ve ag g yggunakan hukumacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1401/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya gugatan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugatn tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, .Tergugatn telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatntersebutdisebabkan oleh
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah berpisah rumahsejak 5 bulan yang lalu, dimana seharusnya sebuah rumah tangga antara suamidan isteri harus tinggal dalam satu rumah, tidak berpisahpisah sebagaimanarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana merupakan suatuindikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah lama terdapat konflik,dan saksi keluarga telah berusaha menasehati kedu anya