Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Register : 09-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 1036/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terdakwa:
Drg. CHINDRAWATI S.C Alias IRA
374148
  • IRA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak Pidana Penghinaan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Flash Disk merk sandisk warna merah hitam yang berisi rekaman CCTV pada tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 30/Pid.C/2018/PN Pkj
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI SUBHAN YUNUS
Terdakwa:
Mansyur B Dg. Pasau
11213
  • PASAU Bin MALIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MANSYUR B. Dg.
    NGAWING, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan pada persidangan ini karena masalahkata penghinaan oleh terdakwa kepada saksi MALIK;Hal.2 dari 10 hal.
    Catatan Putusan Hakim Nomor 30/Pid.C/2018/PN Pkj.Bahwa kejadiannya sudah lama yaitu sekitar bulan Juli 2018 pada pagihari bertempat di kantor Lurah Balleangin Kecamatan Balocci KabupatenPangkep;Bahwa katakata penghinaan yang saksi dengar adalah yang dari katakata dari surat pernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan dibacakan olehIbu Lurah bahwa untuk kaka dg.
    Maka jelaslah sudahbahwa pengertian barang siapa yang dimaksudkan adalah terdakwa yangdihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Pangkajene;Menimbang, bahwa defenisi Penghinaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 310 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yaitu menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum.
    Selanjutnya Kamus BesarBahasa Indonesia memberikan penegertian Penghinaan yaitu menganggaprendah derajat orang lain, meremehkannya atau mengingatkan celacela dankekurangankekurangan dengancara yang dapat menyebabkan ketawa.Hal.6 dari 10 hal.
    PASAU Bin MALIK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MANSYUR B. Dg.PASAU Bin MALIK dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;3.
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 322/PID/2020/PT BNA
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : Nandini Parahita Yulisani, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ely Yanti Binti M. Ali Akbar
10837
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 461/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SUNARDI APENDI
Terdakwa:
NURHASANAH Als SANAH Binti ILYAS
13772
  • terima dan Terdakwa pergi kebelakangrumah ibu Terdakwa yang berajarak + 25 meter dari rumah sdri Jusnimarpada saat itu Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah batu bata dengan ukuran1 (Satu) genggam tangan sambil berkata wo/ anjing keluar kau , kubunuhkau nanti, dasar lonte kau kebun sawit mu hasil jual diri setelah Terdakwahalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 461/Pid.B/2018/PN.Bknmerasa puasS mencaci maki dan sdri Jusnimar dan anakanaknyaTerdakwa pun pulang kerumah.Bahwa katakata Terdakwa pada saat melakukan penghinaan
Register : 30-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 29/PID/2015/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : PARADE HUTASOIT,SH.
Pembanding/Terdakwa : ORVA ST WURYANTO alias ORVA LEBANG alias ORVA Diwakili Oleh : ORVA ST WURYANTO alias ORVA LEBANG alias ORVA
Pembanding/Terdakwa : Drg. YOSEPHINE LEBANG, M.Kes alias VIN Diwakili Oleh : ORVA ST WURYANTO alias ORVA LEBANG alias ORVA
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ORVA ST WURYANTO alias ORVA LEBANG alias ORVA Diwakili Oleh : ORVA ST WURYANTO alias ORVA LEBANG alias ORVA
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drg. YOSEPHINE LEBANG, M.Kes alias VIN Diwakili Oleh : ORVA ST WURYANTO alias ORVA LEBANG alias ORVA
9552
Register : 30-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 9/Pid.C/2020/PN Sbr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DARKIM, SH
Terdakwa:
MUHAEMIN bin DARPAN
4115
  • Menyatakan terdakwa Muhaemin Bin Darpan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pencemaran atau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang, baik di muka umum dengan lisan atau tulisan, ;
2.
Cirebon Terdakwatelah melakukan penghinaan terhadap saksi dengan mengucapkan katakataKirik Ayo Ning Toang ditempat umum;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi merasa dipermalukan sebab Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di depan umum dijalan depan warung makamkramat Desa Lemahtamba;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi;Selanjutnya di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020. sekira
Menyatakan terdakwa Muhaemin Bin Darpan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan dengansengaja yang tidak bersifat pencemaran atau pencemaran tertulis yangdilakukan terhadap seseorang, baik di muka umum dengan lisan atautulisan, ;2.
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pid.C/2020/PN Gto
Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
R. ALFADH KUMAUNANG
Terdakwa:
NISRAN ABDJUL Alias NISRAN
516
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa NISRAN ABDJUL Alias NISRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NISRAN ABDJUL Alias NISRAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak perlu dijalani kecuali
Register : 22-06-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN RABA BIMA Nomor 195/Pid.B/2023/PN RBI
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.Farhan Zam Zam, SH.
2.FANDI ILHAM, SH
Terdakwa:
SALAHUDIN
590
Register : 04-09-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 7/Pid.C/2018/PN Tka
Tanggal 4 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARDIMAN
Terdakwa:
HALIDAH DG NGINTANG Binti SIKING
4010
  • Takalar, Golongan Darah : O, Pendidikan: , Status : Menikah ;Menerangkan : Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HALIDAH DG NGINTANG BintiSIKING karena tetangga dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan ; Bahwa yang telah melakukan Penghinaan terhadap saksi adalahterdakwa HALIDAH DG NGINTANG Binti SIKING ; Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya Penghinaan
    Takalar, Golongan Darah : O, Pendidikan: SMA, Status : belum menikah ;Menerangkan : Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HALIDAH DG NGINTANG BintiSIKING karena tetangga dan kenal dengan saksi korban karenasepupu saksi dan tidak mempunyai hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan ; Bahwa yang telah melakukan Penghinaan terhadap saksi korban Halaman 3 dari 13 Halaman
    Putusan Pidana No. 7/Pid.C/2018/PN Tka adalah terdakwa HALIDAH DG NGINTANG Binti SIKING ; Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya Penghinaan tersebut terjadipada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018, sekitar pukul 10.00 Wita, diPelelangan ikan di Dusun Beba Desa Tamasaju Kec.
    Terutama hak untuk mendapatkan bantuan hukum padaperkara didakwakan ; Bahwa Terdakwa membenarkan kejadian Penghinaan tersebut terjadipada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018, sekitar pukul 10.00 Wita, diPelelangan ikan di Dusun Beba Desa Tamasaju Kec. Galut Kab.
    Menyatakan terdakwa HALIDAH DG NGINTANG Binti SIKING tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGHINAAN RINGAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terpidanasebelum lewat masa percobaan 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yangdapat dipidana ;4.
Register : 26-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 8/Pid.C/2020/PN Olm
Tanggal 26 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CEMY P. TOLEU
Terdakwa:
1.Yakob Dethan
2.SELFINCE J. DETHAN
3519
  • Dethan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan berupa Penghinaan ringan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Yakob Dethan dan Terdakwa II Selfince J.
    Kupang Timur, Kab, Kupang, atau sekurangkurangnya berada diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah melakukan Penghinaan kepadaSaksi Korban, dengan cara Terdakwa Selfince J. Dethan mengatakan : lu bilangbeta anjing? Lu juga anjing. Kemudian Saudara SIMON NGGADAS memukul mejadan mengatakan Babi, kamu menghargai dulu Kepala Desa dengan Polisi dan orangtua yang ada lalu Terdakwa Yakob Dethan menjawab disini tidak ada babi, siapayang babi?
    Dethan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringanberupa Penghinaan ringan*;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yakob Dethan dan Terdakwa II SelfinceJ.
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 35/Pid.C/2021/PN Krs
Tanggal 29 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU MARUDJI
Terdakwa:
SITI ROHMAH
234
  • MENGADILI

    • Menyatakan terdakwaSiti Rohmah,dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
    • Menjatuhkan Pidana kepada
    Saksi ASMAWATI; Bahwa telah terjadi penghinaan tersebut pada hari, Minggutanggal 15 November 2020 sekira jam 18.30 WIB, yang diduga dilakukanoleh terlapor SIT ROHMAH, dengan cara SIT ROHMAH mengatakanbahwa Terlapor dikatakan kaya karena menggunakan uang manyar(uang kesugian) dan juga dikatakan anak jede dan korban mendengarPenghinaan tersebut dari saksi TUMIYANTI.
    Saksi TUMIYANTI; Bahwa telah terjadi penghinaan pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira jam 18.30 WIB yang diduga dilakukan olehTersangak SITI ROHMAH dengan cara pada saat SITI ROHMAHmengendarai sepeda motor ngerayamngerayam dan berhenti di sebelahtimur warung Saksi, Tersangka tidak malu kepada Korban ASMAWATIwalaupun kaya, karena menggunakan uang manyar (uang kesugihan)serta mengatakan ASMAWATI anak jede (anak haram) selanjutnyaTUMIYATI memberitahukan kepada Korban ASMAWATI tentang apayang
    Saksi EMA; Bahwa ASMAWATI menjadi korban dari penghinaan yang di dugadilakukan oleh SIT ROHMAH, dengan cara ASMAWATI dikatakan kayakarena menggunakan uang manyar (uang kesugihan) dan juga dikatakananak jede (anak haram) dan membenarkan bahwa dirinya menjadi ibuangkat dari Korban ASMAWATI, diambil sebagai anak angkat sejak kecildari kedua orang tua kandungnya yaitu Bapak MATLAWI dan lbubernama SUKESI, namun tidak melalui proses adopsi, dan saksimenerangkan bahwa ASMAWATI tidak mempunyai akte kelahiran
    Menyatakan terdakwa Siti Rohmah, dengan identitas tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan Ringan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3.
Register : 30-09-2022 — Putus : 30-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 7/Pid.C/2022/PN Blk
Tanggal 30 September 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI PELLA WARIS
Terdakwa:
Rudi Bin Dullah
4619
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 1/Pid.C/2018/PN Wns
Tanggal 9 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Aiptu SUHA
Terdakwa:
Gusnawati binti Tarsan
3515
Register : 24-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 47/Pid.B/2021/PN Slr
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SALEH Bin PALLAHA GAU
9341
  • Sariahang, Desa Bungaiya, tetapi Saksi tidak mau; Bahwa Saksi tidak tahu masalah penghinaan yang dilakukan olehMuhammad Saleh terhadap Kepala Dusun Sariahang Patta Hajji; Bahwa Saksi tidak tahu katakata apa yang diucapkan MuhammadSaleh pada saat rapat di Aula Kantor Desa Bungaiya; Bahwa penyebabnya Muhammad Saleh melakuka penghinaan terhadapMuhammad Saleh adalah masalah Pemandi Mayat di Dsn.
Putus : 07-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — EDUARD MANDALA
3730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kejadian tersebut dan menyuruh saksi korban pulang kerumah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Eduard Mandala pada waktu dan tempat seperti tersebut padadakwaan Primair, telah dengan sengaja melakukan penghinaan
    perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 315KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negeri Baatanggal 6 November 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala alias Edu bersalah melakukan tindakpidana penghinaan
    No. 929 K/PID/20142 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eduard Mandala alias Edu berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah supaya Terdakwaditahan ;3 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 40/Pid.B/2013/PN.RND. tanggal 21 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan
Register : 18-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 3/Pid.C/2020/PN Btg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO SUDARSONO
Terdakwa:
H. MUCH SYAFII bin KASBOLAH
337
  • MUCH SYAFII bin (alm) KASBOLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  • Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);
Register : 10-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 49/PID/2014/PT PDG
Tanggal 6 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TATU ADITYA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ESI EFNIYENTI Pgl ESI
640
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.SITI H. MARTONO, SH
2.AWALUDIN, SH
Terdakwa:
HENRI THUNG
8446
  • Menyatakan terdakwa HENRI THUNG Alias ENDI, bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 9 (sembilan)bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3.
    Bahwa menyangkut harta warisan tersebut juga pernah menjadimasalah saat ayah saksi masih hidup dimana saudara tiri dariayah saksi pernah mengajukan gugatan perdata ke PengadilanAgama namun saat itu gugatan tersebut ditolak.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb =Bahwa selain penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa di areamenghina dan mengatangatai saksi korban beserta keluargasaksi adalah pencuri, mengungkitungkit masalah almarhumorangtua saksi yang sebelumnya saksi tidak tahu sertamengancamancam
    dikarenakan masalah harta warisan yang saat inisementara ditinggali oleh saksi dan keluarganya dimana dulupada saat ayah saksi korban masih hidup pernah digugat perdataoleh saudarasaudara saksi namun setahu saksi gugatan tersebutkalah/ditolak oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan karenamasalah penghinaan
    mall ACC Passo Ambon.Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan terdakwadalam BAP dan saat diperiksa di Kepolisian terdakwa tidakditekan ataupun dipaksa dalam memberikan keterangan.Bahwa penghinaan yang dimaksud terdakwa adalah berupa katakata yang ditujukan oleh terdakwa kepada saksi korban yakni ose pancuri, ose deng ose keluarga tu pancuri beta bapak punyabagian harta warisan, asai mau bagaya padahal pancuri.Bahwa katakata tersebut diucapkan terdakwa dengan suara yangkeras hingga didengar oleh
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 297/PID/2017/PT MKS
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SIARA DG. SINGARA Bin REO DG. NGUNJUNG
8237
  • NGUNJUNGterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahn melakukan Tindak PidanaPenghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum yakni melanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHP tentang Penghinaan;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SIARA DG. SINGARA BintiREO DG. NGUNJUNG selama 2 (dua) bulan;3.
    Bahwa sebagaimana dimaklumi penjatuhan pidana penjara disampingmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan penghinaan jugadiharapkan dijadikan sarana pencegahan terhadap terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, dengan demikian penjatuhan pidana terhadapterdakwa melalui Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Nomor:48/Pid.B/2017/PN.TKa, tanggal 20 Juni 2017 dikhawatirkan tujuan tersebut diatas Sulit dicapal;2 220 ne nn nen nn nen ene nn nen ne nnn eeenen encesMenimbang, bahwa Terdakwa
    Bahwa Terdakwa sama sekali tidakmelakukan penghinaan baik di rumah JAMA DG. SILA, rumah H. ABD. KARIMDG. SESE begitu pula dalam masjid melalui pengeras suara.Bahwa diakui atau tidak diakui istri saksi korban dan saksisaksi dari saksi korbanmasih ada hubungan keluarga dekat, berarti katakata yang dituduhkan JaksaPenuntut Umum jelas juga mengena pada diri Terdakwa, apalagi Terdakwa tidakmelakukan hal itu.5.
    KARIM DG.SESE dan masjid tidak sama sekali melakukan penghinaan, tidak menuduhmengambil tanan nenek Terdakwa, hanya sematamata bertanya mana buktipembelian saksi korban dari ayah Terdakwa, dan HJ. DG. BAJI hanyamengatakan ada tetapi tidak memperlihatkan.Ada apa dan mengapa sehingga saksi korban tidak memperlihatkan buktipembeliannya?, padahal saksi Hj. DG. BAJI mengatakan ada.Atas uraian/penjelasan Terdakwa dalam kontra memori banding ini, Terdakwabermohon kepada Yth.
Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/PID/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — YULI YULIANI binti EMOS CAKRA SASMITA
4234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika ada yang menutup saluran air itu gelo eta mah, kudu dibawaka rumah sakit jiwa, jadi kata gelo dan dibawa ka rumah sakit jiwamengindikasikan bahwa orang yang nutup saluran air itu dalam keadaan gelo,tetapi jika keadaan orang yang dimaksud tidak gelo, maka kalimat itumengindikasikan ada unsur penghinaan, karena menuduh seseorang yang tidakdalam keadaan yang sebenarnya...dst;Bahwa selain disampaikan oleh Terdakwa di dalam musyawarah, katakatatersebut disampaikan pula oleh adiknya korban kepada
    Maka dalamkonteks yang demikian menurut pendapat ahli itu lain kasusnya, Jadi yangmenyampaikan kepada si korban itu kan hanya menginformasikan bahwa diruang rapat / musyawarah ada yang mengatakan begini...begini...begini...kankasusnya lain;Bahwa menurut pendapat ahli cara membedakan antara bentuk informasi(menyampaikan sesuatu) dengan bentuk penghinaan itu tergantung pada kontekssituasi.
    Di samping itu, berdasarkan Arrest Hooge Raad tertanggal 9 Juni 1941dinyatakan bahwa Suatu penghinaan dilakukan di muka umum, apabila hal itudilakukan di suatu tempat yang tersedia untuk umum dan semua hadirin dapatmendengarnya;Faktafakta persidangan sebagaimana tersebut pada poin 1, 2 dan 3 tersebut di atastidak tertuang dalam putusan perkara a quo dalam arti Judex Facti telah mengabaikanfaktafakta persidangan tersebut.
    Sianturi, S.H. dalam bukunya 'Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya : 1983 hal. 558 pada pokoknya mengemukakanpendapat bahwa sebenarnya yang terpenting dalam masalah ini ialah siapayang menjadi ukuran tentang perasaan ketercemaran itu, di manajawabannya adalah bahwa sang korbanlah yang jadi ukuran;p) Berdasarkan ketentuan Pasal 319 KUHP telah dinyatakan secara tegasbahwa Penghinaan yang diancam pidana menurut bab ini, tidak dituntutjika tidak ada pengaduan dari orang yang terkena kejahatan itu,
    Sehingga bilapun benar bahwa ide atas pernyataanitu muncul pertama dari Kepala Desa Pamekarsari, maka tidak dapatdilakukan penuntutan terhadapnya apabila korban merasa tidak tercemarnama baiknya dan tidak pula mengadukannya kepada pihak yang berwajib.Inilah yang membedakan antara tindak pidana penghinaan dengan tindakpidana lainnya, di mana pada tindak pidana penghinaan ini mempunyai sifatyang subjektif, dalam arti korbanlah yang menjadi ukuran apakah dirinyamerasa tercemar atau tidak.