begitu saya laporlah ke Polisi setelah itu Terdakwa berkata lagigak senang kau, ku cangkul kau nanti dijawab saksi Sopian Alias Lever ngancam kau yadijawab Terdakwangancamngancamlah lalu Terdakwa pergi meninggalkan lokasi, akibatperbuatan terdakwa maka tanaman kelapa sawit tersebut menjadi rusak dan tidak dapt tumbuh/berkembang lagi sehingga saki korban Sopian Alias Lever mengalami kerugian sebesar+ Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

Mendengar ucapan Terdakwa tersebut saksi korban Sopian Alias Levermerasa tidak senang dan melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak yang berwajib.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan dakwaan tersebut dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;5Menimbang bahwa, demikian pula Terdakwa tidak berkehendak untuk didampingioleh Penasehat Hukum selama persidangan berlangsung ;Menimbang

saksi sopianAlias Lever ;e Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sopian Alias Lever menderitakerugian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa, terdakwa mencabuti pokok sawit tersebut menurutnya tanah yangditanami sawit tersebut milik kakak Terdakwa ;e Bahwa sebelumnya Terdakwa mengusahai tanah tersebut atas suruhan kakakTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan teah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternative, yaitu kesatu melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana

atau kedua melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa, karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, majelisakan mempertimbangkan dakwaan manakah yang dipandang terbukti dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa :Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu, yaitu melanggar Pasal 406Ayat (1) KUHP yang unsurunsur nya sebagai berikut :1 Barang siapa2 Sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Perbuatan TerdakwaSumarli bin Harjo Sukadi tersebut kemudian dilaporkan ke Polres Kota Blitaruntuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlitar tanggal 22 Juni 2011 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak menggadaikan ataumenyewakan, sebidang tanah dengan hak milik sedang diketahuinya bahwaorang lain yang berhak atau turut berhak atas tanah melanggar Pasal 385ayat (4) KUHPidana sebagaimana disebutkan dalam dakwaan ;2.

diuraikan di atas, jika dikaitkan denganputusan pengadilan Negeri Blitar Nomor: 296/Pen.Pid /2011/PN.BIt tanggal 28September 2011 atas nama Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi, kami Jaksa/Penuntut Umum berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Blitar salahmenafsirkan sebutan / unsur delik dalam surat dakwaan yang diperluas dengansalah menafsirkan hukum pembuktian, karena jika dikaji lebin dalam bahwapada satu sisi Majelis sependapat dengan Jaksa/ Penuntut Umum bahwasemua unsur dalam dakwaan Pasal 385 ayat (4) KUHPidana

Sehingga dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitartelah salah menafsirkan sebutan / unsur delik dalam surat dakwaan yangdiperluas dengan salah menafsirkan hukum pembuktian dalam menafsirkanperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakmenggadaikan atau menyewakan sebidang tanah dengan hak milik melanggarPasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Dengan melihat pada faktafakta tersebut apabila penafsiran

Menyatakan terdakwa SUMINTA Bin (Alm) SADIM, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan PemberatanSecara Bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana, dalam dakwaankami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap kepada terdakwa SUMINTA Bin(Alm) SADIM, selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

suapaya terpidana dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.500,(dua ribu lima ratusMenimbang,bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon agardijatuhi hukuman yang seringanringannya dan terdakwa menyesaliperbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;910Menimbang,bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum yang padapokoknya terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangyang diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana

terdakwa keterangan parasaksi yaitu PRADIYANTO,SLAMET bin SUHARDI,SELVY CAROLINA BintiSUHAPSO, dibacakan; 3Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sama dengan keterangan dalam beritaacara yang dibuat oleh penyidik;~~~~~~~~777777777777777Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yang memenuhi semuaunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan Secara Bersamasama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4,5 KUHPidana, sebagaimana dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tidakmenemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar dan terdakwadapat mempertanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukan,oleh karena itu terdakwa

dengpadadengbagiapadasebac19 Apemeseorapermidan ltMenimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebut,selanjutnya akan dipertimbangkan sampai sejauh mana perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Terdakwadapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan tunggal, yaitu Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

;Menimbang, bahwa Terdakwa akan dinyatakan sebagai pelaku perbuatanyang didakwakan dalam dakwaan tunggal jika semua unsur yang dirumuskandalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana terpenuhi adanya, yaitu:1.

korban perempuan berumur empat puluh lima tahun sesuai denganpermintaan kepolisian, pada pemeriksaan ditemukan kemerahan dibagian dadadan luka memar dibagian samping telapak tangan kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena kehendak Terdakwauntuk melakukan perbuatan penganiayaan dan kehendak Terdakwa untukmenimbulkan akibat yang dilarang telah ada pada diri Terdakwa, dengandemikian unsur yang terdapat pada pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

dandijatuhi hukuman, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa selain itu tujuan pemidanaan bukanlah untukmembalas dendam maupun pengenaan duka nestapa kepada Terdakwa, akantetapi lebin dimaksudkan untuk memperbaiki seseorang dari kekeliruan yangdilakukannya;Mengingat dan memperhatikan Undangundang No. 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan Peraturanperaturan lain yang bersangkutan terutamaPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan;Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah di muka persidangan;Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa MARTINUS GEA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPidana

Umum di dalam perkara iniada mengajukan barang bukti ke muka persidangan yaitu berupa: 1 (satu) unit handphone merk Kingberry K2 warna merah;Terhadap barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan tindakpidana melanggar pasal 372 KUHPidana

; Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPidana;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor: 458/Pid.B/2012/PN.Sbg.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan mana dari PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan melanggar pasal372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Memiliki

terdakwaditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa: (satu) unit handphonemerk Kingberry K2 warna merah, adalah milik saksi korban FARIAWOSA BATEE, oleh karena ituterhadap barang bukti tersebut diperintahkan untuk dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhi pidana,maka terdakwa juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Memperhatikan ketentuan pasal: 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Maenur Alias Nur Binti Maheding telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Subsidair tanpa mendapat ijin menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanpasal 303 melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;4.

.1.000, (seribu rupiah) dengan 2angka kalau angka atau nomor yang dipasang menang atau beruntungmaka akan mendapatkan bayaran dari bandar dikali Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) sedangkan untuk shio pasangan Rp. 1.000, (seriburupiah) jika beruntung maka akan mendapatkan bayaran dari bandardikali Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan terdakwa melakukanpembayaran omset uang pasangan kepad bandar Rahmat tiap hari Senindan Rabu:Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

(seribu rupiah) dengan 2angka kalau angka atau nomor yang dipasang menang atau beruntungmaka akan mendapatkan bayaran dari bandar dikali Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) sedangkan untuk shio pasangan Rp. 1.000, (seriburupiah) jika beruntung maka akan mendapatkan bayaran dari bandardikali Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dan terdakwa melakukanpembayaran omset uang pasangan kepad bandar Rahmat tiap hari Senindan Rabu:Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana

masingmasing besarnya sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti selanjutnya akanditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : Tidak ada; Halhal yang meringankan: Terdakwa tidak pernah di hukum; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Mengingat Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FADLI ARIANDI Alias FADLI Als DENNI danTerdakwa Il DICKY PRAMADANI KHAN Alias DIKI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalamkeadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke1 dan ke4 KUHPidana

BUYUNG KHANuntuk mengambil lembu miliknya; Bahwa para terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1dan ke4 KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian unsurdilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke1 dan ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 598/Pid.B/2016/PN

terhadap paraTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa merugikan dan meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perobuatannya.7 Para Terdakwa berikap sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JUNAIDI ALS JUNED telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan ttindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menghukum terdakwa JUNAIDI ALIAS JUNED dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

buah kelapa sawit milik saksi korban EDIYANTO untuk terdakwa jual kepada orang lain dan uang hasil penjualan tersebut akan terdakwagunakan untuk membayar lampu PLN rumah terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban EDI YANTO mengalami kerugian sebanyak 8 (delapan) landan buah kelapa sawityang ditaksir seharga Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) atau setidak tidaknyamelebihi Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana diatur Pasal 362 KUHPidana

mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dinggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa maka faktafaktatersebut diatas perlu dipertimbangkan terhadap unsurunsur dan pasalpasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurdan pasalpasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

meringankan atas diri terdakwa;HalHal yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama saksi korban EDIYANTO;HalHal yang meringankan: e Terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan mi, maka penjatuhan pidana kepada terdakwa telah dipandang adilatau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupun masyarakat;Mengingat Pasal 362 KUHPidana

LumbaLumba GT 47;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 Huruf b UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi juncto Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang tanggal 24 Januari 2018 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Ali Heriandra pgl.

Ali telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tidak memiliki izin usaha pengangkutan BBMsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 53 Huruf bUndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas BumiJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ali Heriandra pgl.

Ali terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memiliki izinHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 2890 K/Pid.Sus/2018usaha pengangkutan BBM sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Pasal 53 Huruf b UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ali Heriandra pgl. Ali denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Oleh karena itu Terdakwa beralasan hukumdibebaskan dari segala dakwaan, segala hak Terdakwa harus dipulihkandan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dalamPasal 53 Huruf b UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, oleh karena ituPemohon Kasasi/Terdakwa dibebaskan

tersebut korban mengalami pada bagian kepala sebelahbawah mengalami luka gores dan lecet pada bibir bawah sebelah kiri terdapat luka lecetdan pada kaki kiri bagian lutut terdapat luka lecet ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mandayani Adelina Harahap selaku Dokter Puskesmas BinangaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :HalHal yang meringankan :e Terdakwa pernah dihukum ;e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JAENAL ABIDIN Alias JENAL Bin HAMID telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak PidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana.;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAENAL ABIDIN Alias JENAL BinHAMID dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan..

;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN BIbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPidana.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksiSaksi sebagai berikut:1.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang siapa;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN BibMengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum;ao FF WNPada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;6.

Pasal 65ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN BIbreMENGADILI:Menyatakan terdakwa JAENAL ABIDIN Alias JENAL Bin HAMID, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali sebagaimana dalamdakwaaan tunggal;2.

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu Primair, dankhusus terdakwa Il.

SIMANGUNSONGterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Subsidair ;e Menjatuhkan pidana penjara

Joanta Rico Kaban tanggal 30 April 2009 ;Adalah merupakan Produk Blanko yang berbeda dengan Blanko Kartu Tanda PendudukPembanding ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, Pemerintah Kabupaten BengkalisKhususnya Kecamatan Mandau telah dirugikan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa terdakwa I.

Joanta Rico Kaban tanggal 30 April 2009 ;Adalah merupakan Produk Blanko yang berbeda dengan Blanko Kartu Tanda PendudukPembanding ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, Pemerintah Kabupaten BengkalisKhususnya Kecamatan Mandau telah dirugikan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;ATAUKedua :Primair :Bahwa terdakwa I.

Joanta Rico Kaban tanggal 30 April 2009 ;e Adalah merupakan Produk Blanko yang berbeda dengan Blanko Kartu Tanda PendudukPembanding ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, Pemerintah Kabupaten BengkalisKhususnya Kecamatan Mandau telah dirugikan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (2)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan

Bin JASUDANTempat Lahir : Talang PadangUmur / Tgl. lahir : 32 Tahun / 17 Maret 1981Jenis kelamin : Laki lak;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pekon Sinar Harapan Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : SMP. tamat.Terdakwa ditangkap sejak tanggal 22 April 2013 sampai 23 April 2013 ;Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 23 April 2013 sampai sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHPidana

, UndangUndang RI No.8 Tahun 1981tentang KUHPidana, serta peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Faisal Bin Ridwan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena

1. Menyatakan Terdakwa SUPRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menyatakan terdakwa SUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN Tbtdiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan alternatifpertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada di dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana

maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan pihak saksi Sri Hartati;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui perbuatannya Terdakwa telah mengupayakan perdamaian dengan cara kekeluargaannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FERI GUNAWAN BIN SOFYAN AR dan Terdakwa II ELIZA BINTI SYAHBUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersama-sama

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa AGUNG BAIDOWI Alias AGUNG Bin AHMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersama-sama melakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG BAIDOWI Alias AGUNG Bin AHMAD dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Memerintahkan Terdakwa

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana jo Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I Rey Mahisha Binti Achtiar Adiron dan Anak II Cut Widya Mt Binti Teuku Mustafa Ab telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana pencurian