Ditemukan 13153 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 52/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
Syammaun Bin Sa ad
Termohon:
Nurhafni Binti Umar
20 — 7
Syammaun Bin Sa ad
Termohon:
Nurhafni Binti Umar
20 — 7
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Aras al S18 SDR 1,4 56 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 971/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 1
7 — 1
berkeinginan untukkembali memperbaiki keadaan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Pemohon danTermohon telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana Pemohon tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 01-02-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 297/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Nopember 2011 sampaisekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Register : 10-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0775/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat dan tergugat
12 — 5
12 — 5
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Register : 03-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 199/Pdt.P/2018/PA.Sj Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 18
22 — 18
antara suami istri, hal tersebut sangatwajar karena hubungan intim suami istri merupakan kebutuhan biologismanusia, dan jika kualitas hubungan intim suami istri menurun makadapat dipastikan akan menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi mempertahankanrumah tangganya sebab Pemohon berkeinginan untuk menikah lagikarena Termohon tidak mampu memenuhi hasrat biologis Pemohon,sehingga bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 18-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
44 — 13
rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqan ghalidzan) yang menautkan dua insan yangberbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1122/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 10 Januari 2017 — RAMLAN MARBUN Als ERWIN
40 — 4
40 — 4
ataupengaruh apapun juga;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga atau hubungan pertalian darah ataupun hubungan pekerjaan;Bahwa benar saksi adalah karyawan dari usaha papan bunga Gio Florist;Bahwa sepengetahuan saksi, 2(dua) buah papan bunga yang ada dirumahterdakwa tersebut adalah milik Hendro Niko yang punya usaha Gio Florist;Bahwa benar kedua papan bunga itu dulunya merupakan orderan PT.Agung Toyota pada hari Selasa Malam tanggal 3 Mei 2016 untuk ucapanberduka cita
Register : 13-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 693/Pdt.G/2015/PA Pal. Tanggal 14 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Hal tersebut menunjukkan ikatan bathin antara suami istritersebut sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka
Register : 09-10-2013 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 145/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73 — 6
73 — 6
dengan Tergugat dan disetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal menasehatiPenggugat untuk bersabar dan kembali hidup rukun dalam suatu rumahtangga yang bahagia dan harmonis, namun usaha tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 03-05-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 6/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 24
53 — 24
Apabila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkanperkawinan itu sendiri akan menjadi suatu belenggu kehidupan bagi Penggugat danTergugat, sehingga tujuan pernikahan sebagaimana dalam AlQuran surat Ar Rum ayat21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 13-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8148/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 20-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1500/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 11 September 2017 — P DAN T
7 — 1
7 — 1
saksisaksi, maka ternyata Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2014 lalukarena Pemohon memilih untuk tinggal dirumah orang tuanya,sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisihan Pemohon dengan Termohon yang semakin memuncak;Menimbang bahwa salah satu. pihak tidak mau lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanyaberpisah tempat tinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Putus : 30-05-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — PT. PHILIA MANDIRI SEJAHTERA (PT.PMS) vs 1. Ny. YATMI, dkk. dan 1. PT. PELABUHAN INDONESIA II (PELINDO), dk.
62 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,085PANE3 BEDJO 181995 2062009 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,0855 MUKTI 231991 2372008 17 tahun 3,782,517 68,085,306 22,695,102 171,489,571 162,269,979SAYUTITOTAL 793,950,318 23.Bahwa disamping itu selain menuntut uang pengakhiran hubungan karenakematian, Para Ahli Waris/ Para Penggugat juga menuntut uang santunankematian, Santunan Duka Cita
BEDJO 181995 2062009 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0855 MUKTI 231991 2372008 17 tahun 3,782,517 68,085,306 22,695,102 71,489,571 162,269,979SAYUTITOTAL 793,950,318 10 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng, untukmembayar uang santunan kematian, Santunan Duka Cita dan Santunan Jandasebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 70, Pasal 72 huruf a e dan Pasal 73Kesepakatan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 186/Pid.B/2013/PN.Pwk Tanggal 31 Oktober 2013 — CECEP BIN DEDI
78 — 18
78 — 18
melihat istrinyaSsaksi jatuh pinsan karena shock dan setelah siuman, saksi melihat istrinyadikamar jenasah bersama dengan 2 korban lain;14e Bahwa selanjutnya ketiga korban dibawa dari RS Efarina EtahamCibening menuju rumah duka di kebumen hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekirapukul 15.00 Wib dengan menggunakan ambulan rumah sakit; Bahwa pihak angkutan Bus Symphoni pernah datang menjumpaikeluarga saksi untuk perdamaian pertama pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013untuk menyampaikan ikut berduka cita
adikadiknya menggunakan kendaraanToyota Avanza yang dikemudikan oleh EDI berangkat dari kebumen menuju Jakartadengan melewati Tol Cipularang; Bahwa selanjuntnya ketiga korban dibawa dari RS Efarina EtahamCibening menuju rumah duka di Kebumen hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekirapukul 15.00 Wib dengan menggunakan ambulan rumah sakit; Bahwa pihak angkutan Bus Symphoni pernah datang menjumpaikeluarga saksi untuk perdamaian pertama pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013untuk menyampaikan ikut berduka cita
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
142 — 121
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
142 — 121
BINA CITRA NIAGA.Konsekuensi hukumnya, jika Suatu hak atas tanah dimaksudtelah dialinkan menjadi hak PT Bina Cita Niaga, maka tidak adalagi hak sebelumnya yang melekat diakui, dan selanjutnya pascaperalihan hak dimakud, maka yang berhak melakukan tindakanhukum berkait objek tanah dimaksud adalah sepenuhnyamenjadi hak PT Bina Citra Niaga;Bahwa jika diperiksa secara detil dalil gugatan Penggugat, makaterungkap tak satupun adanya keberatan dari Penggugat ketikaObjek tanah yang dimaksud dalam Sertifikat
;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli atas Objek TanahSengketa aquo oleh PT Bina Citra Niaga kepada Tergugat IIsebagaimana sebelumnya telah melalui RUPS PT Bina CitraHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.6.1.1.7.Niaga, maka seluruh pihak yang memiliki saham atau keterkaitandengan PT Bina Citra Niaga, tidak lagi memiliki hak atas oebjektanah sengketa aquo;Bahwa secara hukum, ketika objek tanah dimaksud telahdialinkan secara sadar menjadi asset PT Bina Cita Niaga
Hal ini dapat ditilik pula pada pengikatan jual beli denganHalaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.8.JOHHNY TANDIARY (TERGUGAT Il) sebagaimana Akta JualBeli jual bell nomor:553/ Kendari/ tahun 2011, yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Asbar Imran,S.H, halmana bertindak selaku Direktur Utama PT Bina Citra Niagaadalah Ahmad Yani dan Antar Syaddad Al Damary selakuKomisaris;Perlu kami tegaskan bahwa pengikatan jual beli yang dilakukanoleh PT Bina Cita
Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.10.dilakukannya pembatalan terlebin dahulu atas RUPS yangmemutuskan menjual asset PT Bina Citra Niaga;Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 61 dan Pasal 138 ayat(1) dan (2) UU 40 Tahun 2007 (UU Perseoroan Terbatas) yangmengatur perlindungan hukum kepada pemegenag saham jikaPerseroan in casu PT Bina Citra Niaga telah melakukan tindakanyang merugikan Penggugat sebagai salah satu pemegangsaham atau pihak ketiga yang berkepentingan atas asset PTBina Cita
Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepadaTergugat Il, padahal tindakan PT Bina Cita
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 141
84 — 141
Pdt.G/2019/PA.Srh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Sibolga, 31 Desember 1979, AgamaIslam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan Strata I, bertempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara.Sementara berada di Medan (Komplek Insan Cita
Srh.menetap di Medan (Komplek Insan Cita Griya No.AA 23 Jl. Abdul HakimTanjung Sari Medan;. Bahwa benar dari Perkawinan Pemohon dan Termohon sampai dengansekarang belum juga dikarunia anak (keturunan), padahal Pemohon danTermohon sudah berupaya berobat untuk itu baik medis maupunalternatif;.
Bahwa jikalau sekarang Pemohon tinggal di komplek Insan Cita GriyaNo.AA23 Jin Abdul Hakim Tanjung Sari Medan, akan tetapi itupundikarenakan diusir oleh Termohon.3.
Register : 28-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3125/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 105
183 — 105
Bahwa yang menyatakan ketidakharmonisan dengan KSPPSXXXXXXXXXXXX MXXXXXXXXXXXX adalah XXXXXXXXXXXX, dandisampaikan pula oleh XXXXXXXXXXXX bahwa XXXXXXXXXXXX( saat ini menjadi Ketua Pengurus KSPPS XxxxxxxxxXxxxXXXXXXXXXXXX ) yang semasa hidupnya banyak ditolong dan banyakdibantu pun tidak pernah datang untuk menyampaikan duka cita ataumembantu meringankan beban keluarga yang ditinggalkan alm.XXXXXKXKXKXKKXKX.Bahwa PENGGUGAT tidak dapat mewujudkan saran dari BapakXXXXXXXXXXXX ayahnya XXXXXXXXXXXX yang
Bahwa yang menyatakan ketidakharmonisan dengan KSPPSXXXXXXXXXXXX XMXXXXXXXXXXXX adalah XXXXXXXXXXXX, dandisampaikan pula oleh XXXXXXXXXXXX bahwa XXXXXXXXXXXKX( saat ini menjadi Ketua Pengurus KSPPS XxxxxxxXxxXxXxxXXXXXXXXXXXXX ) yang semasa hidupnya banyak ditolong dan banyakdibantu pun tidak pernah datang untuk menyampaikan duka cita ataumembantu meringankan beban keluarga yang ditinggalkan alm.XXXXXKXKXKXKKXKX.9.