Ditemukan 290992 data
Oki Sadarina,SH
Terdakwa:
Yadi Bin Listan
79 — 39
dalam bulanAgustus tahun 2018 bertempat di Jalan Desa Galang TinggiDesa PengumbukKecamatan Banyuasin Ill Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PangkalanBalai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu ataubeberapa elemenelemen tersebut yang relevan dengan faktafakta hukum dandalam arti jika salah
Sedangkan Terdakwatidak mengetahui berapa harga mesin alit tersebut tetapi Terdakwa mengetahuiharga bekasnya sekitar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia membeliadalah memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran) dengan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan salah satu elemen dari unsur ini yaitumembeli sesuatu barang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah
terpenuhi dari perobuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membeli sesuatu barang sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum terbuktisecara sah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Tunggal telah terbukti dan MajelisHakim
72 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011, luas 1899 meter kubik, dan Nomor900/2011, luas 2.831 meter kubik;13.Bahwa Penggugat menurut hukum sangat dirugikan sekali oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, karena kesulitan untukmemperoleh dan mengurus sertifikat tanah kepada Turut Tergugat menjadiatas nama Penggugat, karena terhalang kelengkapan persyaratandimaksud, sehingga menurut hukum jelas Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV dan Tergugat V melakukan Perbuatan Melawan Hukum,maka sudah sepatutnya
Djoewariyahberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 10 tanggal 5 April 1984, laindari itu agar pemeriksaan kasus a quo menjadi terang dan menyeluruhtermasuk diketahuinya kebenaran siapa pemilik/pembeli yang sah atas tanahmilik Djoewariyah, maka sudah sepatutnya pihak Yogi Permadi Hermawantersebut haruslah pula dijadikan pihak dalam gugatan a quo,karena secara yuridis Yogi Permadi Hermawan selaku pembeli juga memilikiHak Hukum untuk melakukan pembelaan maupun tanggapan atas dalilgugatan yang diajukan
Bahwa berdasarkan uraian yuridis di atas, demi hukum dan wawasan hukumacara yang benar, sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvantkelijk verklaard) karena kurang pihak;Eksepsi Turut Tergugat:Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).a.
Artinya gugatan Termohon Kasasi/Penggugat haruslahdinyatakan kurang pihak karena Termohon Kasasi/Penggugat tidakmelibatkan Yogi Permadi Hermawan sebagai Pihak Tergugat dalam perkaraa quo;Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, pertimbangan dan amar putusanJudex Facti tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, oleh karenanyasudah sepatutnya Mahkamah Agung RI menerima dan mengabulkanpermohonan Kasasi Pemohon Kasasi (Tergugat dan Tergugat Il ) denganmengadili sendiri serta menyatakan Menolak Gugatan
putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:> Bahwa salah satu syarat sahnya Perjanjian Jual Beli, adalah jika jual belitersebut tidak melanggar kepatutan, hal mana telah terbukti adanya dalamperkara a quo, yaitu bahwa 5 (lima) tahun sebelum objek sengketa dijualkepada Penggugat, tanah objek sengketa tersebut telah dijual olehalmarhumah Djoewariah kepada Yogi Permadi Hermawan secara notarial,sehingga jual beli kedua adalah tidak sah karena tidak sepatutnya
22 — 4
.810Desa Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk didalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri LubukPakam , yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;3. Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpAd.1.
Terdakwa yanghadir dan diperiksa di persidangan adalah Sabaruddin als Udin, yangidentitasnya sesuai dengan yang termuat dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukumdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya
mengetahui bahwakendaraan tersebut adalah hasil kejahatan namun setelah Terdakwa tanyakansuratsuratnya tidak dapat menunjukkan STNK, BPKB dan kata Harimurtisuratnya hilang, dan kendaraan tersebut akan dijual dengan harga sangatmurah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sehingga Terdakwamengetahui bahwa kendaraan tersebut adalah hasil dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukumdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur mengadail sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
67 — 4
Menyatakan Terdakwa NURKHOLIS Als DUREN Bin ARIFIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " menarik keuntungan , menggadai, sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan "sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURKHOLIS Als DUREN Bin ARIFINdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ;3.
hukumnya terdakwa bertempat tinggal,berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripadatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerah tindak pidana itudilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Karawang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut, telah menarik keuntungandari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah para saksidihubungkan dengan pengakuan Terdakwa maka dipersidangan terdapat faktahukum yang sah dan meyakinkan pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017Terdakwa mendapat telepon dari Saksi Sodikun yang pada intinya memberitahu kalau ada orang yang mau menjual atau menggadaikan mobil leasing merkToyota Avanza Tahun pembuatan 2016 dan kemudian dijawab oleh Terdakwa oke bawa
33 — 2
setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamtahun 2012, bertempat di Koperasi Berkah Buana Syariah (BBS) beralamat di Jalan Raya 240Desa Banyuanyar Kecamatan Gurah Kabupaten Keiiri, berdasarkan pasal 84 (2) KUHAPbahwa Pengadilan yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Negeri Kediri, telahmembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Barang siapa ;2 Telah menyimpan atau menyembunyikan suatu. benda =/ barang3 Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;ad.1.
Unsur Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan serta adanya barang bukti , bahwa benar pada hari Jumat tanggal 02 Nopember2012 sekira pukul 13.00 wib di Koperasi Berkah Buana Syariah beralamat jl.
seterusnya (satu) unit sepedamotor Honda Beat Hitam AG2758BS beserta STNK atas nama Paundra GalantRenato dan konci kontaknya tersebut berada ditangan / kekuasaan terdakwa ,Menimbang , bahwa setelah berada ditangan / kekuasaan terdakwabeberapa harikemudian 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Hitam AG2758BS beserta STNK atasnama Paundra Galant Renato dan konci kontaknya tersebut , oleh terdakwa disewakan /dipinjamkan kepada Zuli Setiawan dengan biaya sebesar Rp. 4.000.000,Menimbang , bahwa seharusnya / sepatutnya
26 — 11
YANI (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 KUHP, sesuai Dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN Als KENTUNG Bin M.
ALM) pada hariSelasa tanggal 12 bulan Januari 2016 sekira jam 14.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, telah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti di persidangan terungkap pada hari Selasa tanggal12 Januari 2016 sekira jam 14.00 Wib, pada saat terdakwa sedang
pakaian jadi wanita(baju kurung warna merah dan baju lengan panjang warna hijau), 2 (dua) buah tas (tasransel warna hitam dan tas sandang warna coklat) dan 1 (satu) buah botol parfum yang diperoleh dari saksi Abdul Razak Als Siap tersebut merupakan hasil kejahatan pencurianyang telah dilakukan oleh saksi Abdul Razak terhadap saksi korban dimana kerugian yangdialami oleh saksi korban sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan spekulasi atas kompensasi dari rangkaian perbuatan salahatau keliru dari Tergugat Il yang sebelumnya telah mengambil dana dariTergugat dengan jaminan tanah dan rumah yang bermasalah(tereksekusi), sehingga dalam keadaan terdesak, Tergugat Il menunjukobyektum litis sebagai pengganti;Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Il mengalihkanobyektum litis sementara diketahuinyabukan sebagai pemilik hak adalahmerupakan perbuatan yang i/egal (tidak sah), sehingga dengan demikiantidak sepatutnya
turut Tergugat menerbitkan akta penyerahan demikianpula dengan turut Tergugat II tidak patut untuk menerbitkan buktikepemilikan atas hak denga sertifikat hak milik (GHM) Nomor 523, karenahubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat II adalah bertentangandengan hukum;Bahwa untuk mengantisipasi terjadinya pengalihan oleh Tergugat terhadapobyektum litis kepada pihak lain, sepatutnya untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap obyektum litis;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
Nomor 2784 k/Pdt/2015(tereksekusi), sehingga dalam keadaan terdesak, Tergugat Il menunjukobyektum litis sebagai pengganti;Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Il mengalihkanobyektum litis sementara diketahuinyabukan sebagai pemilik hak adalahmerupakan perbuatan yang i/egal (tidak sah), sehingga dengan demikiantidak sepatutnya turut Tergugat menerbitkan akta penyerahan demikianpula dengan turut Tergugat II tidak patut untuk menerbitkan buktikepemilikan atas hak denga sertifikat hak milik
(GHM) Nomor 523, karenahubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat II adalah bertentangandengan hukum;Bahwa untuk mengantisipasi terjadinya pengalihan oleh Tergugat terhadapobyektum litis kepada pihak lain, sepatutnya untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap obyektum litis;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Parigi agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa
100 — 41
waktu dalam tahun2014 bertempat di Desa Wangeotak Kecamatan Malifut KabupatenHalmahera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara (berdasarkan Pasal 84 ayat 2KUHPidana), Barang siapa membeli, menyewa, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
Barang Siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd. 1.
termasuk sebagai orang yangdimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) KUHP, maka menurut Majelis Hakimyang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah TerdakwaLIUT KOROMOSMITO alias LIUT, sehingga dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur hukum barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau) menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
Dengan demikianmenurut Majelis Hakim unsur hukum menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, menggadaikan, menarik keuntungan sebagai salah satusub unsur "membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur delikPasal
1.REZI DHARMAWAN, S.H.
2.RENDRA PUTRA KARISTA, S.H.
Terdakwa:
Rosi Gunawan Bin Bahtiar
138 — 65
Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai Baju Kaos Polosberwarna (AbuAbu), 1 (satu) helai Celana Pendek Berwarna (Hitam) danterdapat les samping berwarna (putin dan merah jambu) yang merupakanperlengkapan seharihari dari Terdakwa sudah sepatutnya
Kemudian terhadap 1 (satu) buah obeng minus dengangagang pegangan berwarna (putih kuning), yang digunakan oleh Terdakwapada saat melakukan aksinya namun tidak difungsikan dan dianggapmembahayakan, maka sudah sepatutnya untuk dimusnahkan.
Motor Mio Soul berwarna hitam Plat B6456ULZdengan nomor rangka MH314D0029K346230, 1 (satu) lembar Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) Sepeda Motor Merk Yamaha dengan type 14D AL115 C/Mio Soul dengan nomor seri 3111514, 1 (satu) buah Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) F No.8045264 dengan No.Polisi B6456ULZ merkSepeda Motor Mio Soul, Nomor Rangka MH314D0029K346230, yangmerupakan motor titipan dari Saksi Istiqoamah kepada Terdakwa sehinggaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Ransudah sepatutnya
Kemudianterhadap 1 (satu) buah flashdisk dengan merk NANO PC 4GB FCCE800705N0034UG berwarna Hitam, yang menjadi pendukung dari berkasperkara ini Ssudah sepatutnya untuk tetap dilampirkan dalam berkas perkara aquo,Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan :.
41 — 43
Menyatakan Terdakwa SAHRUN Bin BAHRUN (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Barang siapa membeli, menawarkan,menukar,menerimagadai,menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda,yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1 KUHP.,;2.
Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ; Ad.1.
Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan yaitu;Menimbang bahwa, ketika Terdakwa menerima gadai sepeda motor Honda Variowarna putih No Pol DA 5589 LP sebesar Rp.4.000.000,00 dari saksi RAHMADI denganrincian Terdakwa bayar uang kontan sebesar Rp.2.000.000,00 lalu sisanya Terdakwamenyerahkan sepeda milik Terdakwa Yamaha Force
Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor Honda Vario warnaputih No Pol DA 5589 LP tersebut adalah hasil kejahatan , karena Terdakwa mengetahuibahwa sepeda motor Honda Vario warna putih No Pol DA 5589 LP yang di gadai oleh Sdr.RAHMADI Als SENGAU Bin SLAMET dengan harga yang tidak wajar, dan tidakdilengkapi dengan BPKP Asli yang sesuai dengan No Rangka dan Tidak dilengkapi denganSTNK; Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan penerapanunsur di atas, maka unsur Yang diketahui atau sepatutnya
64 — 13
Bahwa kedua tuntutan provisional Penggugat sebagaimana tersebut diatas,apabila melihat dari ketentuan hukum positif Indonesia beserta sumberhukumnya, termasuk Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Doktrin hukumdiatas, maka sepatutnya untuk dinyatakan tidak dapat diterima. Hal inikarena berkaitan dengan pokok perkara, mengingat pokok perkara a quoadalah mengenai perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja.
Untuk itu, Tergugat kembali tegaskan, bahwa tuntutan15Provisional semacam itu sudah sepatutnya untuk dinyatakan tidak dapatditerima.. Bahwa selanjutnya, didalam petitum provisinya penggugat juga menuntutagar Tergugat membayar upah yang biasa diterima Penggugat sebagaimana pasal 96 UndangUndang No. 2 tahun 2004.
Dan pada sidang pertama tersebut, Penggugattidak menyampaikan bukti sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 96 UndangUndang No. 2 tahun 2004, maka sudah tidak sepatutnya lagi apabila Penggugat tetap meminta tuntutan Provisionil untuk dikabulkan.Alasannya adalah selain tidak memenuhi ketentuan materil sebagaimanayang disampaikan diatas, tuntutan privisionil tersebut juga tidak memenuhiketentuan formil yang diatur di dalam Pasal 96 UndangUndang No. 2tahun 2004, yaitu secara nyatanyata dibuktikan didalam
Dengan demikian, sudah sepatutnya apabilatuntutan provisional tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.16DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakan Penggugat,kecuali apa yang diakui secara tegastegas oleh Tergugatdalam jawabanini;2. Bahwa segala apa yang diungkapkan di dalam eksepsi dan dalam provisidiatas merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan uraianuraian dalam pokok perkara sebagaimana tersebut dibawah ini;3.
Pembanding/Penggugat II : VICKY RUDIARTO Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat III : AGUS NUGROHO, A.Md. Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat IV : AGUNG SUBIYANTORO Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat V : ROCHMAT ALDY PURNOMO Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat VI : RUMASONDI PARNINGOTAN Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat VII : MUHAMAD ISWADI Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat VIII : MUKHAROMAH. Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat IX : YULIONO. Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat X : DENY NOFITA Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Penggugat XI : DEBBY ADELINA Diwakili Oleh : ARI HER SOFIAWANUDIN, SH. Dkk.
Pembanding/Peng
96 — 72
Bahwa sepatutnya PARA PENGGUGAT mendapatkanperlindungan hukum dalam perkara a quo, bersesuaian denganHal. 8 dari 21 hal. Put. No.683/PDT/2020/PT SBYputusan Mahkamah Agung tanggal 26 September 1959, No. 251K/Sip/1958 menyatakan Pembeli yang telah bertindak dengan itikadbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslahdianggap sah.16.
Bahwa berdasarkan uraian diatas, oleh karena PARAPENGGUGAT secara nyata telah dirugikan oleh TERGUGAT, sehinggasangatlah beralasan agar putusan dalam perkara ini dikemudian haritidak menjadi siasia (ilusoir) sudah sepatutnya diletakkan SitaJaminan (Conservator Beslag) terhadap obyek sengketa sebidangtanah dengan sertifikat induk yaitu SHM Nomor: 00334, atas namaSarjito, terletak di Plalangan, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo, dengan luas 5608 M?.17.
Bahwa oleh karena itu. sepatutnya pula PARAPEMBANDING/PARA PENGGUGAT mendapatkan perlindungan hukumdalam perkara a quo, sebagaimana berpedoman pada PutusanMahkamah Agung Nomor: 251 K/Sip/1958, tanggal 29 September 1959menyatakan pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harusdilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah16.
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, oleh karena terbuktidan tidak terbantahkan judex factie tingkat pertama telah salahmenerapkan hukum dan mengadili tidak sSesuai dengan faktapersidangan, maka sudah sepatutnya dan beralasan hukum yang cukupapabila majelis hakim pemeriksa perkara ini mengabulkan gugatanPEMBANDING/PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan memeriksa berkas perkara berikut turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ponorogo, tanggal
84 — 48
Dengan demikian gugatan Penggugat padaposita angka 4.1, 4.2 dan 4.3 telah terbukti, sehingga sudah sepatutnya petitumgugatan Penggugat pada angka 2 untuk dikabulkan, dengan menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitum angka 4agar ditetapbkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak seperduadari harta bersama tersebut, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97
Dan dipersidangan terbukti tidak ada perjanjian perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat pada petitumangka 4 sudah sepatutnya dikabulakn dengan menetapakan bagianPenggugat *%% (Seperdua) dan bagian Tergugat *% (Seperdua) dari hartabersama Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum ( angka 4.1, 4.2 dan 4.3 )di atas dihubungkan dengan petitum gugatan Penggugat angka 3 (tiga), agardinyatakan hutanghutang a quo sebagai hutang bersama Penggugat danTergugat
Dengandemikian gugatan Penggugat pada posita angka 4.4 telah terbukti, sehinggasudah sepatutnya petitum gugatan Penggugat pada angka 3 dan 5 untukdikabulkan, dengan menyatakan hutanghutang tersebut adalah hutangbersama Penggugat dan Tergugat, dan masingmasing wajib menanggungbeban 1/2 ( setengah ) dari hutanghutang bersama tersebut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat angka 6yang menuntut agar Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan pembagiandan menyerahkan harta bersama tersebut
kepada Penggugat sesuai denganbagiannya, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta bersama tersebut dikuasaiTergugat, maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk membagi danmenyerahkan 1/2 (Setengah) bagian dari harta bersama tersebut di atas kepadaPenggugat dan jika tidak dapat dibagi secara riil/natura, maka pembagiannyadilakukan dengan cara dijual lelang oleh Kantor Lelang kemudian hasilnya 1/2(setengah) bagian kepada Penggugat dan 1/2 (setengah) bagian
54 — 4
NEGRO Bin SABARNO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ADITYA Als.
setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015 bertempat ditoko Blitz Camera Jalan Wiratno Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, membeli menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya
tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang saling bersesuaian diperoleh fakta pada bulan Mei 2015 saatterdakwa sedang berada di Warnet mendapat SMS dari Saksi Nur Aziz bahwa
63 — 3
atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan April tahun 2015, bertempat di rumah Terdakwa termasuk Dusun Boto, DesaNglaban, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
kepemilikan.e Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.7 Saksi TONI KURNIAWANe Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa;e Bahwa saksi dan Brigadir ENDRO SANTOSO bersama unit tim Satreskrim PolresNganjuk yang lain telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ARIS DARMAWAN BinDARMAJI; Bahwa Terdakwa ARIS DARMAWAN Bin DARMAJI telah membeli dan menjual suatubenda yang diketahui atau sepatutnya
Bahwa saksi dan Brigadir TONI KURNIAWAN bersama unit timSatreskrim Polres Nganjuk yang lain telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ARISDARMA WAN Bin DARMAJI;e Bahwa Terdakwa ARIS DARMA WAN Bin DARMAJI telah membelidan menjual suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;e Bahwa benda tersebut adalah berupa (satu) unit Sepeda motor MerkSuzuki Satria FU warna merah hitam No.Pol.
AG6356LS beserta kuncikontaknya yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yaknipada awalnya Terdakwa membeli Sepeda Motor tersebut dari saksi (ANDISKA terdakwadalam perkara terpisah) tanpa disertai STNK dan BPKB, kemudian pada hari Jumat tanggal17 April 2015 sekira pukul 23.00 wib, di dalam warung pinggir jalan by pass termasukwilayah Desa Saradan, Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun, lalu Terdakwa menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.850.000, (dua juta
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Il yangmelakukan pengukuran tanpa melakukan pemeriksaan dan mengikutsertakan pihakpihak sangat merugikan kepentingan Penggugat baik secaraformil prosedural maupun materiil substansial yang mengandung cacathukum dan merupakan perbuatan melawan hukum dan bertindaksewenangwenang dan melanggar azas kecermatan yang merupakan azasumum pemerintahan yang baik oleh karenanya keputusan Tergugat Ilmelakukan pengukuran di lokasi objek sengketa haruslah dibatalkan ataudinyatakan tidak sah dan sudah sepatutnya
Nomor 2486 K/Pdt/2014seharusnya dinikmati Penggugat dan rusaknya tanah sawah akibatdiuruk/ditimbun oleh Tergugat I, sehingga jika hasil panen selama 1 (satu)tahun adalah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan biaya merehabilitasimenjadi sawah kembali sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)sehingga total kerugian Penggugat keseluruhan adalah Rp507.000.000,00(lima ratus tujuh juta rupiah);20.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum21maka sudah sepatutnya apabila
Tanah sawah/darat atau rumah yang dimiliki, dikuasai, diusahai olehTergugat I, yang akan disusulkan oleh Para Penggugat;22.Bahwa apabila Para Tergugat lalai untuk melaksanakan isi putusan dalamperkara ini maka sudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap harinya Para Tergugat lalai dalam melaksanakan isi putusan ini;23.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang sah menuruthukum sehingga tidak dapat disangkal lagi
kebenarannya, oleh karenanyasudah sepatutnya apabila gugatan Penggugat ini dikabulkan untukseluruhnya dan dinyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada verzet, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya;Hal. 5 dari 14 Hal.
Ade Rachmad Hidayat, SH.
Terdakwa:
Sarkowi Bin Nawawi
42 — 12
Muba atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSekayu, Barang Siapa Membeli, Menyewa, menukar, menerima gadai,menerima Hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul 05.00 wib saksiEko
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d 1.
Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN SkyMenimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan dan jika salah satu elemen saja terpenuhimaka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa kondisi sepeda motor saat Terdakwa
tua Tino merupakan tetangga Terdakwa yang samasamatinggal di Jalan Perumnas Sekayu, sedangkan Eko Terdakwa baru kenal dariTino;Menimbang, bahwa sudah 4 (empat) kali Terdakwa menjual sepedamotor hasil kejahatan Tino dan Eko;Menimbang, bahwa Terdakwa memang sudah mengetahui jika sepedamotor tersebut hasil kejahatan Tino dan Eko, namun Terdakwa tetapmenjualkannya karena ingin mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur yang diketahui atau sepatutnya
66 — 11
sebelum luk sembilan Desa Karangsono, Kecamatan Ngunut,Kabupaten Tulungagung dan di Desa Ngobalan Kecamatan Kalidawir,Kabupaten Tulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, telah membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupa 5 (lima) buah sepedamotor, yang diketahui atau sepatutnya
Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur tersebutsebagai berikut :Ad. 1.
Unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan maka Majelismenemukan fakta hukum
TigMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, makaMajelis
109 — 15
menjadi uraian pertimbangan dakwaan Primair dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua, yaitu ketentuan Pasal 480 ayat (2) KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda ;3 Yang diketahui atau sepatutnya
Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang paling essensial dalam pasal ini, yangmana mensyaratkan jikalau perbuatan tersebut haruslah diketahui atau sepatutnya diduga olehpelaku jikalau benda atau barang yang diperoleh adalah berasal atau bersumber dari hasilkejahatan ;11Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sertakeberadaan barang bukti yang diperhadapkan dipersidangan, terungkap fakta
Selainitu indikasi yang kedua yaitu persoalan harga yang ditawarkan skais Hendra tersebut kepadaterdakwa yang sangat jauh dari harga note book yang ada di pasaran, sehingga setidaknyaterdakwa dapat mempertanyakan alasan dari saksi Hendra tersebut menawarkan harga yangsangat jauh dari harga yang selayaknya tapi hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, dari gambaran tersebut, Majelis berpendapat jikalau terdakwa dalam posisimengetahui atau sepatutnya diduga mengetahui jikalau note book
DIDI ADITYA RUSTANTO,SH
Terdakwa:
BILLY SETIAWAN JODDY Als JULAK Bin M. YUSUF.
23 — 3
M.YUSUF terbukti bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480Ke 1 KUHP, tersebut dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BILLY SETIAWAN JODDY Als.JULAK Bin.
dua puluh yang bertempat dijalan Slamet Riyadi Gang Sungai Palong/ Gang 2 Rt.33 Kelurahan Karang Asamllir Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di rumah terdakwasendiri atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Unsur Membeli, menyewa, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dariketerangan saksi para saksi dan keterangan terdakwa pada pemeriksaan di mukapersidangan yang saling bersesuaian satu sama lain diperoleh fakta;Halaman 9 dari 13 Putusan