RIZKA dokter pemeriksa padabidang kedokteran dan Kesehatan Kepolisian Negara RI Daerah Bengkulu,dengan kesimpulan bahwa korban JOKO meninggal dunia akibat luka tusuk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa HENDRI JAYA SAMURA Als HENDRI Bin ALIYASbersamasama dengan ANDI SATRIANTORO Als RIAN Als ANDI BinSAYUTI, dan YOHANES ROY JEKSENT SIMANJORANG Als ROY Bin J.SIMANJORANG (keduanya dalam berkas perkara

Menyatakan terdakwa HENDRI JAYA SAMURA Als HENDRI Bin ALIYAStelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turutserta melakukan Pembunuhan dan Pengroyokan dan tanpa hakmenguasai, membawa, menyimpan, sesuatu senjata pemukul atausenjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan melanggarpasal170 Ayat (2) ke2 KUHP dan Pasal 2 Ayat 1 Undangundangdarurat RI No. 12 tahun 1951.Halaman 17 dari 23 putusan No. 28/Pid.2012/PT.BKL.2.

Menyatakan terdakwa HENDRI JAYA SAMURA Als HENDRI Bin ALIYAStidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan melanggar pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP, lebih subsidair Pasal 351 Ayat(3) KUHP Jo Pasal 55Ayat(1) ke1 KUHP, dan KEDUA : PRIMAIR Pasal 170 KUHP Ayat (2)ke1 KUHP dan KETIGA : Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat RINo. 12 Tahun 1951.2. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabat.3.

korban kearah dada yang mematikan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis hakim tingkatpertama, menurut hemat Majelis Hakim Tinggi terlalu ringan dan tidakmembuat jera pelaku, khususnya mengenai Straf maad (pemidanaan), akandiperbaiki sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, olehkarena Terdakwa dinyatakan bersalah harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat Pengadilan dan tetap barada dalam tahanan;Mengingat Pasal 338

Putusan Pidana Nomer 337/Pid.B/2020/PN DpsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SAKIM FADILLA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu korban SENAWATI CANDRA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Yang dimaksud herniasi tonsilariscerebelli kiri adalah turunnya tonjolan pada bagian bawah otak kecil kiri yangmasuk ke dalam lubang besar dasar tengkorak sehingga menekan batangotak yang berada di bawah otak kecil.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Sakim Fadillah pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020sekitar pukul 11.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu dalam Bulan PebruariTahun 2020 atau setidak tidaknya pada dalam

sehingga menekan batangotak yang berada di bawah otak kecil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, maka dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut Majelis Hakim langsung memilih dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 338

sesuai dengan identitasTerdakwa yang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut adalah orang yang sehat mentalnyaatau tidak sedang terganggu jiwanya, dan dapat mengikuti jalannya persidangandengan baik, bahkan dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya,maka dalam hal mana Terdakwa dipandang mampu secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka barangSiapa yang dimaksud dalam Pasal 338

sehingga menekan batangotak yang berada di bawah otak kecil.Hal 47 dari 50 hal Putusan Pidana Nomer 337/Pid.B/2020/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah mengakibatkansaksi korban Senawati Candra mengalami lukaluka dan meninggal dunia di tempatkejadian, maka dengan demikian unsur menghilangkan nyawa orang lain, menurutMajelis Hakim telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

.= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPSUBSIDIAIR Bahwa terdakwa IRAWAN Alias IWAN, Pada hari Sabtu tanggal 02Juni 2018 sekitar pukul 02.47(dini hari) Wit, atau setidak tidaknya pada waktu~waktu lain yang masih dalam tahun 2018 dan bertempat di Terminal MardikaKelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, tepatnya didepanpangkalan ojek antara terminal A dan B, atau pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan "Penganiayaanyang

Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Anak dapatdipersalahkan atas perbuatan yang didakwakan kepadanya maka MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurunsur pasal yangmenjadi dasar dakwaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, yang dengan demikian akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa namun demikian hakim juga harusmempertimbangkan jenis kejahatan yang dilakukan oleh Anak, dimana dalamperkara ini Anak telah dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yangmerupakan kejahatan terhadap hak hidup manusia yang seharusnyadilindungi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan diatas,maka hakim berpendapat putusan yang akan dijatuhkan telah memenuhi rasakeadilan, baik bagi anak, bagi korban dan juga bagi masyarakat padaumumnya;Mengingat ketentuan pasal 338

Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidanaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 263/Pid.B/2020/PN Psosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Bahwa ia Terdakwa ANUGRAH SANGKALABU Alias TANGKASI pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Juni 2020 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2020 bertempat di Dusun Rantelemba Desa Kalora Kec. Poso PesisirUtara Kab.

1.35 meter yang padasalah satu ujungnya terdapat paku.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 263/Pid.B/2020/PN PsoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif dan berdasarkan fakta persidangan Majelis Hakimakan langsung membuktikan dakwaan alternatif kKedua yaitu Pasal 338

buah baju kaos berkerak dengan motif garisgaris berwarnaabuabu, putin dan orange yang terdapat lubang dibagian belakang sebelahkiri dengan panjang 2,6 cm dan lebar 0,5 cm yang terdapat bercak darahdibagian belakangnya. 1 (Satu) buah celana pendek berwarna biru strep merah. 1 (satu) buah balok kayu berukuran panjang 1.35 meter yang padasalah satu ujungnya terdapat paku.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

tiga centimeter dan lebar satucentimeter.KESIMPUL AN ;e hasil pemeriksaan mayat lakilaki dengan umur Iebih kurang dua puluh enamtahun.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(2) KUHP Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal18 Pebruari 2014 No.Reg.Perkara : PDM182/TRK/Ep1/12/2013 terdakwa telahdituntut sbb :1.Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

sebagai berikut :1.Bahwa pidana badan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTarakan terhadap diri terdakwa yaitu pidana penjara selama 5 (lima) tahun,apabila dicermati dari faktafakta dipersidangan kurang mencerminkan rasakeadilan dalam masyarakat serta sangat menciderai hati dari keluarga korbanyang sampai dengan sekarang istri dan anak dari korban mengalamipenderitaan yang bekepanjangan dikarenakan tidak ada lagi yang menafkahi;Bahwa dalam pertimbangan hakim mengenai penafsiran Pasal 338

waktu dan cara serta syaratsyaratyang ditentukan UndangUndang maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa pidana badan yang dijatuhkan oleh majelis hakimPengadilan Negeri Tarakan terhadap diri terdakwa yaitu pidana penjara selama 5 (lima)tahun bila mencermati fakta yang terungkap dipersidangan kurang mencerminkan rasakeadilan dalam masyarakat, dan pertimbangan majelis hakim mengenai penafsiranPasal 338

10.30 Wibtelah mempersaksikan seorang jenazah atas nama HENDRA WIJAYA diInstalasi Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Palembang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan subsideritas, sebagai berikut : Primair melanggar Pasal 338

tubuhHendra Wijaya alias Hen Putih dilanjutkan dengan tebasan parang berkalikalike tubuh Hendra Wijaya alias Hn Putin meskipun Hendra Wijaya telah tergeletakdi tanah dan tidak berdaya lagi, dan dengan demikian unsur kesengajaanterpenuhi dari kehendak terdakwa yang berkeinginan menghabisi nyawa HendraWijaya karena sakit hati dipukul kepalanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa, perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa, perbuatan terdakwa meninggalkan duka yang mendalam padakeluarga Almarhum Hendra Wijaya Alias Hen Putih;Keadaan yang meringankan : Tidak ada hal yang meringankan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

PERKARA: PDM30MRS/10/2017 tanggal 28 November 2017 paraterdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa IMBRAN SAHRIN Alias IMU, terdakwa Il ALPINTINO Alias SIDIN, dan terdakwa Ill ISMAIL YUSUF Alias MAIS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Lainmelanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menghukum masingmasing terdakwa IMBRAN SAHRIN Alias IMU denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, terdakwa Il ALPIN TINO AliasSIDIN dengan pidana selama 8

ALPIAN TINOAlias SIDIN dan Terdakwa Ill ISMAIL YUSUF Alias MAIS yang didakwamelanggar Primar Pasal 338 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, subsidairpasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dan Kedua (khusus terdakwa Il) pasal 351ayat (1) KUHP jika dihubungkan dengan teori relatif yakni bertujuanHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 1/PID/2018/PT GTOmelindungi masyarakat umum dan menakuti niat jahat calon penjahat yangsecara potensial berbuat jahat dan teori ini juga mengandung aspekmenakutkan, tetapi lebih cenderung ke

menguatkan putusan PengadilanNegeri Marisa Nomor 72/Pid.B/2017/PN Mar tanggal 19 Desember 2017 yangdimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo 27 (1), (2), pasal 193 (2) b KUHAP tidak adaalasan para Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Para Terdakwatetap barada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat pasal 338

Persidangan perkara ini ;~~7~~~~~So Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan ;~~ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar TuntutanPenuntut Umum bertanggal 05 April 2015 yang pada pokoknyamenyatakan supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkangyang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ELIS alias KILI bin AMBOLELLE SALAMA bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Berdasarkan hasilVisum et Repertum RSUD Lamaddukelleng disimpulkan bahwaterhada korban j 37 rr rr rre Luka pada dada kiri bagian bawah, panjang 2 cm, lebar2 cm, dalam 5 CM jf 7 377 r rr rrr rr rr rre Luka pada perut sebelah kiri, panjang 4 cm, lebar 3em, Galam, 3 Ci fmm mm mm ts i SeSo Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana ;=e Bahwa Terdakwa MUH.

tulisanYiliuba Liuba Fashion ;3 1 (satu) lembar celana jeans berwarna hitam merkTE@ViS BOD fromm mmm mts 5 ts sss es Sealanine Menimbang, bahwa mengenai barang bukti tersebut diatasyang telah diajukan dipersidangan, oleh karena telah disitasecara sah dan karena sifat berbahayanya haruslah ditetapkandirampas untuk dimusnahkan ;357sooo Menimbang, bahwa tentang biaya perkara, oleh karena31Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dipidana maka biayaperkara dibebankan kepada Terdakwa ;oo Memperhatikan Pasal 338

panjangbadan 153 cm, perawakan kurus, wana kulit sawo matang, rambut lurus warna18hitam bercampur uban mudah dicabut ;Dari .....Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah putusnya saluran makanan bagian atas, saluranpernafasan bagian atas, pembuluh nadi leher kiri dan kanan akibat traumatajam disertai pecahnya tulang tengkorak kepala bagian belakang kanan akibattrauma tajam dan trauma tumpul ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Sas bersalah melakukanDetindak pidana Turut serta dan dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUH. Pidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUH. Pidana sesuai dengan Dakwaan Subsidiair JaksaPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sastomo Siboro Als.

diatas, maka putusanPengadilan Negeri Balige tanggal 30 April 2013 Nomor : 309/Pid.B/2012/PNBlgharuslah diperbaiki sekedar pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkanputusan selebihnya dapatlah dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini ;31 Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa .....Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dan Terdakwa haruspula diperintahkan tetap ditahan ;wo Mengingat Pasal 21, 27, 193, 241 dan 242 KUHAP Jo Pasal 338

Putusan No. 477/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JOLI KUSUMA pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2010sekitar pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruaritahun 2010 bertempat di depan rumah korban SUBHAN DANI LATIF (alm) di JL.Poncol Jaya Rt.012/05 Kel. Kuningan Barat, Kec.

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdinyatakan telah bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan atau orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Kombinasi Kumulatif Subsidairitas yaitu :KESATU :Primair, melanggar Pasal 338

Putusan No. 477/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa karena bentuk dakwaan kepada Terdakwa seperti tersebut diatas maka dakwaan kesatu dan dakwaan kedua, keduaduanya harus dibuktikan terbuktitidaknya dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan dakwaan kesatu, karena dakwaankesatu berbentuk Subsidaritas, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaankesatu Primair yaitu Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa2 Dengan sengaja3 Menghilangkan nyawa orang lainAd

KunthiYulianti, Sp.Kf, dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah Denpasaratas jenasah bernama Wayan Suarca dengan kesimpulan pada jenasahlakilaki, berusia kurang lebin empat puluh sembilan tahun ini, ditemukansebuah luka tembak masuk menembus leher bagian belakang dan terakhirpada otak besar baga kiri, sebab kematian adalah luka tembak pada leheryang menimbulkan kerusakan pada batang otak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa terdakwa

terdapat luka di bagian belakang kepala Wayan Suarca; Bahwa benar Terdakwa mengakui barang bukti adalah milik Terdakwa;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kombinatif yakni Kesatu Primair sebagaimana diatur dalamPasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Terdakwa bersikap kooperatif, mengakui dengan jujur perbuatannya,sehingga memperlancar jalannya persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 340, Pasal 338, Pasal 351 ayat (3), Pasal 359KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

BAKRI ke PolrestabesSemarang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistic No.Lab: 338/NNF/2017 tanggal 2 Maret 2017, yang dibuat dan ditanda tanganioleh: Ir.

MACAN dengan caramembeli dan sebelumknya terdakwa sudah mentransfer uang sebesar RpRp1.150.000,00 (satu juta aseratus lima puluh ribu rupiah) ke mesin ATMdengan tujuan Nomor arekening 8360105661 atas nama ONNY HASGIGIsesuai arahan dari sdr.ACAN dan tidak mempunyai ijin untuk memilikishabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistic No.Lab: 338/NNF/2017 tanggal 2 Maret 2017, yang dibuat dan ditanda tanganioleh: Ir.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistic No.Lab: 338/NNF/2017 tanggal 2 Maret 2017, yang dibuat dan ditanda tanganioleh: Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO, IBNU SUTARTO,ST, EKO FERYPRASETYO,S.Si , bahwa barang bukti berupa:o BB840/2017/NNF berupa 1(satu) tube plastik berisi urine.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 13 April 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami Kota Palembang, Nomor 338/38/IV/2002 tertanggal 15April 2002, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;2.

Kematian korban dapat berhubungan dengan luka tusuk pada dada kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:Hal. 6 dari 41 hal, Putusan Nomor 869 K/PID/2017KEDUA:Bahwa Terdakwa ERWINSYAH alias ERWIN, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama yaitu Saksi Muh.

Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Negeri Makassar di Makassar yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan yaitu menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya, dimana putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar dengan membebaskan Terdakwa dari Dakwaan alternatifsubsidair kesatu primair dan membuktikan Dakwaan alternatif subsidairkedua yaitu Terdakwa melanggar Pasal 338

Olehnya itu berdasarkanfakta persidangan keterangan tersebut tidak bernilai pembuktian Pasal 1Ayat 26 KUHP yakni: Saksi adalah orang yang dapat memberikanketerangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan danperadilantentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia linat sendiri dan iaalami sendiriHal. 33 dari 41 hal, Putusan Nomor 869 K/PID/2017Bahwa dalam putusan Judex Facti dalam membuktikan terpenuhinyaunsurunsur perbuatan menghilangkan nyawa orang lain Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 Ayat (

Bahwa alasan kasasi dari Penasihat Hukum Terdakwa dalam memorikasasinya tanggal 31 Mei 2017 tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Hal. 37 dari 41 hal, Putusan Nomor 869 K/PID/2017Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri dengan mengambil alih pertimbangan JudexFacti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpembunuhan melanggar Pasal 338

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang serta cara mengadili telah sesuai dengan ketentuanundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 338

Hasyim Ashari Blok D3 no. 9, JakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 338/SK/S/VIIV2010, tertanggal20 Agustus 2010, sedangkan Tergugat hadir menghadap kuasanya JULIANTI,SH., Pengacara dan Penasehat Hukum pada kantor JULIANTI, SH. & REKAN,beralamat di Jl. Daan Mogot Km. 20 no. 26, Tangerang, berdasarkan suratkuasa khusus nomor : 0112/SK/J/VII/2010, tertanggal 01 Oktober 2010 ; pene Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menunjuk hakim mediatorBp.

SUBSIDERMenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon Il tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya untuk menghadap, sedangkan panjar biaya perkaranya telah habissehingga Majelis Hakim telan memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Muara Teweh untuk menegur Pemohon dan Pemohon II untukmembayar tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh telah mengirimkanSurat Teguran Biaya Perkara Nomor W16A4/338

Padapemeriksaan ditemukan 1 buah luka robek dikepala dan 1 buah luka robekdileher akibat kekerasan benda tajamPerbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa 1 SAMUEL GELI Alias SAM , terdakwa 2 EMANUELBIL GELI Alias EMAN dan terdakwa 3 DOMINGGUS NGONGO AliasMINGGUS dan anggota rombongan lainnya, pada hari Jumat tanggal 04 April2014 sekitar pukul 07.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentudi bulan

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDAIR: Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPATAUKEDUA : Pasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan kesatu primair, dengan konsekuensi apabiladakwaan tersebut terbukti maka dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkanlagi, namun sebaliknya apabila dakwaan primair tersebut tidak terbukti makadakwaan selebihnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kesatu primair Pasal 338

bahwa dalam hal turut sertamelakukan tindak pidana diperlukan dua syarat, yaitu: Kerja sama secara sadar, dalam arti merupakan kehendak bersama antaramereka; Kerja sama secara langsung, dalam arti bahwa mereka harus bersamasama melakukan kehendak itu, dimana terjadinya tindak pidanamerupakan akibat langsung dari tindakan mereka;Menimbang, bahwa apabila uraian tersebut diatas dihubungkan denganfakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka dapat diketahui bahwaterwujudnya tindak pidana Pasal 338

KUHP yaitu Pembunuhan adalahkehendak para perdakwa masingmasing yang dilakukan bersamasama secarasadar, yaitu dengan caracara sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsurkedua tersebut diatas, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur initelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebutdiatas, ternyata perobuatan terdakwa telah terbukti memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55

sumba ;e 1 (satu) batang parang tanpa sarung hulu bambu;Oleh karena barangbarang bukti tersebut tidak di pergunakan lagi untukkepentingan perkara lain maka Status terhadap barang bukti tersebutakan di tentukan sesuai dengan isi ketentuan dari pasal 194 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuanpasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada para terdakwa patut dibebani membayarbiaya perkara;Mengingat Pasal 338

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 28 Februari 2017 yang pada pokoknya sebagaiberi1.4.kut:Menyatakan terdakwa KARNITA Als CEBOL BIN SUKARTA telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanapembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 338

Penyebab kematian pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 755/Pid.B/2016/PN.Llg.aonene= Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 338 Kuhpidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kuh Pidana;SUBSIDAIR= Bahwa ia terdakwa Karnita Als Cebol Bin Sukarta secara bersamasama dengan saksi Sudarman Als Daman Bin Sukarta, saksi Sutarno AlsMing Bin Sukarta, saksi Muhammad Judin Als Judin Bin Sukarta dan saksiMiskadi Bin Sukarta

Ayat (1) Ke1 KUH Pidana, SUBSIDAIR : melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUH Pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidritas maka Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan Primair Penuntut Umum terlebih dahulu sehinggajika dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludibuktikan lagi, sebaliknya jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan PrimairPenuntut Umum melanggar Pasal 338

Penyebab kematian pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana dipertimbangkandiatas, apabila dikaitkan dengan akibat yang dilarang dalam delik materiil sepertidimaksud Pasal 338 KUHP, yaitu dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain, maka berarti si pelaku, dalam hal ini adalah terdakwa telah menghendaki(wilens) melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh UndangUndangterhadap korban dan telah mengetahui (weten) atau dapat

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) bilah tombakyang gagangnya sudah patah, dikarenakan masih dibutuhkan oleh PenuntutUmum sebagai barang bukti dalam perkara lain sepatutnya ditetapkandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP, para terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

kelainanJantung P.darah : tekanan darah seratus empat puluh per tujuhpuluh empat milimeter hg, nadi seratus kalie Perut/pinggang : tidak ada kelainane Punggung : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : akral hangat, ada rspon nyerie Anggota gerak bawah : akral hangat, ada respon nyeriKesimpulane Korban menderita cedera kepala berat akibat persentuhan bendatumpul hal tersebut diatas mengakibatkan hilangnya nyawa/kematian ; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampaipada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa, apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehpenuntut umum dengan Dakwaan yang berbentuk kombinasi yaituPERTAMA kesatu, perbuatan terdakwa didakwa melanggar Pasal 340KUHPidana, atau kedua Pasal 338

Undang Nomor 22 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak danKEDUA kesatu melanggar Pasal 353 Ayat (2) atau kedua Pasal 351 ayat (2)KUHPidana: 2222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara kombinasiantara komulativ dengan alternativ, maka Majelis Hakim terlebih akanmemilih salah satu dakwaan Penuntut Umum dari dakwaan kesatu yangdianggap paling mendekati fakta hukum yang diperoleh di persidangan,32dalam hal ini dakwaan PERTAMAkeduayaitu melanggar Pasal 338

merupakan bentuk atau dikategorikan sebagai kesengajaansendiri yakni adanya kehendak/niat (willen) dan si pelaku mengerti akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya (weten), yang menurut MajelisHakim variabelvariabel tersebut telah terpenuhi ;ad. 3. unsurmenghilangkan/merampas nyawa orang lain 36Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan membuktikanunsur ini Majelis Hakim akan menguraikan tentang defenisi unsur inisebagai unsur objektif dari tindak pidana yang dirumuskan melaluiketentuan pasal 338

terdakwa untukmembatalkan niatnya ;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Dan Dengan Rencana Terlebih Dahulutelah terpenuhi menurut hukum ;""200Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telahdipertimbangkan dan dibuktikan dan ternyata telah terpenuhi menuruthukum maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AHMADSANGAJlI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Bob Daniel Sitinjak Alias Dandut tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 340 jo. 55 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primairkami;Menyatakan terdakwa Bob Daniel Sitinjak Alias Dandut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapa dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338

telingan sebelah kanan denganukuran 2 cm x 0,5 cm;Ditemukan luka robek dibelakang telingan sebelah kanandengan ukuran kurang lebih 4 cm x 1,5 cm x 1 cm;Badan Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah Tidak ada kelainan;Dari hasil pemeriksaan pasien dijumpai mata merah, luka lecet, luka robek, dan memar.Luka tersebut akibat benda tumpul pada beberapa bagian tubuh korban, seperti yang telahdijelaskan diatas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338

adanyaperbuatan yang mengandung unsur dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinanunsur ini tidak terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan primair tidak terpenuhimaka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan SubsidairPenuntut Umum yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sambilmenunjuk kebawah (kearah darah) biar kami yang bawa mayat ini;Menimbang, bahwa Ngadimin menghidupkan sepeda motornya dan selanjutnya terdakwadan Ngadimin membawa korban ke waduk/dam sungai tanah merah dan selanjutnya tubuh korbanRandi dilemparkan oleh Ngadimin dari atas Dam Sungai tanah merah;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN KisMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Randi meninggal dunia;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Antara keluarga korban dan terdakwa telah berdamai;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338