Ditemukan 12305 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 732/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Suami (PEMOHON) masih harus menyelesaikan dahulu Proses Hukum diPolres Bekasi Nomor: LP / 409 / 207 SPKT / K / IV / 2016 / Resta Bks,Tanggal 16 April 2016 (Salinan Surat Tanda Penerimaan Laporan terlampir);2. Suami hanya ingin melepaskan diri dari jerat hukum dengan segalaupaya dan cara;3. Termohon tidak pernah meninggalkan suami. Data dalam Kartu Keluarga diBekasi itu Tidak Benar karena tidak sesuai dengan Akta Kelahiran.
berapa lama Pemohon tinggal di Pacitan; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yangselama ini dalam pemeliharaan Termohon dan menempuh pendidikan diPacitan; bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar tetap membina rumahtangga dengan baik, namun tidak berhasil;Bahwa untuk meneguhkan = dalildalil bantahannya, Termohonmengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Bahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:e bukti T1: fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan,Nomor LP/409
Register : 18-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 67/K/PM I-01/AD/III/2014, 19-05-2014 Tanggal 19 Mei 2014 — SERDA MUNARDI
30 — 28
30 — 28
Setelah dari rumah terdakwa, Saksi 1 melakukanpencarian ketempat dimana terdakwa sering berkunjung tetapi Saksi tidak juga menemukan terdakwa, selanjutnya saksi 1 langsungmelaporkan kepada Dan Unit Intel Kodim 0111/Bireun bahwaterdakwa tidak ditemukan.Bahwa dengan demikian terdakwa telah meninggalkan kesatuanKodim 0111/Brn tanpa ijin yang sah dari Dandim 0111/Brn sejaktanggal 14 Mei 2012 sampai dengan tanggal 1 Juli 2013 (pada saatdibuat laporan polisi) atau selama lebih kurang 409 (empat ratussembilan
Register : 17-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 56/Pdt.G/2018/PA.Sdk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
108 — 5
108 — 5
Erwinsyah Putra Bancin sejak tahun 2010 telahmeninggalkan rumah/pisah ranjang sampai dengan sekarang, dan telahdibenarkan atau diperkuat dengan surat keterangan Kepala Desa Salak Il,Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat Nomor475/409/2002/IX/2018, tanggal 07 September 2018 (Surat Terlampir);8. Bahwa anak penggugat bernama Erwinsyah Putra Bancin telah meninggaldunia pada hari Sabtu Tanggal 05 Mei 2018 dirumah kediaman Penggugatberalamat di Jin.
Register : 03-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 16/G/2018/PTUN.DPS Tanggal 28 Februari 2019 — PENGGUGAT:
-PT. TITISAN PUSAKA SAKTI;
TERGUGAT:
1.BUPATI KABUPATEN BADUNG, PROVINSI BALI;
2.KEPALA DINAS CIPTA KARYA KABUPATEN BADUNG (sekarang kewenangannya telah berpindah kepada KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN BADUNG);
TERGUGAT II INTERVENSI: -PT. SULTAN RAJA BAGINDA;
418 — 1518
2.KEPALA DINAS CIPTA KARYA KABUPATEN BADUNG (sekarang kewenangannya telah berpindah kepada KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN BADUNG);
TERGUGAT II INTERVENSI: -PT. SULTAN RAJA BAGINDA;
418 — 1518
Bangunan secara umumsudah sering dijadikan objek gugatan pada Pengadilan TataUsaha Negara diantaranya adalah beberapa PutusanputusanMahkamah Agung sebagai berikut:a) Putusan Mahkamah Agung Nomor 84 PK/TUN/2016tertanggal 4 Agustus 2016; danb) Putusan Mahkamah Agung Nomor 409 K/TUN/2015tertanggal 23 September 2015;Oleh karena itu, Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 1039 Tahun2010 atas nama Jan Semesta, MBA.
Putus : 24-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10/B/PK/PJK/2008 Tanggal 24 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. JST INDONESIA,
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bruto dari luar 00 0usaha Jumlah PenghasilanBruto Pengurang PenghasilanBruto Penghasilan KenaPajakPajak Penghasilan TerutangKredit PajakPajak Kurang DibayarSanksi AdministrasiPajak yang masih harusdibayar 18,643,791.0 18,824,722.00 180,931.000 19,326.00 19,326.00 0.00 18,663,117.0 18,844,048.00 180,931.000 1,497,533.00 3,233,862.00 4,731 ,395.0013,931,722.0 17,346,516.00 3,414,794.0004,177,551.00 5,201,988.00) 1,024,437.004,177,551.00 4,177,551.00 0.00 0.00 1.024.437.00 1,024,437.000.00 409,774.00 409
Register : 21-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Sgr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat:
PD BPR BANK BULELENG 45
Tergugat:
1.KOMANG YUDISTIRA
2.MADE NARIYANI
45 — 32
PD BPR BANK BULELENG 45
Tergugat:
1.KOMANG YUDISTIRA
2.MADE NARIYANI
45 — 32
BPR Bank Buleleng 45Nomor : 409/PD.BPR BB 45/X/2021 kepada KomangYudistira, tertanggal 18 Oktober 2021, yang telahHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 22/Pat.G.S/2021/PN Sgrdicocokkan dengan aslinya14.
Register : 08-04-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 366/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/99/VIII/1998, tanggal 20Agustus 1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.
Putus : 21-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — M A S N I A, vs. LOTONG ERONG
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Pelawan adalah Pelawan tidak benar ;e Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya ;e Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPelawan sebesar Rp.1.769.000, (satu juta tujuh ratus enam puluh sembilanridbu rupiah) ;DALAM REKONVENSL : e Menyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima ;13Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 409
Upload : 29-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 132/PDT.G/2013/PN.BWI H A Y A T I,
1. S A E N A B
2. S A I F U L,
163 — 19
163 — 19
KepalaDesa Wongsorejo yang menerangkan bahwa HAYATi adalahahliwaris dari alm.HARIJUNA ;Foto copy SURAT KETERANGAN Nomor : 474/815/429.504.2004/2012 tanggal 28 Desember 2012 dari Kepala DesaWongsorejo yang menerangkan HARIYO SAENAB dan HARIJUNAadalah nama satu orang, yang benar adalah HARIJUNA ;Fotocopy DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAH NomorKk.13.10.03/PW.01/83/2012 tanggal 04 Juli 2012 dari KUAKecamatan Wongsorejo tentang pernikahan antara HARIJUNAdengan MUNIDI pada tanggal 12 Juni 1956, Akta Nikah No.409
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 371/Pid.B/2013/PN.Yk Tanggal 16 Desember 2013 —
46 — 3
46 — 3
dengan tanggal 11 November 2013 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal , Nomor : sejak tanggal sampai dengan tanggal ;Penuntut Umum, tanggal 12 November 2013 Nomor : 1936/0.4.10/Ep.1/ 11/2013, sejak tanggal 12 November 2013 sampai dengantanggal 1 Desember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal 14 November 2013,Nomor : 449/PNH/X1/2013/PN.Yk, sejak tanggal 14 November 2013sampai dengan tanggal 13 Desember 2013 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 3 Desember2013 Nomor : 409
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1356/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
409 Sg QMS! Cuba uc GoM! Gl aac! aw ylalJl s52> aolslArtinya: Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakHal. 14 dari 20 Hal.
Register : 01-10-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0263/Pdt.P/2014/PA.Tgt. Tanggal 14 Oktober 2014 — P
36 — 19
36 — 19
Jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992, atas nama TerdakwaNy. Suryati, yang amarnya antara lain berbunyi: Menyatakan Terdakwa(Ny. Suryati) bersalah melakukan kejahatan menyuruh menempatkanketerangan palsu dalam Akta Authentik Surat Nikah No. 385/1970 Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 dengan maksud menggunakan akta tersebutyang dapat menimbulkan kerugian, dinyatakan hasil kejahatan yangdilakukan oleh Terdakwa Ny.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992tanggal 25 Juli 1992 atas nama Suryati binti Dana yang telah berkekuatanhukum tetap. Didengarkan keterangan saksi Utama yang bernama AsepHermawan dan Ny. Emi dimana didalam persidangan perkara pidana tersebut diatas. (vide bukti P14a dan TT.II22a), telah memberikan keterangan bahwamereka tidak mengetahui adanya perkawinan antara terdakwa dengan H. Basukidan saksi juga tidak mengetahui tentang anak terdakwa selain dari Dasta;Bahwa pada waktu H.
Putusan MahkamahAgung RI No. 409 K/Pid/1992 tanggal 25 Juni 1992 adalah bersumber dariketerangan palsu yang telah dibelikan oleh saksi Emi dan Asep Hermawandalam perkara pidana dimaksud, dimana seolaholah H. Basuki tidak pernahmenikah dengan Ny.
Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 581/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 14 Juli 2014 — DANI RAMDANI SETIAWAN Alias ULE bin THOYIB.
45 — 10
45 — 10
SP.Han /36/IV/2014/Sat Res Narkoba sejak tanggal 17 April 2014 s/dtanggal: O6 Mei2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal : 21 April 2014 No.SPP 409/0.2.29/Epp.2/4/2014 sejak tanggal: O7 Mei 2014 sampai dengantanggal 15 Juni 2014;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal: 5 Juni 2014 No: Print. 136 /0.2.29/Ep.2/6/2014 sejak tanggal O05 Juni 2014 sampai dengan tanggal24 Juni 2014;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan tanggal15 Juli 2014;Perpanjangan Wakil Pengadilan Negeri
Putus : 04-05-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 4 Mei 2017 — PT ARTHA PRIMA FINANCE VS SUBHAN
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Penggugat menurut Tergugat untukmembayar sisa perjanjian kerja waktu tertentu namun Tergugat menolak;Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Februari 2015 membuat suratpengaduan mohon bantuan penyelesaian perselisihan hubungan industrialkepada Kepala Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak;Bahwa pada tanggal 10, tanggal 25, tanggal 30 Maret 2015 mediator DinasSosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak memanggil para pihak denganSurat Nomor 567/329/DSTKHI/2015 tanggal 10 Maret 2015, Surat Nomor567/409
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 627/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 43
86 — 43
Fotokopi Surat Keterangan Belum Nikah Nomor145/409/404.304.09/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Jenggrik,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxx, tanggal O9 April 2018, Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, danternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10;11. Fotokopi Surat Pernyataan (Beli Tanah), yang dibuat tanggal 19Nopember 2020, Bukti tersebut bermeterai cukup.
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/PDT/2009 Soedjono dkk; Karmani Cs.
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN DALAM REKONPENSI Menghukum para Tergugat konpensi dan para Turut Tergugatkonpensi/para Penggugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sebesar Rp. 4.639.000, (empat juta enamratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,ll, NM, Vl dan Turut Tergugat , Il Putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan No.409/Pdt/2007/PT.Sby tanggal 8 Januari 2008;Menimbang, bahwa
Register : 07-01-2014 — Putus : 24-02-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0039/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 24 Februari 2013 — PEMOHON/TERBANDING VS TERMOHON/PEMBANDING
123 — 41
123 — 41
Yahya Harahap, S.H. dalam bukunyaHukum Acara Perdata halaman 409 yang selanjutnya diambil alin oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagai pertimbangan sendiri yangsecara utuh saduran tersebut sebagai berikut : Subtansi verzet terhadap putusan verstek, harus ditujukan kepada isipertimbangan putusan dan dalil gugatan Terlawan/Penggugat asal; Verzet yang hanya mempermasalahkan alasan ketidakhadiran Pelawan/Tergugat asal menghadiri persidangan, tidak relevan.
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 14/PID.TPK/2013/PT BDG Tanggal 15 April 2013 — Pembanding/Terdakwa : Dapit Sinaga
Terbanding/Jaksa Penuntut : Evan Satryo , SH
130 — 43
Terbanding/Jaksa Penuntut : Evan Satryo , SH
130 — 43
PorkasPardameanHarahap,MMDisita daritersangkaSeriusTaurusNababan,ST10.11.12.13.14.15.16.21Asli Jaminan Pembayaran Uang Muka PT ASuransi RecapitalNo : 409 0029508 No Bond : HDO/BAP/99/2010/00942 NilaiBond Rp 979.679.000, Principal PT Monteleo PerkasaAsli Laporan Bulanan Pembangunan Depo Arsip Bulan JULI2010 (periode 29 Juni s.d. 2 Agustus 2010).Asli Laporan Bulanan Pembangunan Depo Arsip BulanAGUSTUS 2010 (periode 3 Agustus s.d. 30 Agustus 2010)yang dibuat oleh Konsultan Pengawas PT.
Tata Ruang danPemukiman (DISTATA RUANG DAN PERMUKIMAN)Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010Uang tunai sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang diduga merupakan hasil Tindak Pidana KorupsiPada Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa PembangunanGedung Arsip Dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas Tata Ruang danPemukiman (DISTATA RUANG DAN PERMUKIMAN)Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010Asli 1 (satu) lembar Jaminan Pembayaran Uang Muka PTASuransi 409
DISTATA RUANG DAN PERMUKIMAN)Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 201010.11.12.50Uang tunai sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang diduga merupakan hasil Tindak Pidana KorupsiPada Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa PembangunanGedung Arsip Dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas Tata Ruang danPemukiman (DISTATA RUANG DAN PERMUKIMAN)Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010Asli 1 (satu) lembar Jaminan Pembayaran Uang Muka PTASuransi Recapital No : 409
Register : 29-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 P/HUM/2014 Tanggal 22 Januari 2015 — PT. ERAMITRA AGROLESTARI VS MENTERI KEHUTANAN RI;
142 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
SK.409/MenhutVII/2009 tanggal 7 Juli2009 (vide bukti T17), yang merekomendasikan perubahanperuntukan kawasan hutan menjadl bukan kawasan hutan seluas+ 14.048 Ha dan perubahan fungsi kawasan hutan seluas + 20.529Ha di Provinsi Jambi;Berdasarkan Pasal 19 ayat (1) UndangUndang No. 41 Tahun1999 tentang Kehutanan (vide bukti T 1) diatur bahwa perubahanperuntukan dan fungsi kuuawasan hutan ditetapkan olehPemerintah dengan didasarkan pada hasil penelitian terpadu;Berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 10
SK.409/MenhutVII/2009 tanggal 7 Juli 2009 (vide buktiT17), yang merekomendasikan perubahan peruntukan kawasan hutanHalaman 52 dari 60 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/20142.menjadi bukan kawasan hutan seluas + 14.048 Ha dan perubahanfungsi kawasan hutan seluas + 20.529 Ha di Provinsi Jambi;. Berdasarkan Pasal 19 ayat (1) UndangUndang No. 41 Tahun 1999tentang Kehutanan (vide bukti T 1) jo.
EramitraAgrolestari; (T13)14.Fotokopi Surat Bupati Sarolangun tentang Status Kebun Kelapa Sawit Pt.Era Mitra Agro Lestari; (T14)15.Fotokopi Berita Acara Tata Batas Definitif Kawasan Hutan Kelompok HutanTabir Kejasung Di Kabupaten Dati Il Sarolangun Bangko Propinsi Dati Jambi; (T15)16.Fotokopi Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian danPembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan; (T16)17.Fotokopi Keputusan Menteri Kehutanan NOmor Sk.409
Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — DAPIT SINAGA
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemukiman (DISTATA RUANG DANPEMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010Uang tunai sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhKorupsi Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasajuta rupiah) yang diduga merupakan hasil Tindak PidanaPadaPembangunan Gedung Arsip Dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD)Dinas Tata Ruang dan Pemukiman (DISTATA RUANG DANPEMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010Asli 1 (satu) lembar Jaminan Pembayaran Uang Muka PT.Asuransi Recapital No 409
Tata Ruang dan Pemukiman (DISTATA RUANG DANPEMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010 ;Uang tunai sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhKorupsi Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasajuta rupiah) yang diduga merupakan hasil Tindak PidanaPadaPembangunan Gedung Arsip Dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD)Dinas Tata Ruang dan Pemukiman (DISTATA RUANG DANPEMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010 ;Asli 1 (satu) lembar Jaminan Pembayaran Uang Muka PT.No 409
Pemukiman (DISTATA RUANG DANPEMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010Uang tunai sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) yang diduga merupakan hasil Tindak PidanaKorupsi Pada Pelaksanaan Pengadaan' Barang/JasaPembangunan Gedung Arsip Dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD)Dinas Tata Ruang dan Pemukiman (DISTATA RUANG DANPEMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2010Asli 1 (satu) lembar Jaminan Pembayaran Uang Muka PT.Asuransi Recapital No : 409
BekasiTahun Anggaran 2010 Uang tunai sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) yang diduga merupakan hasil Tindak PidanaKorupsi Pada Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPembangunan Gedung Arsip Dalam DokumenPelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPA SKPD) Dinas Tata Ruang dan Pemukiman(DISTATA RUANG DAN PEMUKIMAN) Kabupaten BekasiTahun Anggaran 2010Disita daritersangka SeriusTaurus Nababan,ST Asli 1 (satu) lembar Jaminan Pembayaran Uang Muka PT.Asuransi Recapital No : 409