Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Kra. Tanggal 27 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
saksi, lalu pindah ke rumahbersama yang dibangun di atas tanah saksi, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;o Bahwa setahu saksi sejak 2 (dua) bulan yang lalu Penggugat tidur di rumahsaksi karena isteri saksi (ibu Penggugat) meninggal dunia, sedangkanTergugat tidur di rumah sendiri sampai dengan sekarang; o Bahwa meskipun saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar, namun saksi tahu sejak 2 (dua) bulan yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah saling diam/tidak tegur
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 355/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 25 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
19 — 4
19 — 4
Jawa Barat, Saksi kakak kandung Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,karena cemburu tanpa alasan, bahkan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagisaling tegur
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 87/Pid.B/2019/PN Lbo Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
REINALDI LUKMAN alias NOLDI
38 — 22
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
REINALDI LUKMAN alias NOLDI
38 — 22
Saat kami tegur malah melawan danmengajak berkelahi;Bahwa terdakwa hanya memukulnya menggunakan tangan kanan yangterkepalBahwa Sepengetahuan t,erdakwa hanya terdakwa sendiri. karena di tempattersebut keadannya gelap, jadi terdakwa tidak melihat kalau ada orang lain yangikut memukul;Bahwa Setelah kejadian tersebut terdakwa tidak tahu apa akibat yang dialamisaksi korban;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN.Lbo BahwayYa, terdakwa menanyakan kenapa sudah tengah malam masih teriakteriak.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 37/Pid.B/2017/PN Klb Tanggal 10 Mei 2017 — - Abraham Pule
25 — 18
25 — 18
saat itu terdakwa tidak menjawabnya dan tetapmelanjutkan bongkar, kemudian saksi tegur lagi dengan mengatakanAbraham kenapa kamu bongkar itu pagar?
Register : 20-12-2006 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2220/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 24 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
Akhirnya di lain waktu isteri minta pulsa lagisama saudaranya tadi, saya tegur isteri saya, saya bilang lek iso ojo jaluk pulsa nokpaklik to dek; dia jawab jaluk pulsa kok ra oleh, saya tambah lagi omongan,bukannya tidak boleh, saya masih kuat membelikan pulsa. Dia jawab dasar gengsian,tapi itu semua tidak saya masukkan ke dalam hati;Kemudian di lain waktu isteri saya saya ajak ke rumah orang tua saya (Lodoyo) tapitidak mau, akhirnya saya berangkat sendiri.
Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — Tn.Fatkhul Hidayat vs Tn.Herzon,dkk
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009, menyebutkan apabila Tergugat tidak mengembalikan uangPenggugat, maka tanah dan rumah TergugatTergugat yang menjadi jaminansecara otomatis menjadi hak dapat dikuasai sepenuhnya, yang berarti tanahdan bangunan rumah TergugatTergugat tersebut diperhitungkan sejumlah uangPenggugat tersebut di atas;Bahwa Tergugat telah ingkar janji, dan juga sama sekali tidak memberikanfee yang diperjanjikan yang hingga bulan Nopember 2009 s/d bulan Nopember2010 sehingga sudah 13 bulan dan Tergugattergugat sudah tegur
Register : 07-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 39
49 — 39
kesaksiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, karena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangbelum dikaruniai anak, Penggugat dan Tergugat sering terlihat sibuk masingmasing tidak saling tegur
Register : 21-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama diCinangsi ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hiduprukun dan harmonis, telah dikaruniai anak 2 orang, akan tetapi sejak perkiraantahun 2012 keadaan rumah tangganya tidak harmonislagi yang disebabkanpermasalahan ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugatkurang mencukupi, di samping itu Tergugat mempunyai sifat acuh tak acuhyakni jarang tegur
Putus : 11-02-2010 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 94/PiID.B/2009/PN.TDO Tanggal 11 Februari 2010 — ARIE MANGEMPIS
104 — 12
104 — 12
mendapat anak tiga yaitu Nelly Oley , JhonyOley, Vera Oley (saksi Korban),Bahwa tanah yang ditempati terdakwapun sebenarnya adalah tanah yangdipinjaamkan oleh mama saksi ( Bertje Tiwang Siwi ) kepadasaudaranya yang bernama Amerlin Tiwang Siwi (oma dari terdakwa)sehingga tanah yang tersisa yang sekarang menjadi hak korban adalah 10 X 38meter, namun Terdakwa masih juga mengambil lagi tanah korban X 38meter.e Bahwa saksi ketahui Terdakwa membangun tembok, saksi korban Vera Oleysudah beberapa kali tegur
Register : 02-07-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0469/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 27 Januari 2015 — Perdata
- A. Zainudin bin Rozali
- Efiarti binti Syamsiar Sagap
93 — 34
93 — 34
Termohon sering memfitnah Pemohon telah menggauli isteri orang lain,sedangkan Pemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkanTermohon tersebut.g Termohon mempunyai sifat keras kepala dan tidak pernah mau mengertidan berubah sikap meskipun telah berkalikali Pemohon ingatkan agarmeninggalkan semua kebiasaan buruknya tersebut.10Bahwa sejak tanggal 23 Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudah berpisahkamar dan berpisah ranjang dan antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi dan tidak lagi saling tegur
rumah tangga dirumah milik Pemohon dan Termohon di Komplek RSS Sungailiat sampai pisah;bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak,1 orang anak telah meninggal dunia dan 1 orang anak lagi sekarang dalamasuhan Termohon;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksi rukunrukun saja,namun sekitar 9 bulan yang lalu waktu saksi berkunjung kerumah merekakelihatan antara Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, sebab sewaktusaksi dirumahnya kelihatan mereka tidak saling tegur
Register : 02-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
35 — 27
35 — 27
Putusan Nomor 0528/Pdt.G/2018/PA.Pbrmereka berdua tidak saling tegur sapa dan tidak menunjukan kerukunandalam rumah tangganya; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi bertengkar, tetapi ketidak rukunan dalam rumahmereka yang saksi ketahui sejak bulan Juni 2017; Bahwa saksi melihat ketidakrukunan dalam rumah tangga PenggugatKonvensi dimana Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi tidaksaling tegur Sapa dan raut wajah mereka tampak tidak rukun;
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 851/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
isteri;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orangyang pertama sudah menikah dan yang kedua dan ketiga ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi sering mendengar antara Pemohon dan Termohon ketikasedang bertengkar;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena keluarga Termohon meminjam uang Koperasi dan tidak maumengembalikan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Termohon sebagai suami isteri, Termohonberasal dari Desa Brangkal Banjaransari, Kecamatan Padas setelahmenikah hidup bertempat tinggal satu rumah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orangyang pertama sudah menikah dan yang kedua dan ketiga ikut Pemohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 7 tahunwalaupun satu rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Register : 02-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 3 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
14 — 7
14 — 7
terhadap Pemohon,Hal ini berlangsung kurang lebih 3 tahun namun karena mengingat anakPemohon dan Termohon baikan lagi;e Bahwa pada tahun 2010 Termohon terangkat sebagai PNS (guru) sejakitu Termohon kembali sikapnya berubah tidak menghargai suaminya lagisetelah beberapa bulan tibatiba tanpa sebab Termohon tidak mau lagitidur bersama Pemohon (pisah ranjang) hal ini terjadi selama 1 tahun,kemudian baikan lagi lebaran tahun 2012, kondisi ini tidak berlangsunglama, Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
suruhannya terhadap Pemohon,Hal ini berlangsung kurang lebih 3 tahun namun karena mengingat anakPemohon dan Termohon baikan lagi;Bahwa pada tahun 2010 Termohon terangkat sebagai PNS (guru) sejakitu Termohon kembali sikapnya berubah tidak menghargai suaminya lagisetelah beberapa bulan tibatiba tanpa sebab Termohon tidak mau lagitidur bersama Pemohon ( pisah ranjang) hal ini terjadi selama 1 tahun,kemudian baikan lagi lebaran tahun 2012, kondisi ini tidak berlangsunglama, Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
17 — 10
17 — 10
.2408/Pat.G/2016/PA.JBe Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain sehingga sering pulang malam;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi sejak lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu yang akibatnya antara Penggugat sudah tidak saling tegur
Register : 27-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 721/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
94 — 35
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
94 — 35
Setelah mengalami hal tersebut, Saksi melaporkan peristiwatersebut ke pihak kepolisian; Bahwa cara pelaku melakukan penganiayaan terhadap Saksi yaitudengan cara pelaku tidak terima Saksi tegur setelah pelaku masuk kedalam restaurant, Saksi dengan pelaku memang sempat cekcok. Jarakpelaku dengan Saksi adalah adalah kurang lebih tidak sampai 1 meterdan posisi saling berhadapan.
Putus : 24-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 134/Pid.B/2016/PN Jpa Tanggal 24 Oktober 2016 —
46 — 10
46 — 10
Saksi HENDI ANDRIANTO bin SUBIYANTO ;Bahwa saksi telah menjadi korban pemukulan oleh terdakwa padahari Senin tanggal 4 April 2016 sekitar pukul 23.55 WIB diPoskamling RT 01 RW 04 Desa Daren Kecamatan NalumsariKabupaten Jepara ;Bahwa saksi dipukul dibagian hidung menggunakan tangan kosongmengepal sebanyak 2 (dua) kali dan bagian kepala 1 (satu) kali ;Bahwa sebab saksi dipukul Terdakwa karena Terdakwa mabuk dansepeda motornya di bleyerbleyer lewat poskampling, laluTerdakwa saksi tegur dan Terdakwa
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 3 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa usahausaha Pemohon untuk memperbaiki dan mempertahankanrumah tangga tetap tidak berhasil, bahkan sejak pulang umroh tahun2013 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa lagi,sampai sekarang.
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Saya sudah tahu kalau pemohon 1 minggu terkadang 2 minggu barupulang, yang saya pertanyakan bukan itu tapi setiap saya tegur atau kitaberselisih tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar lebih dari 1 bulanbisa sampai 6 bulan tidak pulang. Dia pemohon tidak mendapatkan hakmacam apa yang pemohon mau ; 4 Disini pemohon menyampaikan 6 bulan pernah bertemu saya tapi merasaasing, tapi kenapa di pengajuan pemohon yang pertama pemohonmenyampaikan saya tidak pernah pulang bertahuntahun.
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
12 — 9
12 — 9
Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah mendengar langsung saatPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung 2 (dua) kali saat Pemohon danTermohon sedang berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan No.0186/Pdt.G/2016/PA.KAG" Bahwa Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon sedangsediaman (tidak tegur