Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 12
19 — 12
berpindahpindah dan terakhir berumah tanggadi rumah nenek Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunhingga tahun 2014 setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksihanya melihat keadaan Penggugat dan Tergugat sediaman, tidak saling tegur
Register : 10-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Ntn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 14
69 — 14
Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018, dikarenakan Penggugat sudah tidak tahan lagi denganperilaku buruk Tergugat, sebelumnya Tergugat sudah pernah berjanjiuntuk merubah perilaku buruk Tergugat namun sekarang Tergugat tetappada perilaku buruknya tersebut, Penggugat sudah berupaya untukmemaafkan dan bertahan dengan Tergugat akan tetapi sekarangPenggugat sudah tidak sanggup lagi, sehinggga antara Penggugat danTergugat sudah pisah kamar dan sudah jarang tegur
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 824/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat mereka sedangsediaman (tidak tegur
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0660/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 7 Maret 2016 — - HIDAYAT
26 — 5
26 — 5
TEGUR PRAMANA dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tetap dengan keterangansaksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Jl. Pancing Gang. Rambutan Link.
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
70 — 32
memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mamak(paman) saksi dan juga kenal dengan Termohon yang bernama Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama secaraberpindahpindah dan terakhir tinggal di Pondok Pratama di LubukBuaya sampai sekarang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakdua orang; Bahwa Pemohon pensiun tahun 2014 yang lalu, Pemohon dan Termohonsering tidak tegur
Termohon, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di PondokPratama Blok F/10 RT.002 RW.018 Kelurahan Lubuk Buaya Kecamatan KotoTangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, tanpa disumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Halaman 38 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa semenjak pesta abang saya, ayah dan ibu (Pemohon denganTermohon) tidak harmonis lagi, jarang tegur
tahun, setelah itu mereka pindah ke Padang dantinggal secara berpindahpindah dan terakhir di Pondok Pratama diLubuk Buaya sampai sekarang;Halaman 42 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohontelah dikaruniai anak duaorang; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis lagi, akan tetapi saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar,waktu saksi berkunjung ke rumah mereka, saksi melihat mereka hanyadiamdiam saja dan tidak ada tegur
Register : 24-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling diam / tidak tegur Sapa dan bicara seperlunya; Bahwa Penyebab peselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon apabila dinasihati selalu melawan; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Termohon tinggal pulangkerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Bln Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
90 — 43
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
90 — 43
SINTO tidakharmonis dan tidak saling tegur sapa;Bahwa hubungan saksi dengan saksi H. SINTO dan Terdakwaadalah bersaudara kandung;Bahwa saksi tidak melihat adanya luka dari saksi H.
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bulan Oktober tahun 2009 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik Nenek Penggugat di Babakan XXX; bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar pertengahan tahun 2012 ada orangyang datang ke kediaman Penggugat nagih utang ke Tergugat dari sejakitu terlihat ketidak harmonisan rumah tangganya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Putus : 21-02-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 506/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Karena Tergugat tidakbekerja;Tahun 2008 Tergugat mulai bekerja di Perusahaan hanya berjalan 2 bulansudah dikeluarkan oleh Perusahaan karena malaskerja;Setiap Tergugat saya tegur agar mencari kerja, sebaliknya Tergugat selalumarah/ selisih paham, saya selalu disuruh pergi dari rumah/diusir, disuruhikut saudara saya.
Register : 10-04-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Jpa Tanggal 29 Maret 2017 — -MUSLIMIN BIN KUSNAN
72 — 23
72 — 23
ABDUL RONZI; Bahwa Terdakwa disidang karena telah menganiaya korban pada hariSenin tanggal 26 September 2016 pukul 16.30 WIB. di Warungangkringan sebelah barat BRI KCP Bangsri Kecamatan BangsriKabupaten Jepara;Bahwa saat kejadian saksi sedang jualan kerang/ selanjutnya adakejadian tersebut;Bahwa saksi melihat anak kecil dipukul Karena rame rame di situsedangkan disitu ada bayi;Bahwa sebelumnya terdakwa tegur anak anak tersebut Hai jangan ramerame di sini lalu anak korban menjawab sini bukan rumahmu
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN Krs Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
78 — 3
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
78 — 3
cara berangkat mengendarai sepeda mptor dariKantor RPH sentul menuju ke kawasan Hutan Lindung dipetak hutannomor 11 dan 12 masuk desa betek taman kec gading kabprobolinggo sampai di jalan saksi memarkir kendaraan melakukanpengecekan hutan, tidak mala kemudian kami mendengar suarapohon roboh yang arah suara seperti di petak hutan no. 12 Kselanjutnya saya mendekati kearah petak tersebut dan saksi melihat 2( dua ) orang lakilaki yang sedang mengergaji pohon kayu sengundan saksi kaget : langsung saksi tegur
Register : 01-06-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0302/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 11 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Tergugat ada kerumah Penggugat akan tetapitidak saling tegur sapa, sudah pisah ranjang dantempat tidur, apabila bertemu selalu terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin, tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami, sejakperkawinan Tergugat tidak berkerja, dalam membinarumah tangga Tergugat selalu menghina, melecehkandengan mengatakan Penggugat Pelacur, jelek, kalaukau cantik tidak apa ( saya ) Tergugat mau matimatian cari uang utk beli mobil, rumah
Putus : 19-05-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 84/PID.B/2011/PN.SPG Tanggal 19 Mei 2011 — NURUL KAMARIJAH
23 — 3
23 — 3
Ketapang, Kab.Sampang, saksi mendapat informasi dari beberapa orang yangmenerangkan bahwa saksi ISTIANA telah dipukul oleh terdakwa danDian ;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi juga sempat berpapasan denganDian dan bertanya tujuannya dan dijawab hendak melegailisir ijazah, lalusaksi menyarankan agar Dian menuju ruang TU ;Bahwa tak lama kemudian saksi juga bertemu dengan terdakwa dansempat saksi tegur hendak ke mana dan dijawab ada perlu denganIstiana, lalu saksi menyarankan agar masuk ke ruang
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 108/Pid.B/2020/PN Wkb Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
BENAKA BULU alias AMA BILI
81 — 25
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
BENAKA BULU alias AMA BILI
81 — 25
Poda sebanyak1 (satu) kali sehingga Terdakwa juga membalas kepada saksi Kuri BillPoda dengan menggunakan tangan kanan dan mengenai pipi saksiKuri Bili Poda sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa tibatiba Benaka Bulu datang dan langsung memukul saksi KuriBili Poda dan pada saat itu juga kepala dusun Ngila Leba menarikTerdakwa dan kembali ke rumah tempat duka, tidak lama kemudiansaksi Kuri Bili Poda datang menghampiiri Terdakwa dan mengatakankepada Terdakwa kau omong apa tadi lalu Terdakwa menjawab sayahanya tegur
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 21
46 — 21
saja, namun sekitar 4 (bulan) yang lalu tidak harmonis lagi, saksimendengar gosip bahwa Tergugat selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Armandan saksi pernah melihat sendiri Penggugat dibonceng oleh Arman dan saksi sempatpanggil nama Penggugat, Penggugat langsung turun dari motor lakilaki tersebut lalumereka cari jalan masingmasing, sejak itu saksi sampaikan kepada Tergugat agar hatihati menjaga Penggugat karena ada berita kalau Penggugat ada lakilaki lain dan sejakitu Penggugat tidak pemah tegur
Putus : 13-07-2011 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 336/PID.B/2011/PN.BGL. Tanggal 13 Juli 2011 — GUNAWAN DWI SUPRIONO BIN SOEYITNO
63 — 8
63 — 8
lain adalah terdakwatidak bisa memberikan gaji secara penuh kepada saksi WIWIN HIDAYATI karena telahterpotong hutang terdakwa yang terdakwa buat tanpa seijin saksi WIWINHIDAYATLI 222255Bahwa sebelum menikah dengan saksi WIWIN HIDAYATI terdakwa sempat menikahdan memiliki dua orang anak, dan ketika menikah dengan WIWIN HIDAYATI statusterdakwa adalah duda;Bahwa terdakwa sempat mengajak pulang saksi WIWIN HIDAYATI ke rumah orang tuaterdakwa untuk menyusul anak terdakwa namun hanya hari, dan ketika di tegur
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0486/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 06-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
88 — 36
88 — 36
Manado;Bahwa saksi tahu perusahan ada jatah cuti dan saksi tahu hanya satu kali Pemohon cutisaat Pemohon bertugas di kendari datang saat lebaran dan Pemohon dan Termohon pisahsejak tahun 2014 sampai sekarang tidak bertemu lagi;Bahwa penyebab cerai karena Termohon sudah berhubungan dengan lelaki lain hinggamempunyai anak satu orang yang bernama FULANA;Bahwa saksi tahu setelah mendengar isu Termohon dengan lelaki lain dan ternyata saksipernah lihat Termohon dari rumah lelaki tersebut dan saat saksi tegur