November 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan mereka terdakwa yakni Terdakwa KAHAR BIN LA HALIFAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana "Penganiayaan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan adanya tanda tanda persentuhandengan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa KAHAR BIN LA HALIFA tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

selanjutnya terjadilan segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita acara persidangan yang untuk mempersingkaturaian putusan ini secara keseluruhan dianggap ikut termuat dan terbacadalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Untuk mengkualifikasikan pengertian daripenganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akan mengambil pendapat ahihukum/doktrin dan menghubungkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutdengan pasal/putusan yang telah menjadi Yurisprudensi lain, sehingga akandapat ditemukan arti dari penganiayaan itu sendiri.Menimbang, bahwa apabila dinubungkan dengan Pasal 351 ayat (4)KUHPidana, maka "penganiayaan disamakan merusak kesehatan orangdengan sengaja". Menurut R.

tidak dapatmenjalankan aktivitasnya;Keadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi SARHUDINAlias LA WUTE Bin LA BASA di persidangan; Bahwa Terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN.RahMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

SULASNO tidak terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwaterdakwa dari seluruh dakwaan;3. Memulihkan hakhak Terdakwa 1. SURATMAN, terdakwa 2. SUWANDI AlsWANDI, terdakwa 3.

Belungkutmengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.; SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa . Suratman, Terdakwa Il. Suwandi Als. Andi, Terdakwalil. Sulasno pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2008 sekira pukul 08.30 Wibatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2008 bertempat di Pasar10 Blok X 4 Perkerbunan PT.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPidana.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwaterdakwa maupun Penasihat Hukumnya di persidangan menyatakantidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

, ATAU : KEDUA ; PRIMAIR yaitu sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHPidana, SUBSIDAIR yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 e KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun secara ALTERNATIF padaprinsipnya menghendaki adanya pemilihan dakwaan dari beberapa dakwaaanPenuntut Umum untuk dibuktikan yang paling sesuai atau paling cocok denganfaktafakta hukum yang diperoleh di persidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan

; Primair dan apabilatidak terbukti, maka selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;fe f Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan' dakwaan Alternatif Kedua;Primair Penuntut Umum sebagaimana diatur dan' sdiancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah; sebagai berikut:1.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Januari 2016 s/d tanggal 26Februari 2016;POETS ICANT gm mmm mn nner cnenrnnnttwonnon= Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPasal 362 KUHPidana dan oleh karenanya menuntut agar Pengadilan NegeriKlas A Khusus Bandung memutuskan sebagai berikut : 1.

Menyatakan TerdakwaMULYA PERMANA Als MULYANA Bin MEMEDKARTASASMITA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap TerdakwaMULYA PERMANA AlsMULYANA Bin MEMED KARTASASMITA dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Sudirman bin Ahmad Hamza terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang sebagaimana dalam dakwaan kesatuPasal 378 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Menyatakan Terdakwa WAKIDI ALS ADI ALS BEGU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan pencurian dengan ancaman kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana joPasal 56 ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAKIDI ALS ADI ALS BEGUdengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 8 (DELAPAN)BULAN;3.

Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya tersebutsaksi Putra Roni Rahmat Pohan mengalami kerugian sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) s/d Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).soneneenenen Perbuatan terdakwa Wakidi als Adi als Begu tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 365 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 56 ke1 KUHPidana=ATAUKEDUAo Bahwa ia terdakwa Wakidi als Adi als Begu, pada hari Kamis tanggal 08Januari 2015 sekira pukul 14.00

ID.B/2015/PNTjbharinya Sdr lwan als Opung menelepon terdakwa dan berkata bahwa uang darihasil perampokan tidak ada lagi sama Sdr lwan als Opung dan tidak ada uangyang mau diberikan kepada terdakwa.sonensenennn Perbuatan terdakwa Wakidi als Adi als Begu tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana === 22222022 nnn nen nnn nn nnn nen nnn en nnn sen nnn een nnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

Pohan yang diDusun Desa Silo Bonto Kecamatan Silau Laut Kabupaten Asahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primairtidak terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidanajo Pasal 56 ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

jo Pasal 56 ke2KUHPidana telah terpenuhi dari perobuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 56 ke2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya

RAHMAD ANZALIdokter RSUD Tanjung Pinang telah memeriksa saksi korban FAMATIWARUWU, umur 23 tahun dengan kesimpulan didapatkan bengkakkemerahan pada bagian kepala dengan ukuran 2x2 dan 4x2,5 centimeter,luka disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut

akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami luka memardi bagian dahi atau kening;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum kepersidangan dengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana

RAHMADANZALI dokter RSUD Tanjung Pinang telah memeriksa saksi korban FAMATIWARUWU, umur 23 tahun dengan kesimpulan didapatkan bengkak kemerahan padabagian kepala dengan ukuran 2x2 dan 4x2,5 centimeter, luka disebabkan kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaan yangdimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHPidana telah teroenuhi maka terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan

padabagian kepala saksi koroban FAMATI WARUHU;10Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ; Terdakwa sudah ada perdamaian dengan saksi korban FAWATI WARUWU; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa adalah sebagaimana yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tanpa ada bantuan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim telah memperhatikan segala sesuatu selamapemeriksaan persidangan berlangsung, untuk singkatnya isi putusan ini cukuplah ditunjuk halhalyang tertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan yang kesemuanya telah dianggaptercakup seluruhnya dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat Tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapatnya seseorang in casu terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam sesuai pasal yang didakwakan kepadanya, makaperbuatan itu haruslah memenuhi semua unsur yang terkandung dalam pasal dakwaan a quo ;Menimbang, bahwa dengan bertolak dari penjelasan tersebut, maka dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana mempunyai unsur delik sebagai berikut :1.

e Terdapat luka robek pada alis kiri dengan panjang tiga centi meter,lebar nol koma limacenti meter,dalam nol koma dua centi meter,dengan sudut tumpul,tepi tidak rata,warnakemerahan,dengan tebing rata dengan jaringan.KESIMPULAN :e Ditemukan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka robek,luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat,ynamun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidana

yangdianggap adil dan bijaksanan sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang,bahwa oleh karena terhadap terdakwa dilakukan penahanan,maka selama terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap ,harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan dan harus ditetapkan pula agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana, terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana

setelah mobil Innova milik korban ditarik lalukendaraan tersebut dilelang sesuai dengan salinan risalah lelang nomorRL.O25/PLII.02/2017 tanggal 11 September 2017 pada kantor Pejabat LelangKelas Il Wilayah Medan dengan nilai sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah);Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban SITI NURYATAMPUBOLON mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.150.000.000(seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

setelah mobil Innova milik korban ditarik lalukendaraan tersebut dilelang sesuai dengan salinan risalah lelang nomorRL.O25/PLII.02/2017 tanggal 11 September 2017 pada kantor Pejabat LelangKelas Il Wilayah Medan dengan nilai sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah);Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban SITI NURYATAMPUBOLON mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.150.000.000(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa CHRISTIAN MARALA TAMBUNAN alias MARALAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak PidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHRISTIAN MARALA TAMBUNANalias MARALA berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukupberalasan menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkat pertamadan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebagaimana dalamamar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 378 KUHPidana dan UndangUndangRI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang

Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 481 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana. ;SUBSIDAIR: Bahwa ia terdakwa Indra Gunawan bersamasama dengan Soleh (DPO)pada pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 di Dusun Sei Semayang Kec. Sunggal Kab.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa ABDI KESUMA BUTARBUTAR AliasAMAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHPidana, dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDI KESUMA BUTARBUTAR Alias AMAT dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3.

meninggalkan buah kelapa sawit serta angkong tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan berdasarkan pada fakta yuridis yangterungkap di persidangan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dandimintakan pertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan olehPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

apakah atas perbuatan Terdakwa yang telah terbuktiitu dapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada Terdakwaakan dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung MajelisHakim tidak melihat adanya alasan pemaaf, alasan pembenar, dan alasanpenghapus tuntutan yang dapat menghilangkan kesalahan atau sifatmelawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harusdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan yang didakwakankepadanya melanggar Pasal 362 KUHPidana

terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai hal hal yangmemberatkan dan meringankan hukuman bagi Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Terdakwa sedang menjalani pidana di Lembaga PemasyarakatanTebing Tinggi Deli dalam perkara lain;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan pihak Perkebunan PTPNIIIGunung Pamela;14Hal hal yang meringankan : e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atasperbuatannya dan Terdakwa bersikap sopan selamapersidangan berlangsung;Mengingat Pasal 362 KUHPidana

barang bukti dibawa ke Polres Merangin untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korban Ryan mengalami lukadan akhirya meninggal dunia, sesuai dengan Visum Et Repertum No.812VER/3653/MR/RSD/2013 tanggal O09 Nopember 2013, yang dibuat danditandatangani oleh dr.M.SUKRI dokter pada RSD Kol.Abundjani Bangko dengankesimpulan:Penyebab kematian diduga akibat luka tusuk benda tajam di ulu hati ; sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana

Merangin untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korban Ryan mengalami lukadan akhirnya meninggal dunia, sesuai dengan Visum Et Repertum No.812VER/3653/MR/RSD/2013 tanggal 9 Nopember 2013, yang dibuat danditandatangani oleh dr.M.SUKRI dokter pada RSD Kol.Abundjani Bangko, dengankesimpulan: Penyebab kematian diduga akibat luka tusuk benda tajam di ulu hati.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (3) KUHPidana

Menyatakan terdakwa TRENDY OKI RAMADHAN Bin JHON NANI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanyang mengakibatkan matinya orang sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 7 dari 11 halamanPasal 351 ayat (3) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum; 2.

tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan maka sudah selayaknya terdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, maka harusdibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, Pasal 351 ayat (3) KUHPidana

MADIATARIGAN selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pematang Raya;Dengan kesimpulan : Ditemukan luka lecet pada bagian kepala bagian jidat komaditemukan luka lecet pada bagian kepala belakang sebelahPutusan Nomor : 187/Pid/B/2015/PNSim Halaman 3 dari 11kiri atas koma ditemukan luka lecet pada bagian kepalabelakang sebelah kanan bawah koma ditemukan luka lecetpada bagian kuping yang diduga disebabkan trauma bendatumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana

faktafakta hukum tersebut diatas, apakah paraterdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya maka akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatanterdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsurmelakukan Penganiyaan juga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaantunggalPenuntut Umum melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terbukti, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiyaan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

perkara ini yang nantinya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa main hakim sendiri;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Akibat perbuatan anak yang berkonplik/berhadapan dengan hukum danpelaku lainnya, Toko CK Silver atau saksi korban Yakup Abdul Nase Bin Sharymengalami kerugian sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah),Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut dan terdakwa juga menyatakantidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan terhadap dakwaan

menentukan bersalah atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan dianggap turut dipertimbangkan dalam Putusanini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal, yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

denganmemanjat ventilasi kamar mandi dengan naik melalui bahu saksi marwan lalulangsung membuka paksa ventilasi kamar mandi dengan menggunakan linggis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur ini telah terpenuhimaka Terdakwa dikatakan telah terbuktu secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarPutusan ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danseadiladilnya, maka sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Akibat perbuatan anak yang berkonplik/berhadapan dengan hukum danpelaku lainnya, Toko CK Silver atau saksi korban Yakup Abdul Nase Bin Sharymengalami kerugian sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah),Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami isi dakwaan tersebut dan terdakwa juga menyatakantidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan terhadap dakwaan

menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan dianggap turut dipertimbangkan dalam Putusanini;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum. telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal, yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

denganmemanjat ventilasi kamar mandi dengan naik melalui bahu saksi marwan lalulangsung membuka paksa ventilasi kamar mandi dengan menggunakan linggis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur ini telah terpenuhimaka Terdakwa dikatakan telah terbuktu secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarPutusan ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danseadiladilnya, maka sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwaAGUARIEN SCARLEIT STEFANNY LOBIUAAlias FANY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPENGANIAYAAN , sebagaimana diatur dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

perbuatan Terdakwa yang menampar saksi korban membuatsaksi korban mangalami kesakitan karena bengkak kebiruan pada pipiKiriMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 1 dari 8 halaman.Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

luar.Ukuran dua koma lima centimeter kalisatu koma lima centimeter.Kesimpulan : Tampak bengkak pada rahang kiri bawah luka tersebut diatas diakibatkanoleh kekerasan tumpul.Derajat tidak mengganggu aktivitas dan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Terdakwatelah nyatamelakukan penganiayaan terhadap saksi Koran yang membuat saksi korbanmerasa kesakitan, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

;Keadaan yang memberatkan: Sifat dan perbuatan Terdakwa yang mengakibatkan saksi korbanmerasa kesakitan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lahgiperbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; Terdakwa tidak pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu 2 (dua) orang anakyang masih kecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

YUSRI DARMAyang tidak lain adalah Tergugat;Bahwa Penggugat disangkakan telan melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 378 dan atau 372dari KUHPidana, dengan bukti Laporan Polisi NomorLP/670/IV/2016/SU/RESLBH, tanggal 01 April 2016, An.

YUSRI DARMA.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 81 KUHPidana yang menjelaskanmempertangguhkan Penuntutan untuk sementara karena ada perselisihantentang hukum yang harus diputuskan lebih dahulu oleh satu mahkamahlain, mempertangguhkan gugurnya penuntutan untuk sementara, olehkarena itu Penggugat dengan ini mengajukan gugatan Pra Yudisial kePengadilan Negeri Rantauprapat;Bahwa selain ketentuan dari Pasal 81 KUHPidana, telah diatur pula didalamketentuan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Tergugat) dengan tuduhanPenggugat telah melakukan Tindak Pidana Penggelapan, sebagaimanayang dimaksud di dalam ketentuan Pasal 372 KUHPidana yang diketahulterjadi pada bulan Desember 2014 di Jalan SM. Raja Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhan Batu dan sesuai dengan Surat PanggilanNomor Spgl/630/II/2017/Reskrim, yang ditanda tangani oleh Kasat ReserseKriminal Muhammad Firdaus, SIK.

SATAR bersalah melakukan tindakpidana penadahan, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam 480 Ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIMARLINTON Bin H. SATAR denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; 2 22" 2222 one one one eneonnnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaandisusun dalam bentuk alternative maka majelis berhak untuk langsung memilihmanakah dakwaan yang sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, olehkarenanya Majelis akan langsung membuktikan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melanggar yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

SATAR bahwa seng tersebut diperoleh dai hasilpencurian disebuah gudang;onn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur mengangkut sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi pula secarasah dan meyakinkan menurut hukum:;onn Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 480 ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah

PID.B/2016/PN.Blsbertujuan juga untuk memberikan pelajaran bagi terdakwa dan warga masyarakatlainnya agar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akanmemperoleh manfaat dari pemidanan tersebut;onnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudah cukup adil,tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut;wnnnnn Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Armansyah Alias Acak telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa Armansyah Alias Acak selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti :1 (satu) unit Sp. Motor Honda Vario warna putih biru BK 5820 AFC No. RangkaMH1JFB111DK 785784 dan No.

pemilik Juli Astuti BM; Bahwa benar sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan pencurian; Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

normal sepeda motor, karena sepeda motor tersebut merupakanhasil kejahatan;Menimbang, bahwa dalam penangkapan Armasyah Alias Acak ditemukanjuga Sp.Motor Honda Vario 125 BK 5820 AFC tidak memiliki BPKB dan STNKyang setelah dilakukan pengecekan fisik ke Samsat dan di Polres Langkatkeluarlah hasil pengecekan yang tertera nama pemilik Juli Astuti BM;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dariPasal 480 ayat (1) KUHPidana

punggung keluargaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana tercantumdalam amar putusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaterdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana penjara, maka kepada terdakwaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

SH.MH, Advokat/ Penasehat Hukumberkantor di Jalan Senam No.1 Pematang Siantar bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal, 03 Maret 2011;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melanggar pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

rekapan judi togeltersebut dari para penulis kemudian menyetorkannya kepada marga Siregar dan karenaterdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukan perjudian jenis togel danKim tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhinya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan: = =Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIDHO Als EDO Bin HAMZAHHASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal melanggar Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIDHO Als EDOBin HAMZAH HASIBUAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Tidak ada.4.

terdakwa turun melalui tangga daruratbagian belakang, ditangga itulah terdakwa membuka dompetdan mengambil uang yang ada didalamnya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa tidak ada barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka Berita Acara Persidangan dalam perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Pasal 362 KUHPidana danapakah terdakwa dapat dipersalahkan tentu perbuatan terdakwaharuS memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

untuk memerintahkan terdakwa tetapdalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebankan biayaperkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepadaterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagaiberikut:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal 362 KUHPidana