Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1319/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2016/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Biaya Proses : PENG. ADILAN AGAMA Biaya Panggilan : Rp. 270.000, PanitenaLAPP :Rp. 25.000,Hj. STITT ROMITYANI, SH..MH,83. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.BLgle alll Go So pe g alll pate ie pe) peng ) weArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatagseker
Register : 03-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0682/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Agama, MajelisHakim nukilkan pendapat ulama termuat dalam kitab syarqowi yang diambil sebagaipendapat Majelis Hakim sebagai berikut :doaUMenimbang, bahwa untuk menuju tertibadministrasi dan mengacu pasal 84 UU No 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Majelis memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama ~ KotaSalatiga;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 20-08-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1710/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 5 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganbahwa sejak bulan Juni 2004 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0542/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat, akan tetapiuntuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hakatau tidak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Peng
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tuanya sendiri sampai dengan sekarang sudah 1,5 tahuntidak pernah kembali lagi dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka gugatan Penggugatharus dinyatakan telah terbukti bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak angka 2 yaituTergugat tidak memberi nafkah wajib Penggugat lebih tiga bulan, dan angka 4 yaitu Tergugattelah membiarkan Penggugat lebih 4 bulan, oleh karenaitu gugatan Peng
Register : 17-10-2012 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 2
14 — 2
seperti termuat dalam Kitab Asy Syarqawi AlatTahrir Juz II, halaman 302:Artinya: Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 19-01-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 170/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 11 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 21-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 151/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 18 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat;=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai anak; e Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 8 bulan ;e Bahwa selama pisah tempat tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan telah pula membiarkan Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarangselama 1 tahun lebih; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 11-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 259/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 15 Mei 2012 —
11 — 7
11 — 7
Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 450.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai : Rp. 6.000,Juralah :Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENG A DIE AN AGAMA SENGKANGKAMALUDDIN SH, MH
Register : 19-07-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1511/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2007 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
SITI MURNIYATI, umur 19 tahun, kedua anak tersebut berada di bawahpemerliharaan Peng gugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi:5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut berakibat sejak7 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan dengan seijin Penggugat dan pulang keMalaysia untuk mencari pekerjaan, namun sejak kepergian Tergugat
Register : 14-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1706/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 11 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Adikkandung Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 10 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilakibernama XXX umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat terbelit hutang karena penghasilanTergugat paspasan, dan karena hutang tersebut sering membuat Tergugat marahTerhadap Peng
Register : 28-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 812/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 3 April 2012 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak mungkindipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untukmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER :Mengabulkan Gugatan Peng gugat. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat); dan. Pe Ye PEMembayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.
Register : 24-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1511/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 01 April 2011, Nomor :1511/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Mei 2011,Nomor : 1511/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 16-12-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 511/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyaTergugat sering judi dan Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehinggaPenggugat kurang nafkah; = Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama 2 tahun lamanya, dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Peng
Register : 08-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1950/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Peng Quigall as
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4295 B/PK/PJK/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MENTAYA SAWIT MAS;
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanPEN varg peng 3.272.400,00 Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 4295/B/PK/Pjk/2019 Jumlah Seluruh Penyerahan 12.685.373.443,00a Keluaran yang harus dipungut/dibayar 1.189.955,983,00DikurangIi:1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.221.505.644,002.
Register : 13-08-2012 — Putus : 31-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45425/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 31 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
111 — 28
111 — 28
Buku Besar Bank sehingga tidak dapat dilakukan ujinilai transaksi dengan invoice; tidak dilampirkan Kartu Stock dan Buku Besar Persediaan/Pembelian Barang impor, sehinggdapat diketahui dengan jelas mutasi barang impor terkait;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas disimpulkan harga yang diberitahukan tidak dapat ckebenarannya sebagai nilai transaksi, selanjutnya nilai pabean ditetapkan berdasarkan nilai trbarang identik, nilai transaksi barang serupa metode deduksi, metode komputasi, dan metode peng