Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.

351 ayat (1) KUHP sehinggaberdasarkan metode pembuktian surat dakwaan, maka Majelis akan membuktikan dakwaanprimairyaitu Terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menguraikan unsurunsur tersebut sebagai berikut:Unsur Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan

351 ayat (1) KUHPdengan unsur Penganiayaan, Majelis menguraikan unsur tersebut sebagai berikut:Unsur Penganiayaan: 229 222 nn nn one non nn nn nnn neeMenimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling).

351 ayat (1) KUHP makaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengandung sifat melawan hukum khusus artinyadalam setiap perbuatan pidana yang terbukti dilakukan selalu diikuti dengan terpenuhinya sifatmelawan hukum dalam perbuatan pidana tersebut (vide: D.Schaffmeister, N.Keijzer, E.PH.Sutorius,Hukum Pidana, editor: JE.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Pasal 193ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana beserta segalaketentuan hukum yang berkaitan dengan perkara ini;wan eens MEN GA DIL pnnnnnn nnnL.

LEBU bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam dakwaanKesatu Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. HALIDE Bin H. LEBU denganpenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Al Yumna lstiqamah, saksi korban mengalami luka pada lehersebelah kanan belakang dengan ukuran panjang delapan sentimeter, lebarsatu sentimeter, kedalaman satu sentimeter, tepi luka rata tidak ada jembatan jaringan ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan karena terdakwa curiga saksi korban telah meracuni terdakwa ;wannnnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUAwonnenonnns Bahwa Terdakwa H. HALIDE Bin H.

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum ; wannnnnnnne Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;manne Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

/PN.SLR.sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadarkesalahan terdakwa dan mendekati rasa keadilan ; wonnnnnnnne Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka sesuai denganketentuan pasal 222 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;wannnnnnnne Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981

Korban dipulangkan dari RS PMI Bogor.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki ini ditemukan lukaluka lecet padadahi sisi kiri, batang hidung sisi kiri, lengan bawah kiri dan punggungtangan kanan serta bengkak pada rahang atas sisi kiri yang diakibatkanoleh kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan pencaharian.Perbuatan terdakwa tersebut adalah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

13 hal Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN.Bor.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

TEDI ARIFIN sebagaiTerdakwa, yang dipersidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimanasurat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menyatakan Terdakwasebagai pelaku tindak pidana maka akan dipertimbangkan terlebih dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang didakwakan kepadanya sebagai berikut;Ad. 2.

Dadang Ibrahim dokter pemeriksa pada RS PMI Bogoryaitu berupa lukaluka lecet pada dahi sisi kiri, batang hidung sisi kiri, sertabengkak pada rahang atas sisi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan sengaja melakukan penganayaan telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak

13 hal Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN.Bor.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa tersebut haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta pasalpasal dariPeraturan perudangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MARIO alias KEMPES bin (alm.)

Menyatakan ANAK bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,sebagaimana yang termuat dalam Dakwaan Tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Pelaku berupa pidana PembinaanDalam Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial HitiHiti HalaHala DiAmbon Selama 3 (Tiga) Bulan;3.

Pasien menyatakan nyeri pada mata kanan.Kelainan tersebut diatas akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak dan atauPenasihat Hukum Anak menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka harus~ dinyatakan bersalah

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Padapemeriksaan ditemukan luka sayat di jari telunjuk tangan kiri, telapaktangan kiri dan jari manis tangan kiri diduga akibat ruda paksa tajam;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa mereka terdakwa . HERMAN BIN RAMLI YUSUF, terdakwa II.RAHMI BIN HASYEM dan terdakwa Ill. M.

Herka bin Ramli Yusuf terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan penganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanpertama.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar Para Terdakwa segeraditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gagang sapu aluminium

Dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan seorang lakilaki berumur limabelas tahun. pada pemeriksaan ditemukan luka sayat diJari telunjuk tangan kiri, telapak tangan kiri dan jari manistangan kiri diduga ruda paksa tajam.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.Faktafakta yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut tidak berdasar alat bukti dan fakta sesungguhnyayang terungkap

Herka Bin Ramli Yusuftidak terbukti unsurunsur pidana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagimana disebutkan dalam pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,sebagaiman telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalamPengadilan Negeri Jantho. Perbuatan Para Terdakwa bukan merupakan perbuatanPidana.

Perbuatan Para Terdakwa tidak memenuhi unsurunsur pidana tindak pidana penganiayaan sebagaimanaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 12/PID /2020/PT BNADakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana disebutkanpada Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana telah kami sampaikan dalam Pledooi ParaTerdakwa dapat dianggap tertulis dan terbaca kembali dalambagian ini.Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Janthotanggal

Menyatakan bahwa Terdakwa SUKARDI Bin ABUSDAN (Alm.) bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal dalam surat dakwaan primair Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan; 3.

Dian Mauli; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut,selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkan saksisaksi yaitu: SAKSI I: NURUL AINI Binti AKUAN; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan

Dian Mauli; Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadi sebagaimanaterurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini apakahdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa dapat diterapkan padafakta yang terjadi tersebut diatas ataukah tidak; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan subsidaritas sebagai berikut:Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Subsidair : melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;

351 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Terdakwa mengakui terus' terang dan ~menyesali perbuatannya;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: 191.Menyatakan Terdakwa SUKARDI Bin ABUSDAN (Alm.) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKARDI Bin ABUSDAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah

Put.No.143/Pid.B/2014/PN.Mtwyang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu menuntutsupaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa AGUS bin RASIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Kesatu kam i;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS

perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Lianor Hadimengalami luka robek pada daun telinga sebelah kiri, luka di jari kelingkingtangan kiri, telapak tangan kanan, jari tengah dan jempol tangan kanan saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur delik pidana sebagaimana didakwakan olehJaksa / Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternative yaitu :Kesatu : melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, makaMajelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaan yang paling sesuai denganfakta yang terungkap dipersidangan untuk dipertimbangkan lebih lanjut, dan sesuaidengan fakta yang terungkap dipersidangan, maka Majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Kesatu, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Unsur ke1.

351 ayat (1) KUHP , oleh karena itu pula Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa Terdakwa AGUS bin RASIDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Alternatif pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif dandakwaan Kesatu telah terbukti, maka terhadap dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Mejelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan

351 ayat (1) KUHP, UU No.8 tahun1981 dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:I Menyatakan Terdakwa AGUS Bin RASIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti

351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1,KUHP. ;2.Menjatuhkan pidana Terdakwa ANTONIUS SAIRO DAPA dan TerdakwaIl MARTEN YOHANIS REWA, dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa di tahan ;3.

;nonnens Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP. ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan yangdibawah sumpah sebagai berikut yaitu :1.

351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang menurut Majelis Hakim telah terbukti sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dakwaan kedua Kedua pasal 351 ayat (1) Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2. Unsur dengan sengaja ;3. Unsur melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka ;4.

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. danketentuan lain dari peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa PIDANIA Alias MAMA KEMBAR Binti LINDAN telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN, yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3.

IndrayaniIrwan, dokter pada RSUD Andi Djerruna Masamba tertanggal 8 Februari2015 dengan hasil pemeriksaannya sebagai berikuf :Keadaan umum : SadarKepala : Bengkak pada pipi kanan (bawah mata)Leher : Tidak tampak kelainanBadan : Tidak tampak kelainanAnggota Gerak Atas : Tidak tampak kelainanAnggota Gerak Bawah : Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tumpul pada pipi kananPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

351 ayat (1) KUHP ;1.

351 ayat (1)KUHP, sebagaimana surat dakwaan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan keadaanTerdakwa dipersidangan, ternyata tidak ditemukan adanya fakta atau keadaanyang menunjukkan adanya alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) ataualasan pembenar (rechtsvaardingungs gronden)pada diri Terdakwa sehinggatelah ternyata tidak diperoleh alasanalasan penghapusan = pidana(Strafuitsluitingsgronden), dalam perbuatan Terdakwa tersebut berupa apapun,dan oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP), UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta PeraturanPeraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.

KENAN Alias DAGAH Anak dariSAMSI KENAN NANGO terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALIANTENG S. KENAN AliasDAGAH Anak dari SAMSI KENAN NANGO dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Halaman 10 dari 15 Putusan Perkara Nomor 107/Pid.B/2020/PN KIkAd.2.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Pembelaan secara lisan (pledo/) dari Terdakwa, yang padapokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman, dan oleh karena Pembelaanyang diajukan tersebut tidak menyangkut fakta dan kaidah hukum yangdidakwakan, melainkan hanya berupa permohonan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat 1 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RALPH W.EMERZON LELANGALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkansepenuhnya dengan lamanya Terdakwa ditahan.Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk merk IPEKA 16GB yang berisikan foto sdr.Yusacterluka. 1 (Satu) potong kaos warna abuabu merk Rider ukuran L terdapattulisan Rider Sport (tulisan rider

Pasien mengeluh pendengaran agak berkurang.Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut disimpulkan adanyaluka robek (vulnus laceratum multiple) karena kekerasan tumpul.soencscescennee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Pasien mengeluh pendengaran agak berkurang.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut disimpulkanadanya luka robek (vulnus laceratum multiple) karena kekerasantumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,

Pasienmengeluh pendengaran agak berkurang.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut disimpulkan adanya lukarobek (vulnus laceratum multiple) karena kekerasan tumpul;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 721/Pid.B/2021/PN CkrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian unsur Melakukan penganiayaan menurut Majelis Hakim telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa RIANTO Bin BAHTIAR EFENDI (Alm) bersalahHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN BIs.melakukan tindak pidana " Penganiayaan" dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPtunggal:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIANTO Bin BAHTIAR EFENDI(Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

Cedera tersebut menimbulkanhalangan dalam menjalankan pekerjaan sementara waktu lebih kurangsatu Minggu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;DakwaanKesatu : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP;AtauKedua : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Cedera tersebut menimbulkanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN BIs.halangan dalam menjalankan pekerjaan sementara waktu lebih kurangsatu Minggu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan mereka para terdakwa yaitu : Terdakwa ELIZABETH RAFUAlias MAMA ELIS, Terdakwa Il MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIA, danTerdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55Ayat (1) Ke 1 KUHP sesuai dengan dakwaan kedua dari Penuntut Umum;2.

Atb Page 6 of 25yaitu telah diperiksa pada korban ditemukan memar pada kepala bagianatas akibat bersentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan terdakwa Elizabeth Rafu alias Mama Elis, terdakwa Il Maria OliviaAbuk alias Olivia, terdakwa Ill Yanuaria Abuk alias Yana tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terkawa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Atb Page 16 of 25Kedua Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP, dengandemikian Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan fakta yangterungkap dalam persidangan yaitu Dakwaan Kedua dengan Pasal 351 Ayat (1)KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Dengan tidak adanya alasan pemaaf;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim pada saatmempertimbangkan unsurunsur diatas, perouatan para terdakwa telah terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP, Jo.

351 ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa YOGI ANDRIANSYAH ALS OGI ALS EGI Bin IINPERMANA, terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1 ) KUHP dalamsurat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjaran terhadap Terdakwa YOGI ANDRIANSYAH ALSOGI ALS EGI Bin IIN selama 8 ( delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Eri Suhaeri, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah AlIhsan Baleendah Kabupaten Bandung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menerangkan telahmendengar dan mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa menyatakan tidak mengajukaneksepsi sehubungan dengan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang

351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana pasal 351 ayat ( 1 ) KitabUndangundang Hukum Pidana yang unsurunsur nya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara atas nama TerdakwaYOGI ANDRIANSYAH ALS OGI ALS EGI Bin ITN PERMANA, tersebut, Majelis tidakmendapatkan alasanalasan yang ada pada diri dan atau perbuatan terdakwa yang meniadakan16pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannyadalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini terdakwa pernah ditangkap danditahan

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Pasal 197ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan Pasalpasal lain dalam UndangUndangNomor: 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa YOGI ANDRIANSYAH Als OGI Als EGI Bin IIN PERMANA.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

BELONG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 351 ayat (1) KUHP..;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO SRIYANTO Als. BELONGdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan 3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah ID Card CV. Sekar Gelora An. Joko Sriyanto dan 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza (taxi gelora no. lambung 238) tahun 2011 warna merahmetalik No.

Mardiatmo, Sp.Rad. dengankesimpulan terdapat luka dibibir atas sebelah kiri dan mengeluarkan darah akibatkekerasan tUMDpUI. 22222 n nn ne nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn n nn ne nnn nnnesPerbuatan Terdakwa Joko Sriyanto Als Belong tersebut sebagaiamana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.

351 ayat (1)KUHP. yang unsurnya adalah penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi Mahkamah Agung R.I. adalah dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka) 222222 nnn none nnn nn nnn nn nnn n nnn n nnn nennnneHalaman 10 dari 15Putusan Pidana Nomor : 223/Pid.Sus/2015/PN.

351 ayat (1) KUHP. sudah terpenuhi dan terbukti sertaHalaman 11 dari 15Putusan Pidana Nomor : 223/Pid.Sus/2015/PN.

Skt.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka sudah seharusnya kepada Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana termuatdalam amar putusan di bawah inl 2222222222Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP. dan pasalpasal dalam UndangUndangNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP., serta ketentuan hukum lain yang bersangkutandengan perkara inl 2022222 nnn nnn nnn nen n nn nn cence nnn nnnneMENGADILI1.

Saiful Anwar dengan kesimpulam seorang korban lakilaki berumur 53 (limapuluh tiga) tahun Pada pemeriksaan fisik ditemukan pendarahan dibawah kulitpada kelopak mata kiri atas samping dengan ukuran satu kali satu koma lima sentimeter akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa MOH.

ROPII terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana dan Pasal 2 ayat 1 UU Darurat No. 12 tahun 1951,.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOH. ROPII dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dengan jenispenahanan RUTAN.3.

351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaantersebut yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu) buah Clurit panjang 65 cmdengan gagang Kayu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, makaseluruh unsurunsur dari dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1)UU Darurat RI Nomor 12 tahun 1951 telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, MajelisHakim sekali lagi tidak menemukan halhal atau keadaankeadaan yangmeniadakan

Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UU DaruratRI Nomor 12 tahun 1951, dan pasalpasal dari UU. No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MOH. ROPII telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaan dan Tanpa Hak MembawaSenjata Tajam Atau Senjata Penusuk;2.

Menyatakan terdakwa Muji Haryanto Alias Koko Alias YosBin Supratman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan primair Penuntut4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu)155. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;6.

351 ayat (1)KUHP:Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secarasubsidaritas yang berarti Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dalam pasal dakwaan primairterlebih dahulu yaitu Pasal 351 (2) KUHP;Menimbang, bahwa undangundang tidak = adamenentukan apa yang menjadi unsur dari penganiayaansebagaimana yang dimaksud dalam pasal 351 ayat (2) KUHP,akan tetapi berdasarkan putusan Hoge Raad (HR) 6334tanggal 25 Juni 1894 dan putusan HR No.125 tanggal 21Oktober 1935, maka yang diartikan dengan

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Dengan telah terpenuhinyamenurut hukum unsur menimbulkan luka dalam dakwaanprimair maka Majelis Hakim menilai bahwa unsurmenimbulkan luka dalam dakwaan subsidair telah terpenuhipula menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan subsidair yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1), oleh karenanya terhadapterdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah; Menimbang

351 ayat (1) KUHP danUndangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkaraHal 27 dari 29 Putusan No.68/Pid.B/2014/PN.Nnk28MENGADILI:.

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 KUHP dan Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menghukum Terdakwa PONIDI Bin MUHIDIN dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi sepenuhnya selama dalam masa tahanan sementaradan dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendo atau golok ;e 3 (tiga) buah batu ;Dirampas untuk dimusnahkan;e Pecahan kaca nako ;e Pecahan genting ;Dikembalikan kepada saksi HARTOYO.4.

Cedera tersebuttelah mengakibatkan penyakit/halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan/pencarian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa PONIDI Bin MUHIDIN merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

351 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentukkumulatif (cumulative accusation) maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 406 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :221.

351 ayat 1 KUHP, UU No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI1.

RIUS Alias HALEK terbuktibersalah melakukan tindak pidana "melakukan penganiayaan dan tanpa hakmenggunakan atau membawa senjata penikam atau senjata penusuk" sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dan pasal 2 ayat (1) Undangundang RINomor 12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARIUS HALEK Alias. RIUS AliasHALEK dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa Terdakwa telah terbukti malakukan tindak pidana sesuai dengan surat tuntutankami yaitu telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1) undangundang Nomor 12 tahun1951;2. Menolak pembelaan/Pledoi dari penasehat hukum Terdakwa Marius Halek Alias RiusAlias Halek yang dibacakan dan diserahkan dalam persidangan pada hari senin tanggal12 Februari 2018;3.

MariaKrishanta Manek;Perbuatan Terdakwa MARIUS HALEK ALIAS RIUS ALIAS HALEK,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;DANKEDUABahwa Terdakwa MARIUS HALEK ALIAS RIUS ALIAS HALEK waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu, tanpa hak menguasai, membawa,mMempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut

351 ayat 1 KUHP dan kedua melanggar pasal 2ayat (1) undangundang darurat Nomor 12 tahun 1951 tentang mengubahordonnantietydelyke Byzondere Strafbepalngen dan UU Republik Indonesia DahuluNomor 8 Tahun 1948 dengan demikian Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa dakwaan pertama Jaksa Penuntut Terdakwa melanggar pasal351 ayat 1 KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:1.

351 Ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat 1 undangundang Nomor 12 tahun 1951 tentang perubahan ordonnantietydelyke ByzondereStrafbepalngen dan UU Republik Indonesia Dahulu Nomor 8 Tahun 1948, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN KARAENG GAJANG BIN KRANGBELLA,tidak tebukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangmengakibtkan luka berat Sebagalmana dalam Dakwaan Kesatu Primer Pasal351 ayat (2) KUHP, maka selanjutnya kami akan membuktikan terdakwamelakukan tindak pidana PenganiayaanSebagaimana dalam DakwaanKesatu Subsider Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP,dan terdakwa pulaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimanadalam Dakwaan Kedua Melanggar Pasal 335 ayat (1)

351 ayat (1) KUHP.DanKEDUA :wan ane Bahwa ia terdakwa AMIRUDDIN KARAENG GAJANG BIN KARAENGBELLA,pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu : Primer danSubsider tersebut diatas,secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan,tidak melakukan atau) membiarkan sesuatu,dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan ataumemakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan:Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dalam uraianpertimbangan primair, oleh karena itu dianggap telah termuat dandipertimbangkan di sini ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukanpenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam Dakwaan

351 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 335ayat (1) KUHP, serta Pasal 197 KUHAP dan peraturan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.