Ditemukan 60041 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sgi Tanggal 25 April 2016 — MUKHLIS BIN NURDIN
88 — 9
88 — 9
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspale bahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwae bahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakd.
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspalbahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwabahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakMenimbang bahwa
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 823/PID/2017/PT-MDN Tanggal 14 Desember 2017 — SUAMAN BOER ALS. AMAN
156 — 56
156 — 56
Kemudianpada tanggal 08 Juli 2017 sekitar pukul 16.50 Wib saksi Ericson ManullangHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 823/PID/2017/PT MDNAls Erick kembali mengirimkan pesan singkat ke handphone saksi Budiantoyang berbunyi BIAR BAPAK TAU SAMPAI KAPAN PUN BAPAK AKANSAYA SAMPAIKAN KE SEMUA WARTAWAN KOTA MEDAN BIARMEREKA NAIKKAN DAN MEMBERITAKAN SURAT KABAR TENTANGBAPAK dan kemudian pada tanggal 08 Juli 2017 Terdakwa kembalimengirim pesan singkat ke handphon saksi Budianto yang isinyaJELASKAN PAK
BUDI POSISI BAPAK LAGI DI MANA INI SAYA SUDAHBERSAMA TEAM BUSER, MEREKA LAGI BERKUMPUL MENUJU KETEMPAT ANDA KAMU PIKIR SAYA TIDAK TAU KAMU BERADA DIMANA,MATAMATA SAYA ADA DIDALAM GMT KAMU TIDAK BISA MENGELAKLAGI DALAM MASALAH INI.
Register : 10-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 937/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
DakCukup Bang Cuma Dengan Cinto Dan Sayang Be...Artinyo Selamo Ko TiKa Dak Pernah Cinto DanSayang Dengan Abang, Baru Tau Abang Kalau TiKaSelamo Ko Dak Pernah Sayang Dengan Abang, NgapoTiKa Dak Pernah Ngatoi Ke Abang Kalau TiKa DakPernah Sayang Dengan Abang.Kalau sayo Dak Cinto Dan Sayang Samo AbanG,, DakMungkin Lah Ado Si Kecil Tu,,, Anak Kito Bang.Ketika Tergugat sedang bersujud memohon dan meminta Penggugat kembali,ketika itu datanglah orang tua Penggugat, dan mengatakan sebagai berikut:Mak (Hindun
Dak Perlu Lah Abang Khawatirkan.Anak Dak Ngerti Belum TiKa,, Dak Tau Dio TentangMasalah Kito Ko, Kasihan Nengok Anak kito TiKa.Dak Lah Bang.. sayo Dak Biso Lagi Dengan Abang,Kito Batas Ko Lah, sayo La Malu Dengan SeluruhPamaPaman Dan Keluargo Besar sayo, Karenosayo Lah Ngumpulkan Orang Tu Galonyo, SusahBang Ngumpulkan PamanPaman sayo Tu.. Dansayo Lah Nyampekan Ke Paman sayo GalonyoKalau sayo Dengan Abang Batas Ko Lah..
No. 0937 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.TergugatPenggugatTergugatKo, Asal Kau Tau Be Dulu Sebelum Tika DenganKau Ko, Banyak Jantan Yang Ndak Ngendaki Dio KoTinggiTinggi Galo Kerjoannyo, Ado Yang PNS,Kerjo di BANK, Orangnyo Pake Mobil GalonyoKayoKayo yang dekati tika ko, Aku Dak Habis PikirNgapo Lah Tika Ko Biso Jadi Dengan Kau Ko..Makonyo Dari Dulu Aku Dak Pernah Setuju DenganKau Ko, Kalau Tau Macam Ko Kejadiannyo Nyesalnian Aku..
bekerja dan mencari rizki sematamata untuk Penggugat dan anak Tergugat dan Penggugat, Tergugattidak melarang memberikan kepada kedua orang tua Tergugat danorang tua Penggugat bahkan kepada adikadik Tergugat danPenggugat, hanya saja Penggugat harus bisa mengatur keuanganuntuk keperluan rumah tangga Tergugat dan Penggugat jangan sampaidi akhir bulan keuangan menipis bahkan sampai kosong, karena yangtau tentang isi dapur Tergugat dan Penggugat dan apa yang dimakanhanya Tergugat dan Penggugatlah yang tau
Register : 19-03-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Mnk Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 33
75 — 33
Bahwa dengan demikian seharusnya gugatan Para Penggugat dinyatakankabur (obscuur libel) dana tau tidak berdasar hokum sehingga patutdinyatakan ditolak dan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (nietonvankelijkverklaard) ; 22222222222 2 neenee neeDALAM POKOK PERKARA $::7 22722 n nnn nnn nnn nnn nee1.
Bahwa dalil Para Penggugat pada posita angka 24 adalah tidakberdasarkan hukum karena merupakan pandangan dan tindakan melakukantuntutan secara sepihak dan bersifat melawan hukum sehingga seharusnyadinyatakan ditolak dana tau dikesampingkan dana tau tidak dapat diterima;7.
Bahwa dalil Para Penggugat pada posita angka 25 dan posita angka 26adalah dalildalil yang lemah konstruksi hukumnya alias tidak berdasarhukum sehingga seharusnya dinyatakan ditolak dana tau dikesampingkandana tau tidak dapat diterima; 202" 200208.
Register : 26-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0958/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama WANITA Hal iniPenggugat tau dari adik kandung Penggugat ;b.Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehingga haltersebut menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi ;.
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3629/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
yang relaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang prinip gugatannya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa Penggugat memberikan penjelasan atas dalil gugatanannya,namun dalam penjelasannya Penggugat selalu berubahubah sehingga tidakdapat dipastikan apa dana tau
Register : 05-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 23 Mei 2012 —
9 — 5
9 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 5 tahun 5 bulandan selama itu Penggugat di terlantarkan nafkah lahir dan batinnya oleh Tergugat,dan selama pisah tersebut Penggugat telah berusaha menanyakan kepadakeluarga Tergugat dan temanteman namun tidak tau keberadaannya ;56.
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
danTergugat sudah di Karuniai seorang anak yang bernama Debby thalia (4 tahun)sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa keadaan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, akan tetapi pada tanggal 01 Oktober 2013 Tergugat Pamit kepada Penggugatmencari kerja diluar kota;Bahwa sejak Kepergiaannya, Tergugat tidak Pernah Pulang dan tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak ada satu orang pun yang tau
Register : 26-07-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Pemohon sementara bertempat tinggal dirumah kakak Pemohon di bandar lampung dan untuk Termohon sendiritidak tau keberadaannya tinggalnya serta tidak ada komunikasi;. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga maupunaparat Desa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, namunusaha tersebut tidak berhasil;.
Register : 20-08-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1501/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 0
19 — 0
Menceraikan perkawinan antara Penggugat (S binti B) dengan Tergugat (J bin K)dengan talak 1 (satu) BainA TAU Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut, tanggal 28 Agusus 2013, tanggal 18 September 2013, tanggal 01 Oktober2013, tanggal 22 Oktober
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 580/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Tergugat sering menghina Penggugat dengan mengatakan jikaPenggugat perempuan diangkat dari kumuh, tidak tau balas budidan lain sebagainya;b. Orangtua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;C. Penggugat pernah menerima tindak $pengancamanpembunuhan yang dilakukan oleh ayah Tergugat dan Penggugat punhampir dibunuh oleh saudara lakilaki Tergugat;d.
Register : 23-06-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1068/Pdt.G/2008/PA.Smdg. Tanggal 6 Agustus 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
SAKSI II, umur 42 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi saudara sepupu Termohon;e Bahwa saksi hanya tau kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakbersatu lagi Pemohon di Sumedang dan Termohon di Jakarta dan itu telahberlangsung selama 1.5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil ; wonn Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYA: 1.
Register : 25-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Kra Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
52 — 37
52 — 37
Mau menikah diamdiam, anak tidak di kasih tau tanpa kompromikeluarga, calon wanita juga belum pernah di kenalkan sama anak.b. Ibu meninggal baru berapa bulan belum ada setahun sudah buruburu nikah.C. Bahwa pelakuan wanitanya kurang baik.d. Perlakuan orang tua terhadap anak sudah tidak harmonis seperti harihari biasa setelah mengenal wanita tersebut.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini;6.
Register : 16-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat dan tergugat
13 — 7
13 — 7
melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 215/37/4/2011, tanggal 19 April 2011;Bahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus perawan dan jejaka;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon (satu) minggu kemudian di rumah orang tua Pemohon 1(satu) minggu setelah itu tinggal di rumah kediaman bersama milik Pemohon hasilpemberian orang tau
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 540/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa selama menikah tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak pe, masingmasing bernama ANAK (umur 6 tahun) dan anakyang kedua Pemohon tidak tau namanya karena baru lahir kemudiandibawa Termohon dan tidak dikasih tahu namanya;4.
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
sendiri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama: ;Muhammad Latif Bin Iwan, umur 10 tahun (lakilaki);Bahwa setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai dalam menjalani kehidupan bersama;Bahwa pada tahun 2015, pada saat itu Pemohon pergi kerja dan setelahPemohon pulang, Termohon sudah tidak ada di rumah lagi lalu Pemohon kerumah orang tua Termohon tetapi orang tua Termohon tidak tau
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 120/Pdt.G/2022/PA.Sgm Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa pada bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugat kembali bertengkarkarena Tergugat mengubah foto profil whatsapp Tergugat dengan menggunakan fotomantan pacar Tergugat kemudian Tergugat memposting foto Penggugat dengantulisan (caption) perempuan tidak tau diri dan tidak tahu malu , setelah terjadinyapertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah berlangsung selama 3 (tiga) tahun
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 82/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Plg Tanggal 27 Agustus 2015 — Anak Terdakwa
99 — 7
99 — 7
Nuan, Nanda dan Dio Renaldi Als Dio (kesemuanya belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2015 sekira pukul 03.00 Wib pada hari atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Radial seberang Indomaret Kel 24 Ilir Palembang, atau setidak-tidaknya disuatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Palembang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang didahului, disertai, tau
terdakwa bersamasama dengan Darmansyah Als Wawan, Rio, Nuan,Nanda dan Dio Renaldi Als Dio (kesemuanya belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 2Agustus 2015 sekira pukul 03.00 Wib pada hari atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Jr Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Palembang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokumyang didahului, disertai, tau
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
Sit.menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAhal iniPenggugat tau sendiri;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1Minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA PATI Nomor 0111/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 25 Februari 2013 — SM Binti S
AS Bin S
9 — 0
9 — 0
S BIN S, saksi tersebut dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 220 no nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; nne nnn nne nnn Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisterl Sah Meni kali TAU 2O0G jannn nem ssemescmaenonesnsrenetonennmnnnnes Bahwasaksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatbrslurrn Cia 1 tell en el Kye cee reerHal. 4 dari 12 hal.Put.No 0111/Pat.G/2013/PA.